Benutzer daGiz schrieb:
Soll es natürlich nicht heißen, nein. Das ist zu individuell
Gut, geklärt, hörte sich so an, ähhhh hat sich so gelesen.
für jeden einzelnen. Es gibt Leute, bei denen gehts einwandfrei, bei anderen gar nicht, beim nächsten hakts wieder nur bei einem Netztyp, etc etc. Was grundlegend einfach falsch ist, das ist eine abschließende Beurteilung noch bevor das Endprodukt überhaupt beurteilt werden kann, weils schlicht noch nicht fertiggestellt ist.
Ja klar muss jeder einzelne betrachtet werden. Fakt ist aber das es zu Problemen kommt, Berlin wäre so ein Thema oder Essen HBF usw. Dem Kunden ist es doch egal welchen Standard er nutzt, fakt ist, O2 wirbt mit HIGHSPEED im LTE und kann nicht liefern. O2 wirbt also und das Ergebnis ist nicht gegeben. Es steht in der Werbung und auf der O2 Seite ja auch nicht, LTE ist da, der HIGHSPEED Standard aber nur bei anderen. Bei uns kriegste LTE im Display aber nutzbar ist eigentlich nur 3G.
Danach wird O2 von den Kunden gemessen. Der Kunde möchte auch kein fertiges Netz in 2 Jahren beurteilen oder ein Netz welches täglich neu bewertet werden muss. Das machen BETA Tester aber keine Kunden, welche das Endprodukt nutzen und ggf. darauf angewiesen sind. Angewiesen heißt in diesem Moment, jeder auf seine Weise. Der eine schließt den Vertrag ab um zu surfen, der andere für Whats App, der andere für Spotify Streaming usw. Der Kunde möchte also diese Dienste nutzen. Es ist dabei egal ob mit 20 oder 30 oder 15 Mbit. Damit würde es ja auch laufen. Problem ist nur, mit den derzeitigen Geschwindigkeiten ist das bei vielen Anwendungen nicht oder eingeschränkt möglich. Das wird bewertet und nichts anders. Ein Kunde geht ja auch nicht auf die HP und sagt, och, ich schließe heute mal einen Vertrag ab um zu gucken wie weit die Konsolidierung gelaufen ist. Daher ja, der beworbene LTE Speed sollte auch irgendwie gegeben sein. Hier würde ich 15 bis 20 Mbit im Schnitt ansehen aber nicht 0,3-1,5 Mbit. Dann muss O2 die Werbung dafür lassen. Der Kunde misst das was O2 bewirbt und schau dir die Tarife doch an, schnelles surfen in unserem L mit Highspeed LTE... Aha... Ich denke auch das die Auffassung Highspeed eine gewisse Grundgeschwindigkeit voraussetzt und diese sollte schon höher sein als bei 3G. Denn das macht O2 ja auch, in deren Foren mit den Erklärbär Videos zu LTE und 3G zu UMTS. Ich nehme also nur die Wörter und Werbung und Videos, welche ich bei O2 auf der Homepage finde und messe an deren Versprechen. Was ist jetzt also falsch? Das Video? Die Netzplanung? Wenn O2 mir ein eigens gedrehtes Video auf der eigenen Homepage zeigt und mir verdeutlicht, LTE ist schneller als 3G und es kommt nicht an, dann ist das LTE Netz von O2 Grütze oder deren Werbung ist gelogen. Beides ergibt schlechte Presse.
So läufts übrigens überall. Jegliche Arbeiten an/in jedem Betrieb geschehen nach dem Wunsch der Firmenführung. Das ist aber nicht gleichbedeutend mit: "völlig am Kunden vorbei".
In diesem Fall aber schon. Denn O2 legt den Fokus auf Einsparungen. Es gibt auch andere Projekte in der Branche, welche vergleichbar sind aber weit länger gebraucht haben und weit weniger Wirbel in der Presse erzeugten. Lediglich die Geschwindigkeit auf Kosten des Kunden ist hier das Alleinstellungsmerkmal. Ganz klar nach dem Motto, was können wir maximal dem Kunden zumuten (auf die Masse gesehen) um Kundenabwanderung in Grenzen zu halten und dann wird noch versucht die Rate zu drücken, in dem Rabatte von 50 Prozent ausgeschüttet werden.
Wenn dem so wäre, würden nirgendwo auf der Welt Ausbesserungen oder Erweiterungen kommen, korrekt?
Nein, denn eine Ausbesserung oder Erweiterung von Standorten führen die Telekom und Vodafone täglich durch. Die Konsolidierung ist weder eine Erweiterung von Kapazitäten oder noch eine Ausbesserung der Abdeckung. Es ist ein indirekter Netzneubau zum vollen Preis der Tarife. Es wird aber anders verkauft und schön durch die Presseabteilung geredet aber eine Ausbesserung oder Erweiterung ist das sicher nicht.
Übertragen würde es heißen: das Netz im Fall o2 würde so bleiben wie es ist und an keiner Stelle ausgebaut o. ä. Selbst die Personen, die am
Nein, siehe meine Sichtweise zur Konsolidierung. Eine Erweiterung hat Vodafone für die 5 Milliarden vorgenommen. Dort gab es diese enormen Probleme so nicht.
allerwenigsten wissen, sollten doch genug Grips haben, um zu verstehen, dass aber nicht 2 Großprojekte gemeinsam in voller Geschwindigkeit parallel realisiert werden können.
Nein, muss man nicht. Das braucht der Kunde auch nicht. Der eine ist Banker, der andere Schriftsteller und der andere verkauft Alarmanlagensysteme. Was ich sagen möchte, jeder ist auf seinem Gebiet Experte und muss daher nicht logischer Weise die Schlüsse ziehen können was ihn erwartet, wenn er den Vertrag unterschreibt. Er kann aber erwarten das es funktioniert und zwar richtig ordentlich. O2 gibt ja in den Tarifen nicht mit an, dass es auf Grund der derzeitigen "offenen Operation am offenen Herzen" zu Problemen kommen kann. O2 verkauft es ja auch als "Null Problemo" und alles Bestens. Warum darf man O2 dann nicht bei Wort nehmen?
O2 gibt doch selber an ein Vollversorger auf Grund der Kundenzahl zu sein. Ein Vollversorger sollte aber anders sicherstellen das es ordentlich läuft und nicht knapp vorm Kollaps. Hier sagt Herr Hass ja ganz deutlich, wir sind Vollversorger und gibt ganz klar die Pflichten an aber die Technik hält nicht mit. Ein Teufelskreis. Sollte er den Mund dann lieber nicht so voll nehmen.
Mit der Schleuderei bin ich selber nicht d´accord.
Ja ich auch nicht, denn damit wird dem Unternehmen Geld entzogen. Andersrum, würde die Kündigungsquote nicht dann höher ausfallen? Was dann noch schlechter wäre?
Ich persönlich profitiere davon gerade enorm. Klar nehme ich ohne mit der Wimper zu Zucken die Situation zu meinen Gunsten mit. Ich schulde O2 nichts, es ist eine Firma und nichts anderes. Geht diese, kommt eine neue oder wird aufgekauft usw. Da fragt auch keiner ob ich damit einverstanden bin.
Das Hier und Heute kann mit dem Projekt des Netzumbaus nicht anders angesehen werden. Schlicht unmöglich. Dass es lange dauert und unglaublich viele Nerven kosten wird, das war vorher klar. Gerade daher ist die Wichtigkeit auch hoch, zu sehen, dass es nach den Umbauten läuft.
Nicht nur danach, auch während des Umbaus. Wichtiger ist das es am Ende die versprochene Leistung auch bringt. Denn eine CA auf 225 Mbit sollte auch an der durchschnittlichen Geschwindigkeit etwas ändern pro Kopf. Genau so wie der Flächendeckende LTE Ausbau in 2 Jahren fertig sein muss. O2 hat versprochen und jetzt heißt es liefern. Damit müsste ja spätestens pro Quartal die LTE Sendefläche steigen und sich sichtbar erhöhen und das auch ländlich und gerade ländlich.
Nicht alles kann in Selbstregie gelöst werden, keine Frage. Vieles andere aber schon. Wenn ich betrachte, wieviel Einfaches aber noch immer in der Betreuung aufschlägt...Da dauert manches Gespräch keine 2-3 Minuten.
Das zeigt mir das der Self Service nicht angenommen wird. Der Zwang durch die überlastete Hotline führt ja zur negativen Presse und Unmut der Kunden. Ein Kunde der das selbst nicht tun möchte, muss sich nicht rechtfertigen warum er das nicht möchte. Da gibt es gar keinen Grund zu. Wenn der Kunde lieber seine z.B Adresse einpflegen lässt als es selbst zu machen, um beim eventuellen vertippen rechtlich auf der sicheren Seite zu sein, dann ist das sein gutes Recht. Telefonica sagt dann nämlich, haben Sie doch selbst geändert, selbst Schuld. Kannst auch andere Beispiele nehmen. Spielt auch keine Rollte, der Kunde kann, muss aber nicht und ihm vorzuwerfen das er nicht möchte... Dein Ernst? Ich frag mich wann der Punkt gekommen ist, dass ein Unternehmen dem Kunden aufzwingt wie er etwas zu tun hat (wir reden hier von Service).
Fakt scheint ja zu sein, der Kunde nimmt es nicht an und Telefonica drückt weiter auf dem Self Service und der Kunde nimmt es weiter nicht im Telefonica gewünschten Rahmen an.
Ist nen Wort durchgerutscht. Es gilt ein netz zu betrachten, nicht einen Netzstandard. Heißt im Umkehrschluss: Wenns in LTE nicht läuft, muss ich halt 3G nutzen, umgekehrt genauso. Es gibt nirgendwo einen (rechtlichen) Anspruch auf einen bestimmten Standard mit bestimmten Speeds.
Ne aber Telefonica wirbt und hält es nicht annähernd ein. Kann selbst mit den anderen beiden nicht mithalten. Selbst die Aussage das man nicht das schnellste aber dafür ein stabiles Netz betreiben möchte stimmt ja nur indirekt, wenn wir uns die Geschwindigkeiten so angucken. Zur Stabilität gehört auch eine Mindestbandbreite und so höher ich die Theoretische ansetze, um so höher muss der Durchschnitt/Mindestbandbreite sein. Volksfeste lasse ich mal außen vor. Selbst dort dürfte es mit dem neuen System ja dann auch keine Probleme mehr geben. O2 wirbst ja jetzt schon mit dem System das die Türme sekündlich den Gegebenheiten angepasst werden können, mit dem Abschluss der Konsolidierung.
Muss schon leicht starrsinnige Voraussetzung sein, im LTE zu verharren, wenn über 3G flüssiges Surfen möglich ist. Den Denkansatz würde ich niemals verstehen oder nachvollziehen können, ehrlich.
Nein, man muss O2 nur bei seinen eigenen Worten nehmen. Alles andere ist Beta testen. Ich möchte nicht testen und permanent manuell umschalten. Kein Bock drauf und das hat mit starrsinnig nicht viel zu tun. Ich zitiere einen der vielen CEO von Telefonica: Wir wollen das der Kunde ein Wohlfühlerlebnis hat...
Wohlfühlen werde ich mich aber nicht beim manuellen Netzstandardwechsel.
Ich persönlich betrachte es stets so, dass ich meine Grundgebühren für eine Nutzungsleistung zahle. Sprich, das Surfen an sich, Telefonieren, SMS + hastenichgesehen on top. Dabei ist mir Latte, ob das nu LTE ist, 3G oder 5G in wenigen Jahren. Nebenbei habe ich auch LTE noch nirgendwo gebraucht, nichtmal auf dem Land. 3G war stets ausreichend empfangbar und nutzbar. Lediglich da, wo wirklich mehr Asphalt als Mensch zu sehen ist, da waren mal kleine Versorgungslücken. Auf der Straße stören die mich eh nicht, da hab ich im Auto anderes zu beachten als das Handy in der Tasche. So what?
Ich betrachte es so:
mVolte wird wichtiger und somit auch das LTE Netz in dem ich mich aufhalten muss. Möchte ich also an einem Ort telefonieren, an dem nur LTE ankommt, dann muss ich den Netzstandard wechseln? Dann aber wieder zurück, weil beim surfen es besser ist? O.K, jeder hat so seine Hobbys aber meine sind dann direkt andere. Gerade wie O2 mVolte in den Himmel lobt (siehe Homepage von O2 zu diesem Thema) muss auch hier O2 beim Wort genommen werden. Das Wort ist nicht, zum telefonieren wechseln sie bitte ins LTE aber wenn sie besser surfen wollen, manuell wieder ins 3G!
O2 wirbt mit einem Wohlfühlerlebnis und das ist nachweisbar nicht gegeben, zu keiner Situation in den letzten 4 Jahren.
Moment, doch, als national Roaming freigeschaltet wurde. Bis zu dem Punkt als viele Eplus Standorte down gingen, da ging es los und seit dem haben wir den Salat.
O2 sagt, der Kunde bewertet und das gesagte passt leider nicht zum Nutzerverhalten. O2 hat viel zu spät erkannt das nicht die technische Funktionalität der Türme entscheidend ist, sondern die Erfahrung des Kunden an den unzähligen 25 Tausend Standorten. Auch hier hat O2 die Werbelücke ja gefunden und hat mit der angepriesenen Echtzeit Kapazitätenplanung den Mund wieder weit aufgerissen, bevor die Technik überhaupt in die Fläche gerollt wird. Im Moment ist diese doch nur am Münchener Stadion und gegenüber von dem O2 Turm aktiv. Flächendeckend sieht anders aus, auch wenn die Münchener sich für die Fläche Deutschlands halten aber das ist ein anderes Thema.