Thread
Menü

Fehlformulation, Gerüchtejournalismus oder Apple-Bashing ?


30.10.2017 17:04 - Gestartet von ConstructiveAppleSheep
"Gerade im Schatten des iPhone X, dessen radikal neues Design mit erzwungenen Kompromissen - Face ID statt Touch ID - wie ein frischer Wind im iPhone-Design wirkt."

Was bewegt Sie zu der Aussage, Face ID wäre ein erzwungener Kompromiss ? Haben Sie Informationen vorliegen die diese Aussage hervorbringen oder stützen ? Oder haben wir es hier mit Gerüchtejournalismus zu tun, welcher unbestätigte Aussagen nicht offiziell Beteiligter als Fakten für eine Argumentationskette hervorbringt ?

Laut Apple wurde diese technische Entwicklung über lange Hand geplant (ca. 5 Jahre). Auch die Implementierung der Technik zum jetzigen Zeitpunkt soll bewusst gewählt/geplant gewesen sein. Leider fehlt mir die Quellenangabe. Einer der Apple Executives hatte das in einem Interview erwähnt. Auch Jonathan Ive ging darauf in einer Forumsdiskussion beim New York TechFest ein. Grüße.
Menü
[1] DenSch antwortet auf ConstructiveAppleSheep
30.10.2017 17:26
Benutzer ConstructiveAppleSheep schrieb:


Laut Apple wurde diese technische Entwicklung über lange Hand geplant (ca. 5 Jahre). Auch die Implementierung der Technik zum jetzigen Zeitpunkt soll bewusst gewählt/geplant gewesen sein. Leider fehlt mir die Quellenangabe. Einer der Apple Executives hatte das in einem Interview erwähnt. Auch Jonathan Ive ging darauf in einer Forumsdiskussion beim New York TechFest ein. Grüße.

Laut Apple war beim iPhone 4 auch nicht die Antenne Schuld, sondern der User, der es falsch gehalten hat ;)
Aber mal ernsthaft: FaceID ist nett und mit dem Dot-Projektor bringt man die Gesichtserkennung auf ein neues Level.
Allerdings wäre der wirklich Apple Hammer gewesen, man hätte TouchID in den Display bekommen.

Das wäre auch das einzige gewesen, was zu Zeiten von Steve gezählt hätte. Vorher hätte er den ganzen Laden zusammen geschrien, wenn man das nicht schafft...

Daher ist FaceID eher ein Kompromiss, wenn auch ein guter.
Menü
[1.1] ConstructiveAppleSheep antwortet auf DenSch
30.10.2017 18:24
Laut Apple war beim iPhone 4 auch nicht die Antenne Schuld, sondern der User, der es falsch gehalten hat ;)

Beim iPhone 4 gab es Empfangsprobleme sobald man in einer bestimmten Position das Gerät fest in der Hand umschlossen hatte. Ich selber hatte das iPhone 4 auch. Allerdings war die Handposition welche zu den Empfangsproblemen führte, zumindest für mich gesehen, völlig unnatürlich und ziemlich verkrampft. Lustig ist, dass dieses Problem auch bei vielen anderen Geräten, die zu dem Zeitpunkt wie das iPhone 4 auf dem Markt waren, auftrat, allerdings wesentlich weniger mediale Aufmerksamkeit erzeugte.

Aber mal ernsthaft: FaceID ist nett und mit dem Dot-Projektor bringt man die Gesichtserkennung auf ein neues Level.

Hat noch keiner ausführlich getestet, aber zu erwarten ist, dass diese Technologie nicht nur die Gesichtserkennung auf ein neues Level hebt, sondern auch das Entsperren und Interagieren mit einem Gerät generell auf ein ganz neues Level hebt. Genau so wie es Touch ID auch gemacht hat. Die TrueDepth-Kametechnik kann nicht nur für Face ID verwendet werden sondern damit kann man z. B. auch die Gefühle des Betrachters in nahezu Echtzeit analysieren. Mögliches Anwendungsbeispiel: Beim Musikstreaming von vorgeschlagenen Playlists könnte Apple z. B. die Reaktion des Users analysieren und so ein exaktes Geschmacksprofil anlegen und so "immer" perfekt zugeschnittenen Content an den Mann bringen. Ich denke dass da bald noch viele andere Anwendungen in die gleiche Richtung auftauchen werden.


Allerdings wäre der wirklich Apple Hammer gewesen, man hätte TouchID in den Display bekommen.

Nein, denn FaceID ist eine Weiterentwicklung des Benutzererlebnisses, welches mit Touch ID begonnen wurde. Möglichst wenig Interaktion für dasselbe Benutzererlebniss. In diesem Fall das Entsperren des Geräts, bzw. das Bezahlen per Apple Pay. Mit Touch ID muss man das Gerät zur Interaktion noch berühren. Jetzt mit FaceID nurnoch draufblicken. Von daher wäre es vielleicht schön gewesen, wenn Apple Touch ID neben der Implementierung von Face ID noch unter's Display bekommen hätte, allerdings hätte dies auch zu wesentlich höheren Endpreisen beim Kunden geführt und alle hätten sich noch mehr über den Preis echauffiert.

Und deshalb ist FaceID kein Kompromiss, sonder die konsequente Weiterentwicklung und von langer Hand geplante (bei FaceID ca. 5 Jahre) Weiterentwicklung/Verbesserung des Benutzererlebnisses. FaceID wird wie bei TouchID erst von der Presse beäugt werden bevor es auf dem Markt ist, dann begeistert angenommen werden von den Kunden und anschließend von der gesamten Branche adaptiert werden.
Menü
[2] Herr_K antwortet auf ConstructiveAppleSheep
31.10.2017 15:11
Benutzer ConstructiveAppleSheep schrieb:
Was bewegt Sie zu der Aussage, Face ID wäre ein erzwungener Kompromiss ? Haben Sie Informationen vorliegen die diese Aussage hervorbringen oder stützen ?

Nun, Apple hätte Touch ID auf der Rückseite unterbringen können oder seitlich in der Power-Taste, so als Übergangslösung. Technisch ist das allemal machbar, siehe Sonys XZ-Modelle. Ich empfinde das schon als radikal erzwungener Kompromis - auch vom Design her.
Menü
[2.1] ConstructiveAppleSheep antwortet auf Herr_K
31.10.2017 17:50

einmal geändert am 31.10.2017 17:56
Nun, Apple hätte Touch ID auf der Rückseite unterbringen können oder seitlich in der Power-Taste, so als Übergangslösung.

Sie sagen es, es wäre eine Übergangslösung gewesen. Apple wird aber bei der immensen Wichtigkeit des Produktes iPhone unter keinen Umständen so schwerwiegende Kompromisse mal eben so als Übergangslösung in ihre "CashCow" verbauen. Statt Kompromisse einzugehen mit TouchID sind Sie in Cupertino eher an Lösungen interessiert. Das ist FaceID. Vielleicht wirkt es für Sie wie ein Kompromiss, weil Sie an das Konzept der Authentifikation per Fingertipp gewohnt sind und FaceID noch nicht ausprobieren konnten.

Technisch ist das allemal machbar, siehe Sonys XZ-Modelle.

Nur weil es technisch machbar ist, ist es nicht sinnvoll. Apple ist nie der Hersteller gewesen der technische Innovationen auf Teufel komm raus implementiert, nur um es an Bord zu haben. Wenn es allerdings Sinn macht und das Benutzererlebniss des Geräts dadurch weiter verbessert wird, ist Apple an einer Technologie interessiert. Apple implementiert Techniken nicht weil sie implementierbar sind sondern weil sie Sinn machen.

Ich empfinde das schon als radikal erzwungener Kompromis - auch vom Design her.

Ihr Empfinden ist also Quelle einer als Fakt formulierten Aussage ?!

Vielleicht ist das Design ein erzwungener Kompromiss mit FaceID. Aber FaceID an sich ist kein erzwungener Kompromiss, sondern geplante Verbesserung.