Trotzdem viel zu teuer

Benutzer fixstern210 schrieb:


Und woher kommt das Geld diese Biligtarife zu subventionieren? Wenn jeder einen 6,49 Tarif hätte wäre eine Netzausbau in der Form überhaupt nicht möglich, Solche Kunden wie ich die 40 Euro im Monat für Ihren L Taruf bezahlen machen den Fortschritt überhaupt erst möglich. Aber in Deutschland muss ja alles billig sein. Sieht man ja beim Internet auch. DSL darf nur 19,95 kosten aber am besten FTTH in jedem Haushalt.

Benutzer RichieMc85 schrieb:

Du hast wirklich keine Ahnung von Marktwirtschaft... Denkst du wirklich du finanzierst mit deinem 40€ Vertrag den Ausbau? Alle großen Unternehmen sind eine AG und was ist das Ziel einer AG? Den Aktionären eine möglichst hohe Dividende zu zahlen und das auf Kosten der Mitarbeiter und Kunden... Wenn du 20€ zahlen würdest könnte man den Netzausbau immer noch damit finanzieren aber nur eben den Aktionäre keine Dividende zahlen... Ein Unternehmen ist eben nur attraktiv wenn es den Aktionäre eine möglichst hohe Dividende zahlen kann... Jetzt weißt du was du mit deinem 40€ Vertrag finanzierst 😉

A und CH haben bessere Mobilfunknetze und niedrigere Preise, in Italien bietet Telecom Italia FTTH mit 1 Bit für 40€ im Monat an... keine Ahnung, wohin die Einnahmen von Telekom oder Vodafone fließen, aber bestimmt nicht in den Netzausbau...

Benutzer 388 schrieb:

Dann recherchiert doch bitte mal was allein die UMTS Lizenzen gekostet haben, weil der Staat den Hals nicht vollbekommen hat. Dann weiß man auch warum es in AT so viel billiger ist. Die 20 Mrd müssen erstmal wieder eingenommen werden. In Österreich haben die Lizenzen 600 Mio gekostet.

Und das ich keine Ahnung von BWL habe halte ich für ein Gerücht. Als ob alles in Dividende fließen würde. Das ist totaler Unfug. Ein IT Unternehmen muss immer einen großen Teil reinvestieren, sonst gibt es bald garkeine Dividende mehr. Das die teure Telekom überall Platz 1 ist hat schon seine Gründe. Wer erzählt das die vielen Einnahmen für Gehäter und Boni draufgehen sollte mal die Bilanz der Telekom studieren.

Benutzer RichieMc85 schrieb:

Genau das wollte ich andeuten: das Geld muss nicht nur verdient, sondern auch verzinst werden! 20 Milliarden, die für Lizenzgebühren statt für Netzwerktechnik aufgewendet werden, bringen dem Investor nicht nur keinen Verdienst ein, er muss auch ordentlich Zinsen dafür berappen. Das verschärft nochmal das Gewicht. Der Staat, der selbst Geld praktisch zu 0% ausleihen kann, schöpft hier teuer verzinstes Geld aus dem Wirtschaftskreislauf ab, ob das volkswirtschaftlich sinnvoll ist?
Wobei... seit der UMTS-Versteigerung ist schon einige Zeit vergangen... mittlerweile haben zwei weitere Auktionsrunden stattgefunden, langsam sollten die damaligen Ausgaben amortisiert sein.
Zu UMTS-Zeiten wurde der Mobilfunk als goldene Kuh und Quelle unermesslicher Gewinnmöglichkeiten angesehen und der Staat wollte sein Stück davon haben. Die Zeiten haben sich geändert, LTE ist eine Basisinfrastruktur, Wirtschaftsfaktor und Teil des Wettbewerbs der Standorte.
Der Staat sollte den Unternehmen ihr Geld lassen, den Wettbewerb ankurbeln und auch Anbieterwechsel erleichtern. Gute Qualität soll belohnt, schlechte bestraft werden - nicht nur durch staatliche Strafzahlen im Zusammenhang mit den Lizenzbedingungen, sondern auch und vor allem durch die Abwanderung von Kunden zu den besseren Anbietern.