50%-ige Preissenkung?

Benutzer Telly schrieb:


Nein. Die Preise, die andere Netzbetreiber an die Mobilfunknetze zu zahlen haben, wenn sie Gespräche dorthin weiterleiten. Beispiel: Du rufst vom D2-Netz im D1-Netz an, dann zahlt Vodafone an T-Mobile Interconnect-Entgelte dafür, dass T-Mobile das Gespräch bis zu Deinem Handy durchstellt. Diese IC-Entgelte sind in der Vergangenheit bereits gesenkt worden, und man hört auch erste Gerüchte, dass es eine neue Preisrunde gab. Bestätigt wurde da aber uns gegenüber noch nichts.


Kai

Benutzer Kai Petzke schrieb:


Die Interconnect-Entgelte sind gesenkt worden??? T-Mobile und Vodafone rechtfertigen ihre völlig überzogenen Tarife in Mobilfremdnetze allerdings mit zu hohen Interconnect-Entgelten. 49-79 Cent/Minute kosten von dort die Gespräche z.b. ins Quam- oder O2-Netz. Umgekehrt nur 19-49 Cent/Minute. Wie hoch sind denn die Entgelte wirklich, und belügen T-Mobile und Vodafone ihre Kunden da etwa?

Benutzer bobhund schrieb:


Die IC-Entgelte D2->O2 sind in der Tat etwas höher als anders herum, zumindest war das das ganze Jahr 2001 so. Der Preisunterschied bei den IC-Tarifen ist aber deutlich niedriger, als der Entgeltunterschied beim Endkundenpreis.


Kai

Benutzer ron's enemy schrieb:

Ohne Zweifel hast Du recht :)

Aber es sind zwei Paar Schuhe, die Du hier verwechselst.
Geklagt hatte WorldCom als Netzbetreiber gegen die Preise, die für Unternehmen zu zahlen sind, um Gespräche durchzuleiten.

Was dann am Ende von den Kunden verlangt wird, steht auf einem anderen Blatt.

Das sieht man gerade bei den 4 Cent für Mobilgespräche nach Neuseeland. Telebillig verlangt diesen Preis als einziger Anbieter, der nächstgünstige frei verfügbare Anbieter verlangt 16 Cent.
Ich nehme mal an, dass Telebillig hier deutlich unter dem tatsächlichen Preis verkauft, der fällig ist. Vielleicht isses ja ein Fehler von denen, den sie noch gar nicht bemerkt haben :-)

Schöne Grüsse aus Basel :=)

Benutzer 04155 schrieb:

Hmm.. was kostet denn ein Gespräch von Neuseeland auf ein deutsches Handy? Kommt dann ja bald günstiger zwei mal um die Welt zu telefonieren, um das Handy von nebenan zu erreichen als "im Land zu bleiben"..

Benutzer 04155 schrieb:

Funktioniert das überhaupt? Ich glaube, die meisten ausländischen Handynetze sind über Telebillig gar nicht erreichbar und wenn doch, dann wird auch ein getrennter, höherer Preis auf deren HP ausgewiesen.

Gruß, Keks.
blitztarif.de

Benutzer ron's enemy schrieb:

Ohne Zweifel, da hast Du recht. Das war mir auch vor diesem Beitrag schon längst klar :-)


Richtig :-)



Island, Liechtenstein, Malaysia, Monaco, Chile, Singapur, Hongkong... alles recht exotische Ziele.

Was meinst Du denn, wieviele Gespräche aus Deutschland pro Tag ins Fürstentum Liechtenstein vermittelt werden?
Es macht da einfach keinen Sinn, zwei Tarife zu kalkulieren, weil das zuviel Aufwand wäre - denke ich mal.
Ich meine daher, dass hier eine Mischkalkulation durchgeführt wird.

Wenn Du Dir mal stärker frequentiertere Ziele anschaust wie Spanien, Italien oder Grossbritannien, dann sieht das Ergebnis schon anders aus:

Zum Beispiel bei Italien Mobil liegt Telebillig mit 3,5 Cent an der Spitze. Der nächste Anbieter, der keine Anmeldung oder sonst noch irgendwas verlangt, ist 01039 mit 23,5 Cent.

Andere Anbieter mit Preselection und aehnlichem, die zwischen diesen Angeboten liegen, kalkulieren natuerlich anders, da sie die Kunden fest an sich gebunden haben und eher mal kleine Nachlässe geben.

Bei Telebillig habe ich echt den Eindruck, dass hier kräftig quersubventioniert wird. Aber der Schaden der Anrufer soll nicht sein, für mich sowieso nicht, da ich es gar nicht nutzen kann :-)

Benutzer ron's enemy schrieb:


Zumindest in Singapur sieht es so aus, dass der Angerufene für entgegengenommene Anrufe zahlen muss. Das heißt, ein Anruf aus Singapur zum Mobiltelefon kostet das gleiche wie ein Anruf ins Festnetz.

In den meisten von dir genannten Ländern wird es ähnlich sein.

Gruß
Wolfhart

Benutzer wolfhart schrieb:

und das kommt nämlich auch noch hinzu zu der von mir geschilderten thematik.

in ganz nordamerika hast du diesen effekt zb auch.
deswegen gibt es für den anrufer nach usa/canada nie eine unterscheidung.


gruss
vicky

Benutzer ron's enemy schrieb:

Hab ich da jemand UMTS hören sagen?


Vielleicht. Ich glaube jedoch, dass die Mobilfunkbetreiber einfach mit den hohen IC-Entgelten gerechnet haben. Außerdem macht es für einen Anbieter wenig Sinn, dass IC-Entgelt zu senken: Davon profitieren nicht seine Kunden, sondern die Kunden der Konkurrenz bzw. die Konkurrenz. Wer sucht schon sein Netz nach den günstigsten IC-Entgelten aus?

Gruß
Wolfhart

Benutzer wolfhart schrieb:

T-D1 hat damit mal Werbung gemacht. Ein Mann, der eindeutig an Franz Beckenbauer erinnerte (der ja für E+ Werbung gemacht hat), kommt in einen D1-Shop und sagt, ihn rufe niemand an. Der Verkäufer schaut sich sein Handy an und sieht das "E-Plus"-Logo. Darauf: "Ja, kein Wunder, Sie haben ja auch das falsche Netz! Bei T-D1 kann man auch aus dem Festnetz günstig erreicht werden. Dann rufen Sie auch Ihre Freunde wieder an!" (sinngemäß)

E-Plus mahnte ab und gewann vor Gericht. T-D1 musste den Sot wieder einstellen, weil hier Franz Beckenbauer nachgemacht wurde.

Gruß, Keks.
blitztarif.de

Benutzer Keks schrieb:


war trotzdem und grade deshalb einer der genialsten spots den ich je gesehen habe!!!!
:-)

gruss
vicky

Vielleicht deswegen der Erfolg von D1. Weil unbedarfte Kunden unbewusst denken, dass die kosten Festnetz zu D1 am günstigsten sein werden?

Gruss henear

Benutzer henear schrieb:

Erst heute sagte mir jemand, daß eine Xtra ins Festnetz viel billiger ist als eine CallYa! Als Begründung kam, D1 gehört ja zur Telekom!

Gruß Hans

Benutzer hansi schrieb:


es ist schon traurig, wie wenig sich viele leute informieren. aber uninformierte kunden nützen halt dem marktführer. wie viel prozent der bevölkerung wählen immer noch keine sparvorwahl vor und telefonieren zu den überhöhten telekomtraifen? 80%?

Benutzer ron's enemy schrieb:


wer weiß, wie viel sie für ankommende gespräche zahlen müssen? man kann den zustand ja mit einem genion-home-anschluss simulieren, indem man die anrufweiterschaltung aktiviert. dann ist man zum festnetztarif erreichbar, muss allerdings 15ct/minute zahlen, wenn man nicht in seiner homezone ist. 15ct sind aber schon mal fast das 10fache von dem, was der anrufer auf die festnetznummer zahlt (derzeit 1,6 ct).

Benutzer ron's enemy schrieb:

Naja, er zahlt ja nicht das Gleiche wie ein Anrufer aus Deutschland, sondern wie ein Anrufer aus Singapur. Und auch das muss nicht in allen Tarifen so sein. So genau bin ich da leider nicht informiert.

Abgesehen davon kann man das Netz im Stadtstaat Singapur nicht mit dem in Deutschland vergleichen, was Kosten für den Aufbau und tatsächliche Nutzung durch Teilnehmer angeht. Schon durch die ländlichen Gegenden dürfte einiges an Kosten entstehen, was durch hohe Gesprächsgebühren wieder reingeholt werden muss.


Gegen die Aussage hab ich auch nichts, nur gegen die Begründung.

Gruß
Wolfhart

Ein Beispiel: Ein Inhaber eines Verizon-Handys in Kalifornien bezahlt bei ankommenden Anrufen 35 US-Cent pro Minute!

Benutzer ron's enemy schrieb:

nein, die erklärung ist sehr einfach:

da ich die ausländischen telcos vom namen her nicht kenne, nehme ich als beispiel den umgekehrten weg.
zahlen sind nur fantasiebespiele:

moskau ruft berlin an
(rostelecom - dtag)
IC ins dtag-netz = 10 ct

moskau ruft d2-handy an:
da gibt es 2 möglichkeiten.
1. rostelecom hat keinen IC-vertrag mit d2
rostelecom - dtag - vofafone = 10 ct + 14 ct (IC dtag>d2)
= 24 ct
2. rostelecom hat IC-vertrag mit d2
rostelecom - vodafone = 9 ct (IC)

endkundenpreis kann also dementsprechend niedriger sein.


dieses szenario kannst du rund um den globus einsetzen.

entscheidet ist immer wer mit wem IC-verträge zu welchen konditionen hat.

altes beispiel dazu waren die callbackanbieter in europa, die in die europäischen netze reinrouten konnten, über alte verträge die zb AT&T und BT mit der dtag hatten.

als diese stück für stück ausliefen, stiegen überall sprunghaft die kundenpreise auch an.

gruss
vicky

ps: sollte ich was vergessen haben, seht es mir nach :-)

Benutzer vickycolle schrieb:

Das hatte aber etwas andere Gründe als von dir geschildert.
Etwa so (wieder Fantasiepreise):

AT & T will seinen Kunden Gespräche nach Deutschland anbieten.
Wenn man mit jedem Anbieter einen extra-Vertrag abschließen würde, könnte die Preisgestaltung etwa so aussehen.

AT & T -> DTAG 2 ct
AT & T -> Vodafone & D1 15 ct
AT & T -> E-Plus, Viag, Quam 20 ct

Man müsste dann aber drei seperate Verträge abschließen, seinen Kunden allein für Deutschland drei verschiedene Tarife geben, die Kunden wären verwirrt, da sie nicht wissen, welches Gespräch zum Mobilfunk geht und welches nicht...

Also hat die Telekom ungefär folgendes gemacht (es gab damals ja auch noch kaum Handys)

AT & T -> Deutschland (Ziel egal) = 9 ct.

Das war für die Telekom eine Mischkalkulation, aber in den meisten Fällen (Anruf auf Festnetz) machte sie mehr Gewinn als normal. Bei einem Anruf ins Mobilnetz zahlte die Telekom drauf (kam aber nicht so oft vor). AT & T konnte diese Verbindungen dann für z.B. 11 Cent an seine eigenen Kunden verkaufen, was für Verbindungen zum deutschen Mobilnetz viel billiger war als aus Deutschland, aber für Gespräche zum Festnetz viel teurer.

Ein recht aktuelles Beispiel ist Transglobe: Die haben ihre 00800-Nummer AFAIK bei einem Anbieter geschaltet, der einen Pauschalpreis macht, bei dem Gespräche aus dem Mobilnetz dasselbe kosten wie aus dem Festnetz. Deshalb zahlt man bei dieser Nummer immer die höheren Tarife, auch wenn man sich aus dem Festnetz einwählt.

Gruß
Sebastian

Benutzer ron's enemy schrieb:

nein tut es nicht.
schau mal nach uk oder italien.
ein britisches handy anzurufen ist erstmal ein tarifdebakel für sich und dann wirst du auch noch arm bei....
dagegen sind die deutschen anbeiter noch verhältnismäßig preiswert.

gruss
vicky

Hi Ronny!

Benutzer ron's enemy schrieb:

Das liegt sicherlich auch daran, dass die beiden teuersten Netze (D1/D2) die mit Abstand meisten Kunden haben (rund 80%). Solange die Kunden das mitmachen...

Was man dagegen tun kann: Zum billig(st)en Anbieter gehen!

Gruß, Keks.
blitztarif.de

Benutzer ron's enemy schrieb:

hast du meine beiträge überhaupt gelesen? :-)

einmal hatte ich erklärt wie die differenz zustande kommt (ohne wertung, nur zahlen) und zweitens hatte ich zum ausdruck gebracht das die britischen mobilfunkgesellschaften wesentlich mehr abgreifen als die deutschen (auch ohne wertung :-))

gruss
vicky

Benutzer ron's enemy schrieb:


aua mist :-) was machen denn da? qualität kostenlos? ... hmmm ist das vielleicht die lösung?nee, ist auch doof ... dumme sache :-) > kopfkratz...

nee, im ernst ron, du hast ja vom grundatz her recht was die preise betrifft, nur die argumentation ist schlecht gewählt.
denn mit deinen argumenten verteidigst du die hohen preise.

hohe qualität = hoher preis

bleib bei der richtung, aber such ein anderes argument.


gruss
vicky

Benutzer ron's enemy schrieb:

Oder zu einem preiswerten. (Das "st" hatte ich in Klammern gesetzt.) Wenn das alle machen, wird sich der teuerste Anbieter überlegen, ob er bei seinen Preisen bleibt.


E-Plus hat doch inzwischen sehr weit ausgebaut. Und bei E2 kannst du dich ja auch einfach (manuell) ins D1-Netz einbuchen und bist immer noch günstiger als bei T-Mobil.

Liebe Grüße, Keks.
blitztarif.de