Thread
Forum zu:
Threads:
Übersicht
Menü

Kosten für DVB-T2 zu teuer


17.06.2020 12:52 - Gestartet von berndmobile
Also erstmal an sich ist DVB-T2 eigentlich nicht verkehrt gegenüber den SAT oder Kabel Fernseh. Man bekommt so gesehen alle wichtigen deutsche Kanäle zum schauen, sogesehen ein LITE Produkt.

Jedoch ---> Inhaltsmäßig ist es LITE, kostenmäßig ist es BIG.

Erstmal der Empfang ist auch nicht so einfach wie es gerne beworben wird. Das große Problem bei DVB-T2 ist jedoch das nicht alle Sender auf einem Mast sind sondern es Standorte gibt von ARD, ZDF und Freenet-TV (je nach Bundesland und Ort). EInige strahlen alles aus, andere nur Teile.

Ich wohne in Saarbrücken. in der nähe sind 4 Standorte mit unterschiedliche Bestückung. Aber es gibt immer Probleme mit der ausrichtung, jenachdem wie die Antenne gedreht ist läuft der eine Kanal, mal der andere Kanal. Interessant: Die französische Kanäle gehen meist immer ohne Probleme, zwar kommt es auch dort etwas drauf an wie die Antenne ist aber nicht so wie bei unseren deutschen. Einer bekannten in Mainz geht es ähnlich.

Es soll ja alles laut den Medien so einfach sein, mit der Zimmerantenne alles zu empfangen ohne Probleme, es kommt aber öfters vor das dies nicht so ist.

Deshalb sagte ich ja auch der Preis ist BIG. Lohnt sich eher eine Sat Schüssen zu holen (wenn es Sichtmäsig geht). Oder gleich es Internet TV nutzen falls der Internet Anschluss es her gibt.
Menü
[1] little-endian antwortet auf berndmobile
17.06.2020 14:59
Benutzer berndmobile schrieb:
Also erstmal an sich ist DVB-T2 eigentlich nicht verkehrt gegenüber den SAT oder Kabel Fernseh.

Nun, wenn man hier das Kabelfernsehen (mit der abgemessenen Portion an Verachtung von einigen auch "Kabelghetto" genannt) mit einbezieht, ist natürlich auch DVB-T2 "nicht verkehrt", verursacht es grundsätzlich wenigstens keine laufenden Kosten.

Man bekommt so gesehen alle wichtigen deutsche Kanäle zum schauen, sogesehen ein LITE Produkt.

Jedoch ---> Inhaltsmäßig ist es LITE, kostenmäßig ist es BIG.

Leider ist es nicht nur inhaltlich "lite", sondern auch technisch (zumindest in der aktuellen Ausgestaltung), da man nicht nur weniger Auswahl hat, sondern auch noch abermals datenreduzierten, umeinanderskalierten und vorab "deinterlaceten" Quark im H.265 - Gewand bekommt.

Das große Problem bei DVB-T2 ist jedoch das nicht alle Sender auf einem Mast sind sondern es Standorte gibt von ARD, ZDF und Freenet-TV (je nach Bundesland und Ort). EInige strahlen alles aus, andere nur Teile.

Einen vernünftigen Mobilfunkausbau vorausgesetzt, ist DVB-T(2) technisch völliger Unsinn, ineffizient und überholt. Der Kabelschmarrn ist auch bis auf die Nutzung als Internetzugang für den Radio- und Fernsehempfang ähnlich absurd, wenn man bedenkt, dass prinzipiell jeder dort krampfhaft selektierte (und dann auch noch bitratenreduzierte) Inhalte mit ein wenig Blech auch selber empfangen kann.

Wie es technisch deutlich geschickter geht, zeigen ironischerweise mal wieder illegale Angebote, die von ORF bis Sky DVB-S2-Feeds 1:1 via Webserver streamen.
Menü
[1.1] berndmobile antwortet auf little-endian
18.06.2020 08:45
Benutzer little-endian schrieb:
Leider ist es nicht nur inhaltlich "lite", sondern auch technisch (zumindest in der aktuellen Ausgestaltung), da man nicht nur weniger Auswahl hat, sondern auch noch abermals datenreduzierten, umeinanderskalierten und vorab "deinterlaceten" Quark im H.265 - Gewand bekommt.


Ganz ehrlich: Ich denke es kommt da auf den Receiver/Fernseh an usw, ich hab bisher da bisher nur gute Erfahrung gemacht. Er kompremiert sehr stark. Aber Aufnahmen sind extrem klein, in HD jenachdem zwischen 1 bis 1.5 GB die Stunde. Da lohnt sich ein 128 GB Stick schon.


Einen vernünftigen Mobilfunkausbau vorausgesetzt, ist DVB-T(2) technisch völliger Unsinn, ineffizient und überholt.

Gut das ist Ansichtsache obs besser ist über Mobilfunktürme zu gehen oder nicht.

Man braucht auf jedenfall da wieder komplett neue Hardware, die auch dann teuerer wird. Oder man endet wie bei den billig china Handys ;) Aber das Problem des Übertragungscodec ist damit auch nicht gelöst, wenn da auch ein extrem kompremierter Stream übertragen wird dann hat man den selben Quark.


Wie es technisch deutlich geschickter geht, zeigen ironischerweise mal wieder illegale Angebote, die von ORF bis Sky DVB-S2-Feeds 1:1 via Webserver streamen.

Mal eine Frage: War es nicht schon immer so? Jedes Illegale Angebot ist "kundenfreundlicher", performanter und sauberer zu nutzen. Der fehlende "Kundenservice" wird wett gemacht durch die schnelle Verfügbarkeit. Die ganzen technische Einschränkungen die im legalen Angebote sind wie bei Sky ist komplett übertrieben.

Hab letztens geschaut: Sky hat seine wirre Downloadpolitik zum Offlinespeichern von Filmen und Serien immer noch nicht aufgebenen. Man darf 2x im Jahr ein Serie-Teil oder Film runterladen, wenn man angefangen hat ihn zu kucken hat man 48 Stunden Zeit ihn fertig zu schauen oder wieder zu kucken, danach ist der Download ungültig und kann nimmer genutzt werden. Gehts noch Sky???? Kein Wunder warum Netflix und Coo so beliebt ist.