Komplettversorgung geht nur mit Monopolisten

hallo zusammen,

wieder eine schöne möglichkeit ein altes, aber immer noch aktuelles thema wieder aufzugreifen.

ende des 19. jhr. erhielt in den usa die american telephon & telegraph (das genaue vertragswerk kenne ich natürlich nicht), eine schutzzusage die ihr exklusivität zusicherte.

aus diesem grunde war das unternehmen (kein staatsbetrieb wie in europa) bereit auch in den entlegendsten winkeln des kontinentes masten aufzustellen und strippen zu ziehen um das ganze land mit telefonie zu versorgen.

diese hoheitliche aufgabe übernahm in deutschland das bundespostministerium.

noch ein drittes beispiel:
man könnte heute auf den karibischen inseln nur mit rauchzeichen arbeiten, wenn nicht die cable&wireless eine exklusivzusage der staaten erhalten hätte und somit bereit war geld in die hand zu nehmen und auf eigene kosten die inseln an den rest der welt anzuschließen.

die beispiele ließen sich unendlich fortsetzen, bis wir den ganzen globus erfasst haben.

in 1965 wurden die ersten fernstreckengesellschaften in den usa zugelassen für datenübertragungen (mci, sprint sind am bekanntesten).
so entwickelten sich weitverkehrsnetze wie in deutschland dies zb von arcor, colt, worldcom oder rsl vor 1998 betrieben wurden.

1984 wurde die zusage an at&t beendet und dem riesen wurden die füsse abgeschnitten und auf 7 lokale gesellschaften (die sogenannten babybells) aufgeteilt.
att behiélt nur das weitverkehrsnetz und war damit faktisch gleichgestellt mit mci und sprint.
es endstand eine gegenseitige abhängigkeit zwischen den lokal und den ferncarriern, denn pacific bell konnte die big3 keine verbindung zu bell south herstellen und die big3 brauchten die locals um zum endkunden ins haus zu kommen.

die gesündeste wettbewerbsform (nicht wie in europa), aber das ist nicht das thema.

was nach 1984 jedoch passierte war, dass bevölkerungsarme regionen faktisch von der zukunft abgeschnitten wurden und von den segnungen der letzten 20 jahre teilweise nichts hatten.

wir haben persönlich viele bekannte in den usa und viele von denen leben nicht in den grossräumen l.a. und n.y., sondern teilweise in iowa auf dem land.
dort hängen noch alte leitungen an masten (ums zu verdeutlichen) und direktwahlverbindungen nach europa existieren ebensowenig wie kabelanschlüsse, dsl/isdn und modemverbindungen sind glückssache, da die hängenden leitungen nunmal äußerst störanfällig sind.

es wird dort auch kein carrier irgendwas investieren, weil es sich schlichtweg nicht rentiert und privatwirtschaftliche unternehmen nunmal nicht wie behörden oder monopolunternehmen agieren können.

das gleiche könnt ihr aktuell in deutschland beobachten mit dsl oder kabelversorgung und es ist keinem privaten anbieter (auch dei dtag ist einer) zu verdenken das er geld zum fenster rauswirft.

dies ist das gesetz des marktes.
und wer die segnungen des marktes haben möchte, muss auch mit dessen schattenseiten leben.

das ist keine wertung und ich sage auch nicht das ich persönlich zurück will zu bundespostzeiten, ich wollte euch, die die privaten angreifen (allen voran die dtag) nur aufzeigen - eine komplettversorgung gibt es im freien markt nicht und wird es nicht geben.
streng nach dem motto: "wer das eine will, muss das andere mögen"

gruss
vicky