Wenn mich hier im Teltarif-Forum etwas ankotzt....

Benutzer klaus1970 schrieb:

In den letzten Monaten kam bei Netflix nicht viel neues dazu, sicherlich auf der Pandemie geschuldet. Seitdem finde ich mich in den mediatheken von ARD und ZDF vermehrt wieder. Was mich daran stört ist, dass es nicht die Möglichkeit gibt Original-Versionen mit deutschen Untertiteln zuschauen und die schriftgröße frei zu skalieren, sowie bei Netflix. Bin die höfis noch weiterhin ihre mediatheken investieren haben sie auf jeden Fall ihre Berechtigung ins neue jahrtausend gerettet

Den Menschen, die diese Sender und ihre Angebote nutzen wollen, steht ja vollkommen frei diese Sender zu schauen und dafür zu bezahlen. Ich habe beispielsweise Netflix abonniert. Weil ich die Angebote nutze. Kollegen von mir tun dies nicht. Die zahlen dann auch dafür nichts. Oder andere haben andere Dienste abonniert und zahlen dafür. Diese Dienste nutze ich wiederum nicht und zahle dafür auch nicht.

Und nun finde das Priblem im Zusammenhang mit den öffentlich-rechtlichen Sendern.

Benutzer blumenwiese schrieb:

Meine Antwort: Es gibt hier kein Problem, weil dein Vergleich hinkt. Die öffentlich-rechtlichen Sender sind Teil einer grundlegenden, staatlichen Infrastruktur, die man eben nicht abwählen kann, wenn man sie nicht nutzt. Du zahlst ja auch für den Bau neuer Straßenwege - auch wenn du kein Auto hast.

Straßen sind Infrastruktur, weil sie jeder benutzen kann. Öffentlich-rechtlicher Rundfunk sind Radio- und Fernsehsender. Mit Infrastruktur hat es nicht das geringste zu tun. Spiegel, Stern und Focus sind auch keine Infrastruktur, sondern politische Magazin. Genauso wenig sind Sender je welcher Art Infrastruktur. Infrastruktur sind Senderanlagen oder andere Verbreitungswege. Aber ganz sicherlich keine Staatssender

Benutzer blumenwiese schrieb:
Doch. Sie haben einen öffentlichen Auftrag: Neutral zu informieren.

ZDF und Deutschlandfunk waren mal als Staatssender geplant - das Bundesverfassungsgericht hat das verhindert, so wurden sie öffentlich-rechtlich, wie die Sender der ARD.

Wenn du politische Magazine oder Satire-Sendungen suchst, die die Regierung kritisieren und Skandale aufdecken, dann findest du sie bei den öffentlich-rechtlichen Anstalten. In Ländern mit Staatssendern findest du so was nur bei Privatsendern (falls überhaupt).

Medien sind keine Infrastruktur. Punkt.

Benutzer blumenwiese schrieb:
Aber die ÖR haben eine Auftrag, der dem Zweck von Infrastruktur ähnelt.

Und ein ÖR-Sender ist kein Staatsfunk. Punkt.

Wenn mich der Staat mit körperlicher Gewalt zwingt, für etwas zu bezahlen, was ich nicht will, ist es eine staatliche Leistung.

Benutzer blumenwiese schrieb:
Körperliche Gewalt? Hat dir ein Polizist Prügel angedroht, wenn du den Rundfunkbeitrag nicht zahlst? Oder wie muss ich mir das vorstellen?

Eine staatliche Leistung ist eine Leistung, die vom Staat erbracht wird.

Ja, klar, Prügel um mich mit Gewalt ins Gefängnis zu schleppen.

Benutzer blumenwiese schrieb:
Das wär Körperverletzung im Amt. Hast du Anzeige erstattet?

Benutzer blumenwiese schrieb:
Falsch:
1.Die ÖR-Sender sind Infrastruktur im Bereich Bevölkerungsinformation im KAT-Fall (neben anderen Wegen auch). Im Gegensatz zu privaten Sendern müssen die ÖR den Sendebetrieb auch bei Pandemie, Stromausfall und sonstigen Einschränkungen aufrechterhalten.
2. Auch wenn es mehr sein könnte und nicht optimal im letzten Jahr geklappt hat: ÖR sind Teil der Ausbildung an Schulen. Auf Alpha werden Lehrfilme für Schüler produziert, die auch niedrigschwellig per TV anzusehen sind.
3. Im Gegensatz zu privaten (Sensation-) Sendern sind die ÖR-Anschalten flächendeckend mit Teams zur Informationsgewinnung in Deutschland und mit eigenen Korrespondenten im Ausland verteilt.
Wie schlecht das laufen kann, sehe ich hier vor der Haustüre: Ein lokaler TV-Sender/Agentur fällt infolge Tod aus - der Bereich Blaulicht-Informationen fällt von heute auf morgen einfach weg.
Wie schlecht es laufen kann sieht man auch in den USA, wo Informationen sehr schwierig neutral zu bekommen sind. Oder Maymar oder Russland oder ...

Sendeanlagen sind Infrastruktur. Nicht Programmanbieter. Über Sendeanlagen kann jederzeit etwas gesendet werden. Auch im K-Fall.

Ob Staatssender viele Korrespondenten haben oder nicht, ist vollkommen irrelevant. Da sie unbegrenzte Ressourcen haben können, ist das kein Kriterium. Wenn dir der Spiegel nicht gefällt, lies die Zeit. Und gefällt dir n-tv nicht schau Welt. Das ist Vielfalt, das ist Marktwirtschaft.

Benutzer blumenwiese schrieb:

Die Gleichsetzung Netflix-ÖR hinkt: ARD/ZDF/arte/DLR verkaufen keine Waren auf Bestellung, sondern haben u.a. einen gesellschaftlichen Bildungsauftrag. Niemand muss mit allem dort einverstanden sein, aber es ist das einzige relevante öffentliche und frei zugängliche Forum für offene Debatten und kulturelle sowie politische Informationen. Wie viele investigative Recherchen führt Netflix durch? Wie objektiv berichtet Amazon Prime vom Elend der Paketboten? Wie kritisch gehen S1P7/RTL mit Geschäftspraktiken ihrer Werbekunden um? Es ist ein öffentlicher Auftrag, unabhängig von Werbeeinnahmen und kommerziellen Interessen Rundfunk für uns alle zu veranstalten, darunter auch Sendungen / Programme, mit denen der oder die Einzelne mal nichts anfangen kann. Es bezahlen ja auch Menschen ohne eigene Kinder die öffentliche Schule durch ihre Steuern. Klar, demokratische Mehrheiten könnten beschließen, das alles nicht mehr zu wollen, also das amerikanische Modell eines weitgehend rein kommerziellen Rundfunks zu wählen, oder auch polnisch-ungarische Modell einer direkten Kontrolle durch die Regierung. Persönlich fände ich diese Alternativen nicht überzeugend.

Nun, wenn du tatsächlich der Meinung bist, dass Journalismus ein Staatsauftrag ist, dann haben wir leider nichts zu diskutieren hier. Denn dann steht dein Verständnis von Journalismus in einem derart eklatanten Widerspruch zu meinem, dass ich jegliche Diskussion erübrigt.

Für mich ist Journalismus niemals ein Staatsauftrag. Es ist das exakte Gegenteil. Wenn ich und du und alle andern mit Gewalt dazu gezwungen werden, unser Eigentum abzugeben, hat das mit Journalismus absolut rein gar nichts zu tun, dafür aber mitmacht, staatlicher Macht.

Wer im 21. Jahrhundert in einer demokratisch konstituierten Republik tatsächlich glaubt, Staatssender sind unverzichtbar, mit dem habe ich leider keinerlei Diskussionsgrundlage, denn ein solcher Mensch lebt leider auf einem komplett anderen Planeten.

Benutzer blumenwiese schrieb:
Nein, das hat hier niemand behauptet.

Du bist nur unfähig, den Unterschied zwischen öfferntlich-rechtlich und Staatsfunk zu erkennen.

Ich bin jedenfalls froh, dass dr Plan Adenauers, ein Staatsfernsehen und einen Staatsrundfunk zu errichten, durch des Bundesverfassungsgericht gestoppt wurde und ZDF und Deutschlandfunk öffentlich-rechtlich wurden.

Wenn mich der Staat mit Gewalt zwingt, Geld für ein Medium zu bezahlen dann ist das ein Staatssender. Didaktische Diskussionen um die korrekte Wortwahl sind mir dabei egal.

Wir schreiben das Jahr 2021 und werden vom angeblich freiesten Staat auf deutschem Boden gezwungen, unser Eigentum für staatliche Medien auszugeben.

Benutzer blumenwiese schrieb:
Nö. Der Sender wird nicht vom Staat betrieben. In das Programm darf der Staat nicht reinreden.

Der Sender ist nicht nicht einmal staatsfinanziert, er hat "nur" das Recht, Gebühren einzuziehen.

Für nicht-staatliche Medien. Die eine Auftrag haben, der eine Vergleich mit Infrastruktur sinnvoll macht. Also vergleichen wir mal:

Ein Staatssender wär so was wie eine Bundesautobahn.

Ein öffentlich-rechtlicher Sender ist so was wie eine privat finanzierte Autobahn, für die der Betreiber Staatssubventionen bekommt. Wobei eine direkte Subventionierung durch den Staat eine zu große Abhängigkeit vom Staat bedeuten würde, genau deshalb wurde die Konstruktion mit der GEZ geschaffen: Damit die ÖR-Sender nicht zu sehr Staatssendern ähneln.

Eine Autobahn kann jeder nutzen oder auch nicht. Da fahre ich mit meinem Mercedes drauf oder du mit deinem BMW oder mein Nachbar mit seinem Fiat oder irgendein LKW oder was auch immer. Das einzige, was ist damit vergleichbar ist, sind Sendeanlagen. Diese strahlen alle Programme aus die ein Programm ausstrahlen wollen. Staatssender sind jedenfalls keine Infrastruktur.

Die Diskussion ist aber auch irrelevant. Wichtiger ist die Tatsache, dass wir im Jahr 2021 in Deutschland mit Gewalt gezwungen werden, Medien zu finanzieren. Du magst diese Sender? Dann zahle für sie. Aber lass deine Nachbarn mit deinen privaten Vorlieben bitte in Frieden. Ich zwinge dich auch nicht für mein Abo der „Geliebten Katze“ zu bezahlen.

Benutzer blumenwiese schrieb:
Die ÖR kann jeder hören und sehen oder auch nicht.

Ein Sender, der Programme ermöglicht, ist so was wie eine "Infrastuktur" für Programme.

Teilweise. Auf Sport könnte ich verzichten, Unterhaltung könnte man auch kleiner schreiben. Aber es geht nicht um meine privaten Vorlieben.

Gerade nach der Erfahrung mit Privatradio in der "Weimarer Republik" (Hugenberg) wurde darauf geachtet, dass das Radio keine private Propaganda verbreitet, sondern so neutral und breit wie möglich berichtet. Und Staatsrundfunk ist in Deutschland verboten.

Klar das die ÖR von Leuten angefeindet werden, die Politik nicht interessiert, oder die was gegen einen neutrale Berichterstattung haben.

Benutzer helmut-wk schrieb:

Und tschüss. Solches Framing kannst du gerne mit dir vor dem Spiegel machen aber weder mit mir noch mit anderen Kommentatoren hier. Schreibt die das bitte hinter die Ohren. Wer öffentlich-rechtlichen Staatsrundfunk ablehnt, hat keinesfalls etwas gegen neutrale Berichterstattung. Allein so etwas miteinander zu verknüpfen spricht Bände über dein Diskussions- und Argumentationsverhalten. Also bitte sprich mit dir selbst in Zukunft. ich wünsche eine angenehme Unterhaltung. Noch einen schönen Tag.

Ich she das so, der einzige, dessen Diskussionskultur noch Optimierungspotential hat, bist Du selber.

Benutzer blumenwiese schrieb:
Wer den öffentlich-rechtlichen Rundfunk als Staatsrundfunk bezeichnet, der betreibt Propaganda. Punkt.

Wer will schon Zwangskunde unter Androhung von Haftstrafe sein?

Möchte auch nicht zwangsweise eine ÖPNV-Monatskarte, eine Theaterkarte usw. kaufen müssen, obwohl das grundsätzlich sicher alles gut ist. Jeder hat seinen eigenen Lebensentwurf und soll für sich entscheiden, was er braucht/möchte oder auch nicht.

Es gibt genug Leute, die haben nicht einmal einen Fernseher. Selbst geschenkt wollen die keinen. Dann gibt es Leute, die schauen überhaupt kein ARD/ZDF+Co. warum sollen die dafür bezahlen? Schon klar, ARD/ZDF+Co. ist so wertvoll und der Rest ist Dreck. Hallo Meinungsfreiheit?

Wenn der Staat meint, eine Sache wäre sinnvoll, dann soll er es aus Steuern bezahlen, wie er es bei der Subvention von Kultur, ÖPNV und Co. auch schon macht.

Amazon hat für eine Jahreseinnahme der GEZ (ca. 8 Millarden Euro) vor kurzem MGM (u.a. James Bond Filme) gekauft.

Die 8 Millarden Euro sind übrigens der gesamte (!) Staatshaushalt von des EU Mitglied Estland oder zehn mal der von Monaco. Die GEZ ist ein Staat im Staate.

Kultur und ÖPNV werden auch ohne Deinen Wunsch über Steuermittel finanziert.