Die meisten Leute lesen nur die Gesamtnote, z.B Gut oder befriedigend. Und das ist halt eideutig zu wenig, da die testergebnisse aus einzelnen Noten zusammengesetzt werden. Wenn also ein Videogerät nur wegen einem schlechten Standbild ein mangelhaft bekommt, kann ich mir das znächst nicht vorstellen. Weiterhin sollten die einzelnen Ergebnisse angeschaut werden, wenn einem das Standbild nicht stört und das Ding preiswert ist, kann der Video also trotzdem ein Schnäppchen sein. Vorteil von Waren ist, daß man genau sieht, welche Test prozentual gewertet werden und was genau wie getestet wird.
Also: Bei Warentest immer die Testbedingungen und der Einfluß der Ergebnisse aufs Gesamtergebniss beachten.
Gruß
Gipsy 30
Klar, ohne Fehler ist niemend, ich war aber immer sehr zufrieden und wußte im Prinzip schon vor dem kauf, auf was man achten muß und was mir persönlich eher egal wäre (z.B das Standbild)
Benutzer Laun schrieb:
Benutzer Micky34 schrieb:
Benutzer gipsy30 schrieb:
Ich bezweifle in diesem Fall ernsthaft die Tests von Öko Test.
Im gleichen Heft werden Waschmaschinen getestet, es sind von von 130 Modellen 100 empfehlenswert. Es wird nur der Energieverbrauch, aber nicht die Lebensdauer der Geräte getestet. Anscheinend ist es Öko Test egal, wenn das Gerät
nach 5 Jahren defekt ist und auf den Müll wandert. Ich verlaß mich da lieber auf die Stiftung Warentest, die
haben einen guten Ruf, und die Testbedingungen werden dort prima
dokumentiert.
Schuster, bleib bei deinen Leisten!
Im bezug auf Öko Test gebe ich dir recht, aber die Stiftung Warentest hat manchmal auch komische Ansichten. Z.B. habe ich mir mitte der 80er Jahre einen Videorecorder gekauft der von der Stiftung Warentest mit Mangelhaft bewertet wurde. Der Viedeorecorder hätte ein gut bekommen wenn das Standbild nicht so schlecht gewesen wäre (gehe ich von aus, da alle anderen Komponenten mit 2- oder besser bewertet wurden). Das Standbild war wirklich nicht besonders und wurde mit Ungenügend bewertet, ich hätte ihm zwar eher eine 4- gegeben, weil ganz so schlecht wars auch nicht, aber ok. Ich finde es eine Unverschämtheit ein Produkt wegen einer die Ottonormalverbraucher normalerweise so gut wie nie braucht, dermaßen abzuwerten. Lieschen Müller die den Testbericht liest und sich nicht damit auskennt, kauft ein teueres Produkt weil eine Funktion die sie gar nicht braucht das ganze Produkt dermaßen runtergezogen hat. Der Videorecorder war damals wirklich preiswert gewesen.
Ich habe auch schon öffter sollche Sachen gesehen, wobei ich aber nicht mehr bei den anderen genau weiß was es war.
Micky
So ist es. Z.B. bei brauner Ware(VCR, DVD, Fernseher, ...) beruht 1/3 der Bewertung auf 'ökologischen' Gesichtspunkten. Ich frage mich nur, wen bei seinem Fernseher interessiert, aus welchem Material Gehäuse oder Lackierung sind(Recycling!) oder, ob der StandBy Verbrauch 1 oder 3 Watt beträgt(macht bei DauerstandBy ca. 2 €/Jahr aus). STIWA und Ökotest sind in diesem Punkt absolut abgehoben und realitätsfremd.
Gruß
Laun