Freenet muss weg

habe auch "pay tv" kostet halt knapp 25 euro im monat, die privaten sind da in hd inklusive und sogar die spartensender der privaten, dann noch warner tv (film, serie, comedy) etc., die man sonst selbst über sat nicht bekommt. dvb-t ist somit keine lösung für mich, für den unlimitierten tarif beim großen T kommen noch einmal knapp 100 euro dazu! sicher ist das luxus, gönnt man sich eben. streaming hat halt vorteile ggü. dvb-t, mehr sender etc., falls doch mal nix läuft kann ma auf die mediatheken oder youtube usw. ausweichen! terrestrisches fernsehen hat für den ein oder anderen noch eine berechtigung, für viele aber nicht mehr.

Benutzer Arnego schrieb:

Ja, richtig ! Aber das kann ja jeder jetzt schon haben. DVB-T2 OHNE DIE PRIVATEN.
Wir handhaben das von Anfang an so. Nur sie Öff.-Rechtlichen (wir gucken sowieso
sehr wenig und wenn, dann praktisch nur Arte, 3Sat, ZDFInfo, Nord3, mal ARD, mal ZDF.
Das freenet-DVB-T2-Geschäftsmodell war von Anfang an eine Dummheit, jedermann mit ein bisschen gesundem Menschenverstand hätte das wissen können, denn die Leute, die sich für (Privat-)Pay-TV interessieren, sind Leute, die irgendwelche "Monster-Pakete" wollen mit Hunderten von Programmen, die wollen -- wie du ganz richtig schreibst -- keine "Paketchen"....
Nichts desto trotz bin ich der Meinung, dass ein KERNBESTAND von kulturellen und informatorischen Programmen (siehe z.B. unsere Auswahl oben) ÜBER ANTENNE langfristig gewährt bleiben muss, z.B. auch wegen des einfachen, mobilen Empfangs, von der Informationspflicht ganz zu schweigen. Es muss auch ein technisch einfacher, niederschwelliger Kulturzugang erhalten bleiben.

Ja, aber ich will schon Sat1, RTL usw. aber dafür bezahlen ist ein Ding der Unmöglichkeit. Ich brauche die Pixel nicht. Warum ist SD kostenlos und HD muss extra bezahlt werden? Das sehe ich nicht ein. Und irgendwann kommt DVB-T3 und wieder neue Geräte anschaffen. Schönen Dank.