Warum Mist? Die Nutzer hatten klare Vorteile für lau.
Nein, hatten sie nicht. Die Nutzer hatten dadurch verringerten Wettbewerb und damit höhere Preise.
Die Idee, dass du da etwas für lau kriegen würdest, ist wirtschaftlich betrachtet kompletter Unsinn und lediglich eine PR-Strategie, um Leute wie Dich davon zu überzeugen, dass Du die Telekom beim Beschiss der Kunden zu unterstüzten willst.
Warum sollte das jeder bekommen? Man sollte den Dienst auch zahlen. Sonst wäre es reine Gier. Wo bleibt da die Wirtschaftlichkeit?
Zum einen ging es nicht um "jeden", sondern um Bestandskunden mit StreamOn. Und der Grund, weshalb die einen vollen Unlimited-Tarif kriegen sollten, ist, dass die Telekom vorsätzlich einen illegalen Tarif verkauft hat, der Flatrates für bestimmte Dienste beinhaltet, und der Weg, diese von der Telekom eingegangene vertragliche Verpflichtung zu erfüllen, ohne gegen geltende Gesetze zu verstossen, wäre, die Flatrates auf alles auszuweiten. Die Wirtschaftlichkeit ist hierfür irrelevant, das hätte sich die Telekom überlegen müssen, bevor sie diese Verträge geschlossen hat.
Für neue Abschlüsse ist vielleicht nicht mit unlimited-Tarifen zum gleichen Preis zu rechnen, aber trotzdem natürlich mit praktisch äquivalenten Tarifen. Auf der Kostenseite macht es für die Telekom ja keinen Unterschied, ob sie Dir 100 GB von einem ihrer "StreamOn-Partner" übertragen oder 100 GB von Deinem eigenen Server oder sonstwoher. Wenn sie Dir also bisher einen "10 GB plus StreamOn" für 40 EUR verkauft haben, in dem Du dann insgesamt 100 GB übertragen hast, dann macht es für die Wirtschaftlichkeit ja keinen Unterschied, wenn sie Dir in Zukunft stattdessen einfach "100 GB" für 40 EUR verkaufen.