5G-Abdeckung als Scheindebatte

Neuerdings wird der Erfolg einer Industrienation in der Digitalisierung daran gemessen, wieviel der Fläche oder Bevölkerung mit 5G abgedeckt ist.

Sorry, aber das ist aus vielen Gründen eine Scheindebatte. Man nimmt wahllos einen Parameter heraus, der eigentlich überhaupt nichts aussagt. Es kann schon sein, dass er perspektivisch wichtig ist, aber eben bisher eher nicht.

Warum?

1.) Die Mehrzahl der Handynutzer nutzt noch gar kein 5G, wegen Handy, Vertrag oder Abdeckung.

2.) 5G wird dabei nicht näher definiert. Schließt es auch DSS (Sharing mit 4G) ein? Meint man 5G NSA und/oder SA? Das muss man schon genauer sagen, denn unter 5G vereinen sich derzeit technisch sehr verschiedene Sachen mit höchst unterschiedlicher Leistungsfähigkeit.

3.) Die meisten Handys, nicht mal die meisten 5G Handys können das gesamte 5G Netz des Netzbetreibers abdecken. Entweder sie sind für SA nicht freigeschaltet oder sie können keine Lowbands mit 4G im NSA aggregieren, nicht mal die >1000€ teuren iPhones.

Also warum arbeitet man dann überhaupt mit der 5G Abdeckung als Größe?

Hier können die Netzbetreiber einigermaßen Erfolge vorweisen. Während die Schließung der letzten 4G oder 2G-Lücken weiter sehr zäh von sich geht, ist man beim 5G-Aufbau schneller. Das ist auch nicht so schwer, weil vergleichsweise wenig Technik für 5G vor Ort geschafft werden muss. Das meiste geht remote per Software-Update an den schon hängenden Antennen.

Nur das extrem leistungsfähige n78 in den Städten erfordert neue Hardware in Form von Antennen. Das geschah und geschieht auch relativ schnell im Ausbau. Kein Wunder: diese Stationen in den Städten sind die Cash Cows der Netzanbieter. Hier würde auch 4G zuerst an seine Kapazitätsgrenzen stoßen.

Müller hat jedoch mit einer Sache recht: der "digital divide" zwischen Stadt und Land ist größer geworden. Während man jetzt in vielen Städten dreistellige Mbit/s Raten im Download messen kann, dümpelt das Land weiter mit ein paar Mbit/s vor sich hin. Dieser Unterschied hat sich mit 5G eher noch verstärkt.

Das ist auch politisch gefährlich, weil wieder das Gefühl des Abgehängtwerdens sich dort breit macht. Und da zeigt sich der 5G-Parameter als völlig unzureichend.

Viele Anbieter haben ländliche Gebiete mit Lowband im 4G/LTE oft nur auf 800 MHz abgedeckt. Das sind gerade mal 2x10 MHz von über 150 MHz Spektrum das sie haben. Dann kommen jetzt nochmal n28 im 5G Lowband auf 700 MHz dazu. Das Land hat angeblich "5G Abdeckung", kaum ein Handy kann diese mit 4G kombinieren und vom ersteigerten Spektrum wird tatsächlich nur ein lächerljcher Bruchteil verwendet, denn der Rubel oder Euro rollt eben in den Städten.

Wichtig ist es, was vor Ort ankommt und verfügbar ist. Das kann auf 4G oder 5G sein. Eigentlich interessiert es kaum einen Nutzer, ob die 100 Mbit/s die jetzt oft gefordert werden im 4G und/oder 5G erreicht werden. Daher wäre es wichtiger, festzustellen, auf welcher Fläche dieses Ziel erreicht wird, mit welcher Technologie auch immer.