Benutzer snoopy3 schrieb:
bisher war ich treuer nokia-fan und hatte immer ein handy aus der n-reihe.
dieses hat zwar nun mittlerweile ein sehr dino-mäßiges betriebssystem aber trotzdem hat nokia diese handys immer wieder mit einer neuen firmware versorgt - bspw. beim n97 jetzt gleich zwei mal dieses jahr. und das war gut, weil damit nun endlich das handy so zu benutzen ist wie es gedacht ist, weil mit der firmwareversion, welche drauf war, als ich das telefon erworben hab, war es nicht wirklich zu gebrauchen.
(...)
Das ist kein Argument. Ein Handy muss funktionieren wenn ich es kaufe, und nicht erst Monate später.
Bei meinem Milestone hat alles von Anfang an so funktioniert wie ich es dachte, also kann ich mich nicht beschweren, wenn ein Update zu spät oder gar nicht kommt.
meine freundin hat sich vor 2wochen das xperia-mini-pro gekauft. es war ein spontanentschluss und wir fragen den verkäufer noch ob das handy mindestens das android 2.1 drauf hat. die antwort war ja. also gut, handy gekauft und nun stelle ich fest, dass es nur die 1.6er-version drauf hat. ein nagelneues handy vor ca. einem viertel jahr auf dem markt gekommen- wos schon lang a-2.2 gab und trotzdem ein uraltbetriebssystem.
Und was hat Android damit zu tun?
Das Problem liegt teilweise bei SE (wobei es denen freisteht auch einfache Handys mit den alten Versionen zum günstigen Preis anzubieten) und hauptsächlich beim Verkäufer (wg. falscher Aussagen) und ein klein bisschen bei euch (ganz ohne Infos u. Recherche mal eben n Handy kaufen...).
und hier passt schon der vergleich- wenn ich mir ein neuen computer kaufe und da ist noch windows 98 drauf, obwohls schon lang windows 7 gibt, welches auf dem computer auch funktionieren würde- empfinde ich das schon verar...
Okay, aber wer ist dann schuld?
Der Hersteller des PCs, weil er Win98 installiert?
Der Händler, weil er sowas verkauft?
Oder Microsoft, weil die 1998 ein schlechteres Betriebssystem entwickelt haben als 2009?
Du siehst, das ist kein Problem von Android, sondern der Hersteller.
also ehrlich, bei symbian hab ich lediglich das problem, dass ich unter umständen abhängig vom provider sein kann, welcher das handy gebrandet hat, aber das lässt sich zum glück auch umgehen. da ich eigentlich immer ungebrandete handys kaufe, habe ich sehr häufig und sofort meine updates für das handy da.
Also ehrlich, ich hatte unzählige Nokias, zuletzt ein N82.
Hatte im Laufe der Zeit auch mehrere Updates.
Aber nicht eine einzige neue Funktion mit den vielen Updates.
Also die Patches von Symbian, mit den teilweise doch sehr umfangreichen funktionserweiternden Updates bei Android zu vergleichen ist schwierig.
insofern bin ich mir sicher, sollte sich an dieser grottenschlechten updatepolitik der hersteller nichts ändern werde ich mir persönlich niemals nen android handy kaufen- und seien die handys noch so toll angepriesen und interessent- zumindest hardwaremäßig. ich muss dort immer gewärtig sein, dort voll verar... zu werden und nen porsche mit nem trabimotor zu bekommen.
LOL.
Also Android 2.1 z.B. als Trabimotor zu bezeichnen ist hart.
Vor allem da du Symbian benutzt...
dabei wäre das ne super alternative zum iphone und dem dino symbian gewesen. so stirbt das betriebssystem allerdings früher oder später auch wieder aus, weil die leute sich auch nach alternativen umsehen werden, einfach weil sie ebenso enttäuscht sind- und dann wohl doch noch äpfel kaufen werden...
Warum ist Apple denn jetzt deiner Meinung nach besser?
Machen die mehr Updates? Schnellere Updates? Updates mit mehr Funktionszugewinn?
Oder fühlt sich das Schäfchen einfach besser, wenn die ganze Herde gleich (schlecht) behandelt wird?
Das Android 1.6 auf dem Handy deiner Freundin findest du (denk ich) nur deshalb so schlimm, weil du weisst, dass andere schon lange eine andere Version haben. Wäre es Apples iOS 1.6, und alle müssten noch 1 Jahr bis iOS 2.0 warten, dann wäre alles viel besser!?!