Symbolfotos

Benutzer spaghettimonster schrieb:
Im zitierten Artikel vom 10.07.2008 findet man auf vier langen Seiten ein einziges Symbolfoto, alle weiteren nicht Textelemente sind Tabellen, Infoboxen oder Infographiken. Insofern kann ich die Aufregung nicht verstehen, zumal wir von anderen Lesern mehrfach gehört haben, dass es gerade gewünscht ist, lange Texte durch themenspezifische Bilder aufzulockern, die Inhalte so besser erfasst werden können.

Sorry, aber diesen Vergleich finde ich überzogen, weil es a) ein einziges Foto in einem vierseitigen Text betrifft und wir b) längst nicht jede Meldung bebildern.

Viele Grüße
Martin

Hallo,

Benutzer mueller schrieb:

Die Kritik bezog sich selbstverständlich auch auf weitere Meldungen wie:

https://www.teltarif.de/arch/2008/kw27/...
https://www.teltarif.de/arch/2008/kw27/...
https://www.teltarif.de/arch/2008/kw26/...


Na bitte, also gebt ihr es zu, dass ihr regelmäßig inhaltlich nutzlose Bilder einfügt (warum sonst die Berufung auf diese angebliche Leserbitte).

Auflockerung schön und gut, aber doch bitte nicht mit solch absolut entbehrlichem, unjournalistischem Contentmüll. Wenn ein Leser unter Konzentrationsschwäche leidet, dann liegt das Problem bei ihm, nicht bei der Lesevorlage. Wer oberflächliche Entertainment-Berieselung Informationen vorzieht, der kann bitte RTL einschalten.

Oder haben wir demnächst auch hier ein Seite-1-Mädchen zu erwarten? Geografisch ist die BILD Teltarif ja schon recht nahe.


S.o.

Bei dem n-tv-Vergleich ging es auch nicht um die Anzahl der Symbolfotos bei n-tv, sondern um deren Überflüssigkeit. Und da kann Teltarif Herrn Niggemeiers kleiner Sammlung, meine ich, durchaus das Wasser reichen. Siehe auch:

http://www.stefan-niggemeier.de/blog/super-symbolfotos-1/
http://www.stefan-niggemeier.de/blog/super-symbolfotos-31/

Das ist doch dieselbe Ebene.


Da würden ja auch bald die Symbolfotos ausgehen.


Also, denkt mal drüber nach.

Benutzer spaghettimonster schrieb:


Hat da jemand schlecht geschlafen oder was ist los. Schon mal Tagesschau oder Tagesthemen geguckt? Was für inhaltsleere Bilder da im Hintergrund sind? Schon mal durch diverse Zeitschriften geblättert, welcher Käse da auch die ganze Seite hochgezogen wird und den Leser damit Geld kostet?


Na, mit der Zeitung scheint du dich ja bestens auszukennen. War bei Geschwafel hier auch nicht anders zu erwarten!


Und du auch. Wenn du reinen Text lesen willst, geh in die PDA-Variante ohne Bilder! Aber hör auf hier rumzupöbeln und alles madig zu machen. Oder überweis eine Monatsgebühr an die teltarifler. Dann kannste dich zumindest als Kunde beschweren. So bist du wie wir alle nur jemand, der die Seiten kostenlos in Anspruch nimmt. Da da solltest du mal ganz kleine Brötchen backen und froh sein, dass das hier kein Geld kostet.

Fony

Benutzer Fony schrieb:

Nee, lese ich nicht. Und wenn andere schlecht sind, ist das kein Grund, auch selbst schlecht sein zu müssen. Wenn man als Maßstab immer nur andere nimmt, steht die Entwicklung still und alle sind gleich. Sowas erwarte ich von Medien in China, bedingt in Russland, aber nicht in Deutschland.

Auf deine persönlichen Angriffe und Vorwürfe erwartest du hoffentlich keine Antwort.

Hast du dich eigentlich auch schon bei spiegel.de, welt.de und den anderen großen Portalen beschwert?

Benutzer spaghettimonster schrieb:

Losgelöst von den anderen Kommentaren hier dazu, was andere Portale machen: Ich sehe überhaupt keine Ähnlichkeit zwischen deinen Links zu dem von dir hier verlinkten Blog. In den Beispielen dort geht es um Fotos, die offenbar gar keinen oder nur einen kleinen Zusammenhang zum Inhalt oder Thema der Meldung haben. Bei der Teltarif-Meldung zum Telefonieren im Auslandsurlaub sehe ich dagegen genau dieses Thema im Bild wiedergegeben. Von daher finde ich das Bild hier sowie Bildern in anderen Meldungen völlig passend und teilweise sogar hilfreich - zumal Teltarif diese nur sehr zurückhaltend zeigt.

Herr Niggemeier wird sich sicherlich über deine kräftige Promotion seines Blogs freuen - hat er aber bestimmt gar nicht nötig.

Entschuldigung, jetzt habe ich das System verstanden:

"[...] Weite Teile dessen, was uns wie Vielfalt und Qualität im deutschen Online-Journalismus vorkommt, sind eigentlich nur eine Zweitverwertung - und de facto durch die Zeitungen quersubventioniert. Was für online produziert und tatsächlich von den Online-Erlösen bezahlt wird, ist dagegen oft von ernüchternder bis erschütternder Qualität: unredigierte Texte von Nachrichtenagenturen; eine willenlose Aus- und Verwertung all dessen, was die internationalen Boulevardmedien täglich so an Halb-, Falsch- und Nichtmeldungen produzieren; eilig zusammengestrickte Artikel von Menschen, die sich nicht unbedingt auskennen. Zu den beliebten billigen Genres gehört auch die Fernsehkritik - bei 'Welt Online' zum Beispiel werden tagtäglich irgendwelche Sendungen vom Vortag nacherzählt, gelegentlich auf einem sprachlichen Niveau, das viele Schülerzeitungen beschämen würde. [...]

Noch gravierender als das Ausweichen der Online-Medien auf nicht journalistische Inhalte ist aber, wie der Quotendruck in Verbindung mit mageren Einnahmen die journalistischen Inhalte selbst verändert. Er führt zu Formen, die man als das Gegenteil von Journalismus sehen kann. Eine klassische Aufgabe des Journalisten scheint dabei fast völlig zu verschwinden: die der Auswahl der Nachrichten. Die wäre angesichts der Informationsflut im Internet eigentlich von ganz besonderer Bedeutung. Aber jede zweifelhafte, unwichtige, abseitige Meldung, die ein Online-Medium nicht bringt, bedeutet zunächst einmal: weniger Klicks. Deshalb steht ungefähr bei allen alles. Das Filtern irrelevanter Informationen als journalistische Dienstleistung verschwindet weitgehend.

Besonders dramatisch ist das im Umgang mit Fotos zu beobachten. Während die Redaktionen früher ein besonders geeignetes Bild auswählten, um eine Nachricht zu bebildern, ist die Regel im Internet, zu jeder Meldung einfach all das auszukippen, was die Agenturen irgendwann im weiteren Sinne zu dem Thema geliefert haben. Im kopflosen Versuch, den Lesern alles zu bieten, bietet man ihnen nichts - jedenfalls nicht mehr, als eine Bildersuche bei Google auch ergeben würde. Der Wert eines Fotos ist in den Online-Medien dramatisch gesunken. Weil sich gezeigt hat, dass Artikel mit Fotos häufiger angeklickt werden als Artikel ohne Fotos, gilt oft die Regel, dass jeder Artikel ein Foto haben muss. Und wenn es kein geeignetes gibt, nimmt die Redaktion ein ungeeignetes, irgendein Symbolfoto oder ein Bild, das das Redaktionssystem automatisch auswirft. Was das dem Leser dann tatsächlich bringt, ist nicht einmal zweitrangig. [...]

Vermutlich sind die Klickmaschinen und Journalismusattrappen auch Verzweiflungstaten, um möglichst schnell eine Größe zu erreichen, die das Überleben in einer ungewissen Zukunft sichert. Vielleicht hat dann die Online-Seite, die am schnellsten und wahllosesten die Agenturmeldungen veröffentlicht und sie mit den großbusigsten Bildergalerien anreichert, gute Überlebenschancen. Und vielleicht erkennen einige Verlage sogar dauerhaft, dass man mit anderen Dingen als Journalismus besser Geld verdient. [...]"

Q: FAS v. 13.07.08, http://snipurl.com/2ziw0

Sicher betrifft das andere Onlinemedien noch mehr als Teltarif. Aber Teltarif schon auch. Auch das mit dem Copy & Paste von Agenturmeldungen.

Ich denke *Arroganzmodus an* User wie "spaghettimonster", die keine Journalisten sind, können den Stellenwert von Symbolfotos wohl eher nicht richtig bewerten *Arroganzmodus aus*

Bitte mehr Fotos auf teltarif - diese "Bleiwüsten" sind schrecklich :-)

Bastian