Benutzer volkeru schrieb:
Benutzer GKr schrieb:
Benutzer volkeru schrieb:
Das hat aber mit Spam auch nichts zu tun. Ich verstehe nur nicht, dass Unternehmen wie deines kein aktives Interesse zeigen, etwas Wirksames gegen die Spam-Flut zu unternehmen und z.B. bessere juristische Handhaben durch Lobbyarbeit in Berlin
und Brüssel durchzusetzen.
oh, da spricht vieles gegen: a) Wir sind viel zu klein, um solche Kosten tragen zu können.
Wenn man das über die IHK in Angriff nehmen würde, wäre das bestimmt machbar und auch erfolgversprechend. Wozu gibt es denn den Zusammenschluss in der IHK???
Die IHK, deren Zwangsmitglied wir sind - so wie jeder Selbständige und jedes im Handelsregister eingetragene Unternehmen - ist Teil des Problems und nicht Teil der Lösung.
Ich bin seit 15 Jahren selbständig und habe immer einmal wieder versucht, für meinen, später unseren, IHK-Beitrag einen Gegenwert zu erhalten. Das hat nie funktioniert. Die IHK ist ein System von Beziehungen und Verflechtungen, gegen das sich zu stellen, einzig und allein kraftraubend ist und zu nichts führt. Aber das ist wirklich ein Großthema für sich.
b) Lobbyarbeit ist unzulässige Einflußnahme demokratischer Entscheidungen. Wenn das klingt, als ginge es an den Realitäten vorbei, liegt das daran, daß das gängige Lobbyisten-System zu verurteilen ist.
So eine Verurteilung ist so sinnvoll, wie sich gegen die Schwerkraft aufzulehnen.
Ja, sicher. Eine Millionen Fliegen können nicht irren:
Sch.. schmeckt gut.
Was nützt es, sich gegen ein bestehendes System auszusprechen, obwohl man weiß, dass man dagegen völlig machtlos ist und nichts erreicht? Das macht man vielleicht mit 17 oder 18, aber doch nicht als erwachsener Mensch. Vielmehr muss man bestehende Strukturen nutzen, um die eigenen, besseren Ideen umzusetzen. Und das heißt Lobbyarbeit nutzen, um das lobbyistische und verbrecherische System mit seinen eigenen Waffen zu schlagen! Die Alternative ist, erhobenen Hauptes zu ertrinken.
Nein, man nennt ein soches von Dir beschriebenes Verhalten Opportunismus.
Zu dem ein jeder mehr oder weniger gezwungen ist, der gegen das System ist, aber auch überleben muß.
Aber auch selbst für sich entscheiden muß, wo seine persönlichen Grenzen liegen.
c) Das ist eindeutig ein internationales Problem. Wie willst Du alle diese unterschiedlichen Rechtssysteme unter einen Hut bringen?
So schwierig ist das nicht. Es gibt immer Druckmittel gegen unwillige Staaten. Spam ist unlauterer Wettbewerb und kann daher allenfalls im Sinne von Kriminellen sein.
Deinen Idealismus in Ehren.
Aber willst Du Dich mit dem Argument "unlauterer Wettbewerb" wirklich an die Betreiber des neo-liberalen Systems wenden, die auf sehr hoher Ebene genau diesen unlauteren Wettbewerb praktizieren und dabei nicht einmal Spam versenden müssen?
Das könnte zur Lebensaufgabe werden.
Und wer könnte sich das leisten, so er denn eine Familie zu ernähren hat - siehe oben.
Die WTO muss daher ein aktives Interesse an der Verhinderung von Spam haben. Und die EU mit den USA hätten durchaus Druckmittel, um Unrechtsstaaten mit Androhung gemeinsamer Sanktionen wirtschaftlich auf Kurs zu bringen.
Sie bekommen doch noch nicht einmal eine gemeinsame EU-Verfassung hin. Und in Deutschland kein bundesweites Rauchverbot.
So ein Register könnte durch abgeschöpfte Gewinne locker finanziert
werden.
Ich glaube nicht, daß ein solches System sich jemals durchsetzen würde. Es wirft keine Profit ab. Deshalb findet sich dafür keine Lobby, die es forciert.
Der Profit besteht in gerechterem Wettbewerb, gestärkter Marktwirtschaft und einem Imagegewinn der Industrie. Nur Monopole, Staatswirtschaften, korrupte Systeme und mafiose Unternehmen können kein Interesse an einer Stärkung der Marktwirtschaft haben. Leider greifen diese antimarktwirtschaftlichen Strukturen in letzter Zeit in beängstigendem Ausmaß um sich und vernichten in ihrem Sog marktwirtschaftlich orientierte Unternehmen und Systeme. Zum Schaden der gesamten Weltwirtschaft und vor allem der Menschen.
Der Neo-Liberalismus, der unsere Welt beherrscht, ist nicht gerecht. Er soll und will es auch überhaupt nicht sein.
Stimmt schon. Wenn es Stoiber nicht mehr wird, wird es halt eine andere austauschbare System-Politiker-Figur.
Auf Beckstein und Huber trifft das sicher zu. Auf Seehofer nicht, aber der ist deshalb ja auch ziemlich chancenlos.
Seehofer hat ein freundliches Lächeln und gibt sich souverän.
Er gehört zum gleichen System wie alle anderen Politiker in Deutschland. Da ist kein Unterschied.
Was schlägst Du vor? Ich meine: konkret.
Ich hatte oben konkrete Vorschläge genannt.
Entschuldige, das ist nicht konkret.
Letztendlich sind es Menschen, die Unternehmen leiten. Und der Mensch an sich ist schlecht.
Aber nur, wenn man es ihm leicht macht, diese Schlechtigkeit zum Schaden anderer auszuleben. Wenn man z.B. Unrecht und Unmoral belohnt und Anstand bestraft. Siehe die Prozesse gegen Ackermann oder Hartz, um nur die Spitzen des Eisbergs zu nennen. Leider hat sich bei uns durch die vielen frustrierenden Erlebnissen einstmals an Recht und Gerechtigkeit glaubender Menschen mittlerweile eine ganze Kultur der Schlechtigkeit und des Unrechts gebildet. Das ist eine äußerst finstere Zukunftsperspektive.
Ja, Du beschreibst unsere Welt.
So ist sie. Und Schuld ist das System.
GKr
Gruß, Volker