Thread
Forum zu:
o2
Threads:
Übersicht
Menü

O2 und gesetzl. Bestimmungen


15.12.2002 17:19 - Gestartet von NicoF
Benutzer O2Germany schrieb:
Es war interessant, einmal zu sehen, wie viele doch angesichts der (dadurch erfolgversprechenden) unlauteren Werbemethoden eines Großunternehmens klein beigeben würden.
Danke für die Vielzahl an Meinungen und Ansichten, sicher bin ich auch nicht für eine gerichtliche Auseinandersetzung um jeden Preis ... außer natürlich, es geht ums Prinzip.

O2 ist mit einer sehr "eigenen" Auslegung geltendes Rechts schließlich nicht zum ersten Mal aufgefallen; so steht kommende Woche beispielsweise eine Entscheidung des Landgerichts München hinsichtlich der gesetzwidrigen Umrechnungspraxis zum nicht unerheblichen finanz. Vorteil von O2 im Zuge der Euro-Umrechnung an. Da gab es halt auch einige wenige, die sich dagegen gewehrt haben ..., und es wird einige viele geben die nach einer Entscheidung zugunsten der Verbraucher auf den Zug aufspringen bzw. davon profitieren.

Hast du überhaupt richtig mitgelesen, Herr Jurist??
;-)

Die meisten hier kennen das Gesetz, aber die meisten legen nicht jedes einzelne Wort in der Werbung auf die Goldwaage!

Ein richtiges Lesen eines Vertrages kann einem, ein Gesetz nicht abnehmen! Und spätestens da hat o2 dazu geschrieben für was es 100 Minuten gibt, jetzt steht überall die Fussnote dazu.

MAnche wollen mit einem Handy auch wirklich mal telefonieren/SMS verschickn. Aber nicht ständig irgendwelche Klagen herbeiführen

O2 ist mit einer sehr "eigenen" Auslegung geltendes Rechts schließlich nicht zum ersten Mal aufgefallen

Du spielst das echt viel zu weit hoch...

Bye
NicoF
Menü
[] RE: O2 und Missachtung gesetzl. Bestimmungen
 mungojerrie antwortet auf
15.12.2002 18:28
Ich bin ja nur ein lausiger BWL Student, der zudem ein wenig auf Mathematik versessen ist. Also, ich will mal dann nach der Negation fragen:

du hast jetzt in zwei Threads deutlich gemacht, daß o2 in deinen Augen ein schlechtes Unternehmen ist.

Kannst du ein Unternehmen nennen, welches deiner Meinung nach ein gutes, sich an Gesetzte in deinem Verständnis haltendes Unternehmen ist?

Mungojerrie
Menü
[1] fibrozyt antwortet auf mungojerrie
15.12.2002 18:34
Benutzer mungojerrie schrieb:
Ich bin ja nur ein lausiger BWL Student, der zudem ein wenig auf Mathematik versessen ist. Also, ich will mal dann nach der Negation fragen:

du hast jetzt in zwei Threads deutlich gemacht, daß o2 in deinen Augen ein schlechtes Unternehmen ist.

Kannst du ein Unternehmen nennen, welches deiner Meinung nach ein gutes, sich an Gesetzte in deinem Verständnis haltendes Unternehmen ist?

Mungojerrie

Vor allem nenne man Unternehmen, die in der Werbung eindeutig und unverschleiert die Wahrheit sagen.
Menü
[1.1] mungojerrie antwortet auf fibrozyt
15.12.2002 18:40
Jeder, der sich mit Werbung ein bißchen auseinandersetzt, wird schnell merken, daß der Konsum von heute auf morgen zusammenbrechen würde, wenn man in der Werbung wirklich eine "komplette Wahrheit" vermitteln will.

Werbung und Angebote dienen dazu, Kunden auf ein Produkt aufmerksam zu machen und dieses Produkt anzupreisen. Allerdings ist der Kunde auch dazu verpflichtet, sich über die Folgen eines Produktes zu informieren. Daher kann auch niemand ein Handy zurückgeben, weil er Angst vor den Strahlen hat - die öffentliche Diskussion ist zu breit.

Mungojerrie
Menü
[1.1.1] NicoF antwortet auf mungojerrie
15.12.2002 20:39
Benutzer mungojerrie schrieb:
Jeder, der sich mit Werbung ein bißchen auseinandersetzt, wird schnell merken, daß der Konsum von heute auf morgen zusammenbrechen würde, wenn man in der Werbung wirklich eine "komplette Wahrheit" vermitteln will.

Werbung und Angebote dienen dazu, Kunden auf ein Produkt aufmerksam zu machen und dieses Produkt anzupreisen. Allerdings ist der Kunde auch dazu verpflichtet, sich über die Folgen eines Produktes zu informieren. Daher kann auch niemand ein Handy zurückgeben, weil er Angst vor den Strahlen hat - die öffentliche Diskussion ist zu breit.

Mungojerrie

Sagt mal Leute dann könnte ich doch auch CocaCola verklagen weil die nur einen CocaCola-Truck in jede Stadt kommen lassen, oder?
In der Werbung heisst es ja
"Die CocaCola-Truck"s" kommen auch..." Oder was meint ihr :-)

Bye
NicoF
Menü
[1.1.1.1] mungojerrie antwortet auf NicoF
15.12.2002 20:59
Nein, das ginge nicht ;)

Du kannst RedBull auch nicht verklagen, weil du nach Genuß des Getränks keine Flügel bekommen hast... obwohl...

Mungojerrie
Menü
[1.1.1.1.1] NicoF antwortet auf mungojerrie
15.12.2002 21:03
Benutzer mungojerrie schrieb:
Nein, das ginge nicht ;)

Du kannst RedBull auch nicht verklagen, weil du nach Genuß des Getränks keine Flügel bekommen hast... obwohl...

du bringst mich da auf ne wietere IDEE :-)

Wäre doch auch ne Klage wert :-)

Ich galube dann wäre die WEerbung irgendwann genauso langweilig wir das Programm von ARD und ZDF ....

Bye
NicoF
Menü
[1.1.1.1.1.1] fibrozyt antwortet auf NicoF
16.12.2002 12:00
Benutzer O2Germany schrieb:
Schon gut! Ich habe begriffen, dass ich die Diskussion hier scheinbar mit pubertierenden Kindern führe, die mental noch nicht in der Lage sind, Sachzusammenhänge zu erkennen und (verbraucher-)rechtliche Problematiken im Zusammenhang mit dem neuen Schuldrecht vernünftig und realitätsnah zu diskutieren.

Ich denke du hast hier einiges nicht kapiert. Dies ist kein Juristenforum. Hier geht´s auch nicht um die Diskussion von Schuldrecht sondern um Mobilfunkfragen. Ich lasse mich von dir auch nicht als Pubertierenden bezeichnen. Wie bei dir ist mein akademischer Abschluß schon ein paar Jahre her. Wenn du von O2 jetzt deine 100 Minuten bekommen hast, sei zufrieden. Das war es ja was du wolltest. Ich sehe hier nur einen Juristen der sein angeblich allmächtiges Wissen unter die Leute bringen will. Kann sein, daß hier einige die Sachzusammenhänge nicht kapiert haben, aber im Leben kommst du mit solch einer paragraphisierten und kleinkarierten Einstellung zu Werbung nicht weit. Du kannst für den Rest deines Lebens Klagen führen um dein vermutlich geringes Einkommen aufzubessern. Falls du gutes Geld verdienen würdest, dann könntest du nämlich auf diese Spielchen verzichten. Was anderes ist es nämlich nicht. Das haben hier die meisten kapiert, nur du anscheinend nicht. Mach dir mal ein paar Gedanken dazu und komm vom Paragraphendenken mal wieder auf den Boden der Tatsachen zurück.
Menü
[1.1.1.1.1.1.1] Andreas11 antwortet auf fibrozyt
16.12.2002 12:21
Benutzer fibrozyt schrieb:
Benutzer O2Germany schrieb:
Schon gut! Ich habe begriffen, dass ich die Diskussion hier scheinbar mit pubertierenden Kindern führe, die mental noch nicht in der Lage sind, Sachzusammenhänge zu erkennen und (verbraucher-)rechtliche Problematiken im Zusammenhang mit dem neuen Schuldrecht vernünftig und realitätsnah zu diskutieren.

Ich denke du hast hier einiges nicht kapiert. Dies ist kein Juristenforum. Hier geht´s auch nicht um die Diskussion von Schuldrecht sondern um Mobilfunkfragen. Ich lasse mich von dir auch nicht als Pubertierenden bezeichnen. Wie bei dir ist mein akademischer Abschluß schon ein paar Jahre her. Wenn du von O2 jetzt deine 100 Minuten bekommen hast, sei zufrieden. Das war es ja was du wolltest. Ich sehe hier nur einen Juristen der sein angeblich allmächtiges Wissen unter die Leute bringen will. Kann sein, daß hier einige die Sachzusammenhänge nicht kapiert haben, aber im Leben kommst du mit solch einer paragraphisierten und kleinkarierten Einstellung zu Werbung nicht weit. Du kannst für den Rest deines Lebens Klagen führen um dein vermutlich geringes Einkommen aufzubessern. Falls du gutes Geld verdienen würdest, dann könntest du nämlich auf diese Spielchen verzichten. Was anderes ist es nämlich nicht. Das haben hier die meisten kapiert, nur du anscheinend nicht. Mach dir mal ein paar Gedanken dazu und komm vom Paragraphendenken mal wieder auf den Boden der Tatsachen zurück.

Hallo Fibrozyt,
der Herr Jurist hat seine Aussage mit einem "scheinbar" versehen. Dieses Wörtlein bedeutet, auch wenn es heutzutage meistens fälschlicherweise mit "anscheinend" gleichgesetzt wird, etwas fast Gegenteiliges, nämlich soviel wie "vermeintlich" (z. B. Duden: "Nur dem [der Wirklichkeit nicht entsprechenden] Scheine nach"). Also kein Grund, sich aufzuregen! ;)
Gruß
Andreas
Menü
[1.1.1.1.1.1.1.1] fibrozyt antwortet auf Andreas11
16.12.2002 12:30
Benutzer Andreas11 schrieb:
>> Hallo Fibrozyt,
der Herr Jurist hat seine Aussage mit einem "scheinbar" versehen. Dieses Wörtlein bedeutet, auch wenn es heutzutage meistens fälschlicherweise mit "anscheinend" gleichgesetzt wird, etwas fast Gegenteiliges, nämlich soviel wie "vermeintlich" (z. B. Duden: "Nur dem [der Wirklichkeit nicht entsprechenden] Scheine nach"). Also kein Grund, sich aufzuregen! ;)
Gruß
Andreas

Danke für den Hinweis ;-)
Ich rege mich nur über die übereifrigen Juristen auf, die es in jedem Forum zu geben scheint. Es geht doch meist nicht um den Streitwert, sondern nur um "wer hat Recht".
Mir ist einfach zu blö*d mich wegen so etwas aufzuregen. Natürlich kommt dann wieder der Hinweis "wenn es jeder machen würde, immerhin hat O2 Millionen von Kunden usw.". Mir stellt sich dann nur die Frage: wo höre ich auf? Das treibt dann irgendwann so absurde Blüten wie damals der berühmte "Maschendrahtzaun". O2Germany hat ja seine ganzen Beträge entfernt. Dies ist für mich einfach Feigheit. Man muß zu seinen Aussagen stehen und nicht einfach den Schwanz einziehen, auch wenn keiner die eigene Meinung teilt.
just my 2 ct.
Gruß
Menü
[1.1.1.1.1.1.1.1.1] Andreas11 antwortet auf fibrozyt
16.12.2002 12:40
Die Entfernung der Beiträge ist mit gar nicht aufgefallen! Damit hat sich das Thema dann hoffentlich erledigt. Deine Aufregung kann ich natürlich nachvollziehen, sowas nervt mich auch.
Gruß Andreas
Menü
[1.1.1.1.1.1.1.1.1.1] ernie antwortet auf Andreas11
16.12.2002 14:09
Benutzer Andreas11 schrieb:
Die Entfernung der Beiträge ist mit gar nicht aufgefallen!

Hmm, könnte es sein, dass es o2 (zu Recht!) überhaupt nicht gerne sieht, wenn jemand unter dem Namen O2GERMANY irgendwelche Beiträge postet? Vielleicht haben die teltarif aufgefordert, die Beiträge zu entfernen? Schon beim lesen des ersten Postings habe ich noch so gedacht: "Der Typ ist gut; schreibt was von arglistiger Täuschung seitens o2 und nennt sich selber O2GERMANY"

Damit hat sich das Thema dann hoffentlich erledigt.

Hoffentlich! so ein Dummfug...

ernie
Menü
[1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1] RE: O2 und gesetzl. Bestimmungen
 NicoF antwortet auf ernie
16.12.2002 20:17
Benutzer ernie schrieb:
Benutzer Andreas11 schrieb:
Die Entfernung der Beiträge ist mit gar nicht aufgefallen!

Hmm, könnte es sein, dass es o2 (zu Recht!) überhaupt nicht gerne sieht, wenn jemand unter dem Namen O2GERMANY irgendwelche Beiträge postet? Vielleicht haben die teltarif aufgefordert, die Beiträge zu entfernen? Schon beim lesen des ersten Postings habe ich noch so gedacht: "Der Typ ist gut; schreibt was von arglistiger Täuschung seitens o2 und nennt sich selber O2GERMANY"

Damit hat sich das Thema dann hoffentlich erledigt.

Hoffentlich! so ein Dummfug...

ernie


Keine Angst der Schreiber "O2Germany" hat seine Beiträge selber gelöscht, er hat es mir auf einen anwortbeitrag von mir geschrieben :-) War ziemlich sauer :-/

Bye
NicoF
Menü
[1.1.1.1.1.1.1.1.2] fb antwortet auf fibrozyt
16.12.2002 12:54
Benutzer fibrozyt schrieb:
Mir ist einfach zu blö*d mich wegen so etwas aufzuregen.

Ja, was man dann ganz eindeutig daran sieht, daß du dich in wirklich jeden dieser Threads einschaltest.