Thread
Forum zu:
Threads:
Übersicht
Menü

40 DM Telefonat mit nicht benutzer Nummer...


15.12.2003 17:38 - Gestartet von basti007
Ich erinnere noch mal an meinen Fall mit TPP, wo ich rund 40 DM für ein Telefonat zahlte, dass ich angeblich mit einem Mobilfunkteilnehmer über ne knappe 3/4 Stunde führte. Der Haken: Der Teilnehmer hatte a) nie mit mir telefoniert und b) im Zweifelsfall auch seine Mailbox deaktiviert, so dass sich mein Handy auch mit dieser nie hätte verbinden können.

Natürlich sagt TPP, dass alles korrekt abgerechnet wurde. Naja, und nun beweisst mal hier das Gegenteil. :(
Menü
[1] tcsmoers antwortet auf basti007
15.12.2003 18:31
Benutzer basti007 schrieb:
Ich erinnere noch mal an meinen Fall mit TPP, wo ich rund 40 DM für ein Telefonat zahlte, dass ich angeblich mit einem Mobilfunkteilnehmer über ne knappe 3/4 Stunde führte. Der Haken: Der Teilnehmer hatte a) nie mit mir telefoniert und b) im Zweifelsfall auch seine Mailbox deaktiviert, so dass sich mein Handy auch mit dieser nie hätte verbinden können.

Natürlich sagt TPP, dass alles korrekt abgerechnet wurde. Naja, und nun beweisst mal hier das Gegenteil. :(

Die müssen was beweisen.

Wir hatten einen Fall, bei denen ein LKW in Polen telefoniert haben soll, die dazugehörige Mobilfunkkarte aber definitiv bei einem LKW-Brand in Deutschland vernichtet wurde. Dem Kunden wurde eine grosszügige Entschädigung gezahlt, mit der Bitte, den Mund zu halten.

Genauso sieht es aus !!

peso
Menü
[1.1] basti007 antwortet auf tcsmoers
15.12.2003 18:39
Benutzer tcsmoers schrieb:
und nun beweisst mal hier das Gegenteil. :(
Die müssen was beweisen. Wir hatten einen Fall, bei denen ein LKW in Polen telefoniert haben soll, die dazugehörige Mobilfunkkarte aber definitiv bei einem LKW-Brand in Deutschland vernichtet wurde. Dem Kunden wurde eine grosszügige Entschädigung gezahlt, mit der Bitte, den Mund zu halten.
Genauso sieht es aus !!

Fast das gleiche wie bei mir. Damals hatte man mir aber noch gesagt, dass die Beweispflicht beim Kunden liege. Wie wollen die denn da das Gegenteil beweisen? Mein Gespräch dürfen sie ja nicht aufzeichnen... :( Naja, ich hab zwangsläufig gezahlt und danach den Vertrag gekündigt. Ärgert mich heute noch... nie wieder TPP! (obwohl ich bei O2 schon neue Unstimmigkeiten gefunden habe).

Gruß,
Basti
Menü
[1.1.1] tcsmoers antwortet auf basti007
15.12.2003 18:53
Benutzer basti007 schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
und nun beweisst mal hier das Gegenteil. :(
Die müssen was beweisen. Wir hatten einen Fall, bei denen ein LKW in Polen telefoniert haben soll, die dazugehörige Mobilfunkkarte aber definitiv bei einem LKW-Brand in Deutschland vernichtet wurde. Dem Kunden wurde eine grosszügige Entschädigung gezahlt, mit der Bitte,
den Mund zu halten.
Genauso sieht es aus !!

Fast das gleiche wie bei mir. Damals hatte man mir aber noch gesagt, dass die Beweispflicht beim Kunden liege. Wie wollen die denn da das Gegenteil beweisen? Mein Gespräch dürfen sie ja nicht aufzeichnen... :( Naja, ich hab zwangsläufig gezahlt und danach den Vertrag gekündigt. Ärgert mich heute noch... nie wieder TPP! (obwohl ich bei O2 schon neue Unstimmigkeiten gefunden habe).


Ich frage mich, warum diese Billingsystems zertifiziert sein müssen ?? Die Rechnungen stimmen e nicht. Gehe doch davon aus, dass im Regelfall jeder Kunde nur um 2 Euro besch...... wird. Kein Kunde regt sich richtig auf und die verdienen sich eine goldene Nase.

peso
Gruß,
Basti
Menü
[1.1.1.1] basti007 antwortet auf tcsmoers
16.12.2003 14:15
Benutzer tcsmoers schrieb:

Ich frage mich, warum diese Billingsystems zertifiziert sein müssen ?? Die Rechnungen stimmen e nicht. Gehe doch davon aus, dass im Regelfall jeder Kunde nur um 2 Euro besch...... wird.
Kein Kunde regt sich richtig auf und die verdienen sich eine goldene Nase.

... müssen nicht immer nur 2,00 Euro sein. :(

Gruß
Basti