Wieso eigentlich unberechtigt?

Benutzer Alphaphi schrieb:


Das werden Richter vermutlich anders sehen. Schon der KK-Antrag könnte als Betrugsversuch gewertet werden.

Auf jeden Fall dürfte aber die ursprüngliche Zustimmung von ebay als "Irrtum" gewertet werden, so dass ebay die Möglichkeit des Widerrufs hat, der hier ja auch geschehen ist.


Kai

Benutzer Kai Petzke schrieb:


Für einen Betrug bräuchtest Du (u.a.) eine Täuschung. Wer täuscht denn hier wen worüber?



Das mag so sein, dafür kenne ich die Umstände hier nicht genau genug.
Ich wollte nur sagen, daß ich im Stellen eines KK-Antrages nichts illegales oder unlauteres sehe. Ebay braucht ja bloß mit NAK antworten, und gut ist.

Benutzer Alphaphi schrieb:

Aber das Stellen eines KK-Antrages beinhaltet ggü. den abwickelnden Unternehmen die Versicherung, bestimmte Rechte an der zu übertragenden Domain zu haben und dass der derzeitige Eigner damit einverstanden sei. Wider besseren Wissens einen solchen Antrag zu stellen, erfüllt daher durchaus den Straftatbestand des Betruges. Allein durch das Markenrecht genießt die Domain einen besonderen Schutz.

Benutzer Kai Petzke schrieb:

Das denke ich auch. Der Intergenia-Kunde startete vermutlich den KK-Antrag in betrügerischer Absicht, weil keine Zustimmung des Domaininhabers vorhanden war. Ich hoffe, dass man dem IG-Kunden ordentlich auf die Finger klopft.

Im übrigen ist es auch nicht richtig, dass eBay zugestimmt hat. Der Webhoster hat nur innerhalb von 48h nach einer E-Mail Anfrage nicht abgelehnt - dies als Zustimmung zu einem Domainübertrag zu werten ist seitens der DENIC auch etwas großzügig ausgelegt.
Ich denke zumindest eine realpostalische Kontaktaufnahme sollte schon das übliche Prozedere darstellen - und eine Zustimmung sollte unbedingt Voraussetzung für einen Domainübertrag sein. Im Falle des Nichtantwortens sollte dies als fehlende Zustimmung ausgelegt werden - nicht umgekehrt.