Thread
Menü

unglaubliche Unverschämtheit


07.12.2009 18:15 - Gestartet von Fred_EM

Das, was die Politik sich hier erlaubt, schlägt dem Faß den Boden aus.

Das ist Anti-Demokratie pur.

Das ist Raub von Staats wegen.

Der Deutsche ist immer noch ein Untertan.
So fühlt und verhält er sich, so wird er auch behandelt.

Man sollte diesen dreisten Kurpfuschern von Politikern das Handwerk legen.

Ich protestiere.
Und andere sollten das auch tun.

In Form eines freundlichen Anrufes bei dem jeweiligen Bundestags-Abgeordneten.
Ein Fax ist auch gut.
Immer freundlich, aber bestimmt.

Das Fax muss eigentlich nur enthalten,
dass man mit dieser Maßnahme NICHT einverstanden ist und man gegen diese Maßnahme protestiert.

Die Herren (und Damen) sollten wissen, wie der Wind weht.
Bislang agieren die selbstherrlich nach Gutsherren-Art im luftleeren Raum, ohne je ein Feedback sie berühren würde. Die sind immer nur mit ihresgleichen und Parteien- und Lobbyarbeit beschäftigt.

Ein Volksentscheid wäre auch eine interessante Maßnahme.

Ich habe es dick satt wie die sogenannten demokratischen Politker mit uns umgehen.

Es wird Zeit für einen Feedback.
Freundlich und konkret.
Wichtig ist, ein Zeichen zu setzen und zu handeln.

Weg von dem verdammten Untertanen-Tum.





Menü
[1] Moneysac antwortet auf Fred_EM
07.12.2009 18:31
Dass man jetzt seine "Unschuld" beweisen soll, ist ja wohl der Gipfel der unverschämtheit. Wie soll ich denn nachweisen, dass ich keinen PC und/oder Smartphone habe? Durch Zeugenaussagen? Durch Einschicken eines Fotos vom uralt-handy?

Eine haushaltsabgabe wäre da noch der beste weg, wobei es dann eine quasi-zusatzsteuer wäre, mit dem unterschied, dass die abgabe zweckgebunden wäre.

aber die umgekehrte nachweispflicht widerspricht jeglichen rechtsstaatlichen prinzipien in deutschland!
Menü
[1.1] CyberTim antwortet auf Moneysac
07.12.2009 19:37
Du Sprichst mir aus der Seele.

Ich empfange kein TV, höre Radio und hab natürlich (schon alleine um auch mal von zu Hause zu arbeiten) einen PC. Mal davon abgesehen, dass ich das ÖR-TV-Programm gar nicht nutzen möchte, würde ich doch aber wenigstens erwarten, dass ich jederzeit einen Livestream im Netz habe. Sollte das nicht möglich sein, würde ich es als Zwangsabgabe ohne Gegenleistung sehen.

Mal davon abgesehen ist ein PC nicht primär ein Rundfunkempfangsgerät. Er kann zwar als solches genutzt werden, aber genauso kann ich auch auf ner Geißkann oder nem Kamm Musik machen.

In diesem Sinne: Schon abGEZockt?
Menü
[1.1.1] Monika Penthouse antwortet auf CyberTim
07.12.2009 19:57
Benutzer CyberTim schrieb:
Mal davon abgesehen ist ein PC nicht primär ein Rundfunkempfangsgerät. Er kann zwar als solches genutzt werden, aber genauso kann ich auch auf ner Geißkann oder nem Kamm Musik machen.

In diesem Sinne: Schon abGEZockt?


Ihr fallt auch immer wieder auf den alten Trick rein:

Martin Stadelmaier ist der Lakai von Beck. Beck und Raff gehören dieser ÖR-GEZ-Mafia an. Das Bauernofer, in diesem Fall Stadelmaier wird vorgeschickt und trommelt ein wenig.
Nach ein paar Tagen tritt Big Boss Beck auf die Bühne und verspricht dort eine befrieidgende Lösung zu finden. Raff, als gespielt zäher Verhandlungspartner, giebt sich letztendlich mit einer weitaus geringeren Erhöhung der Gebühren für neuartige Empfangsgeräte zufrieden....
weil die ÖR ja doch ein klein wenig des schnöden Mammons für den Internetauftritt und andere immens wichtige Grundversorgung brauchen.
Alle sind zufrieden, denn Stadelmeier rudert zurück.
Hütchenspieler und Gauner par excellence.
Basta!

Monika
Menü
[1.1.1.1] garfield antwortet auf Monika Penthouse
07.12.2009 20:26
Benutzer Monika Penthouse schrieb:
weil die ÖR ja doch ein klein wenig des schnöden Mammons für den Internetauftritt und andere immens wichtige Grundversorgung brauchen.
Wobei ich ganz ehrlich sagen muss, ich finde es sehr schön, dass man bestimmte Sendungen, die man verpasst hat, hinterher in den Internetmediatheken besonders von ARD und ZDF nachschauen kann.
Sonst hätte ich vielleicht die eine oder andere "Anstalt" verpasst und wäre auf Youtube-Schnipsel angewiesen. Auch so manchen Beitrag des DLF, der zu Zeiten kommt, wo bestimmte Berufsgruppen noch schlafen, kann man sich so später in Ruhe anhören, das geht hin bis zu Podcasts der ÖR.
Menü
[1.1.1.1.1] Monika Penthouse antwortet auf garfield
07.12.2009 23:09

einmal geändert am 07.12.2009 23:19
Benutzer garfield schrieb:
Wobei ich ganz ehrlich sagen muss, ich finde es sehr schön, dass man bestimmte Sendungen, die man verpasst hat, hinterher in den Internetmediatheken besonders von ARD und ZDF nachschauen kann.
Sonst hätte ich vielleicht die eine oder andere "Anstalt" verpasst und wäre auf Youtube-Schnipsel angewiesen. Auch so manchen Beitrag des DLF, der zu Zeiten kommt, wo bestimmte Berufsgruppen noch schlafen, kann man sich so später in Ruhe anhören, das geht hin bis zu Podcasts der ÖR.


Wir waren uns doch schon im Großen und Ganzen einig:

Mehr qualitativ hochwertiges Programm ja, dafür minderwertiges Unterhaltungsfernsehen, weitab von Grundversorgung und Niveau nein.
Dafür die aktuellen Gebühren, ohne GEZ-Gangster-Geldeintreiberei. Das "Wie" kann man sich ja überlegen.
Doch bitte:
Dieses Schmierentheater von der Beck`schen ÖR Mafia ist doch mehr als widerlich...genauso wie das der Koch-Bande.
Und für solche Sauereien bekommen die auch noch Pensionen.
*kopfschüttel*

Monika
Menü
[1.1.1.1.1.1] garfield antwortet auf Monika Penthouse
08.12.2009 00:03
Benutzer Monika Penthouse schrieb:
Wir waren uns doch schon im Großen und Ganzen einig:

Doch bitte:
Dieses Schmierentheater von der Beck`schen ÖR Mafia ist doch mehr als widerlich...genauso wie das der Koch-Bande.
Ich glaube, was ich von der Koch-Bande und der Aktion um Brender halte, weißt Du ;-)
Wobei da "meine" Nachdenkseiten bzgl. des Protestes der Journalisten auch wieder etwas differenzierter heran gehen (nicht wegen Koch, sondern bzgl. des Protestes, den man sich an anderer Stelle ebenso deutlich gewünscht hätte)

http://www.nachdenkseiten.de/?p=4379

Warum Du aber auf unsere bärtige Weinkönigin herumhackst, weiß ich nicht. Kann auch sein, dass ich was verpasst habe. Gib mir mal ein Stichwort, welche Aktion Du meinst, dann mache ich mich schlau.

Wie war das? "Gute Nacht" passt bei Dir um diese Zeit nicht? Dafür darf ich jetzt die Augen zu machen.

garfield
Menü
[1.1.1.1.1.1.1] Monika Penthouse antwortet auf garfield
08.12.2009 12:25
Benutzer garfield schrieb:
Warum Du aber auf unsere bärtige Weinkönigin herumhackst, weiß ich nicht. Kann auch sein, dass ich was verpasst habe. Gib mir mal ein Stichwort, welche Aktion Du meinst, dann mache ich mich schlau.



Umgekehrt:

Nenne mir mal ein Beispiel, bei dem sich Beck, als mitverantwortlicher Politgauner im ÖR-GEZ Business, im Namen des Volkes etwas Positives bewirkt hat.
Bisher hat er doch nur dafür gesorgt, daß es seiner "Verwandtschaft" in den ÖR-Führungsgremien an nichts mangelt. Im Gegenteil:
Er ist der Unterstützer dieser ganzen Gebührenerhöhungsszenarien für minderwertiges Programm.
Die alternativen Empfangsgeräte sind doch nur ein Vorwand, um noch mehr für Raff&Friends aus dieser Selbstbedienerbude herauszuholen.


Monika
Menü
[1.1.1.1.1.1.1.1] garfield antwortet auf Monika Penthouse
08.12.2009 12:51
Benutzer Monika Penthouse schrieb:
Umgekehrt:

Nenne mir mal ein Beispiel, bei dem sich Beck, als mitverantwortlicher Politgauner im ÖR-GEZ Business, im Namen des Volkes etwas Positives bewirkt hat.
Da muss ich passen, da mir die politische Einflussnahme (nicht nur beim ZDF) generell zwar bewusst, aber konkrete Aktionen erst beim Ausmaße des Koch & Co.-Streichs etwas mehr Wirbel verursachen.
Und Becks Kungeleien, die man leider wohl schon als "zu erwarten" bezeichnen muss (denn "normal" wäre wohl das falsche Wort), spielen wohl nicht in so einer hohen Liga wie der aktuelle schwarze Streich.

Bisher hat er doch nur dafür gesorgt, daß es seiner "Verwandtschaft" in den ÖR-Führungsgremien an nichts mangelt. Im Gegenteil:
Er ist der Unterstützer dieser ganzen Gebührenerhöhungsszenarien für minderwertiges Programm.
Aber er ist doch gar nicht Mitglied der KEF.

http://www.kef-online.de/inhalte/mitglieder.html

Allerdings werden die Mitglieder von den Ministerpräsidenten der Länder berufen und die KEF hat ihren Sitz in Mainz ;-)

Aber Ablehner von Gebührenerhöhungen kann man vermutlich sowieso an einer Hand abzählen.

Der Skandal sind ja nicht unbedingt die Erhöhungen, sondern dass das Programm damit statt besser, immer schlechter wird.
Gutes Programm muss auch vernünftig finanziert werden.
Aber irgendwie befindet sich der ÖR da in einer Zwickmühle:
Hechelt er dem Niveau der Privaten hinterher, um seine Zuschauerzahlen zu heben, wird (mit Recht) über die Qualität gemeckert - besonders pikant, wenn die Meckerer aus der Dchungelcamp- und Talk-am-Nachmittag-Fraktion ihre Stimmen erheben, die vielleicht nicht mal die Logos des ÖR richtig zuordnen könnten.
Beschränkt(!) er sich auf anspruchsvolles Programm, was keine Mehrheiten mehr erreicht, wie man an den Zuschauerzahlen von 3sat, arte und Co sehen kann, wird auch gemeckert, warum so viel Geld für Programme "verpulvert" wird, die "sowieso keine <weibliches Schwein> guckt". *)

Die alternativen Empfangsgeräte sind doch nur ein Vorwand, um noch mehr für Raff&Friends aus dieser Selbstbedienerbude herauszuholen.

Wobei das allerdings den Otto N. weniger trifft (eher Selbstständige), da der neben seinem (hoffentlich angemeldeten) Fernseher, so viele Internetcomputer ohne Mehrkosten betreiben kann, wie er will.

*) Umschreibung, da zensiert
Menü
[1.1.1.1.1.1.1.1.1] Monika Penthouse antwortet auf garfield
08.12.2009 13:05
Benutzer garfield schrieb:
Und Becks Kungeleien, die man leider wohl schon als "zu erwarten" bezeichnen muss (denn "normal" wäre
wohl das falsche Wort),


Allerdings werden die Mitglieder von den Ministerpräsidenten der Länder berufen und die KEF hat ihren Sitz in Mainz ;-)

Jaja, da lässt`s sich als politischer Treppenwitz und Faschingsprinz schön leben.
;-)

http://www.welt.de/wirtschaft/article3292546/ZDF-zahlt-fuer-Party-zu-Kurt-Becks-60-Geburtstag.html

Und wieder fällt der Name Martin Stadelmaier als Prellbock für seinen Landgrafen Beck. Für so eine Frechheit müßten die beiden ganz schnell und ganz weit im tiefen Nirgendwo verschwinden.
Stattdessen mischen sie munter weiter mit, auf der Insel der Glückseeligkeit.

Monika



Menü
[1.1.1.1.1.1.1.1.1.1] garfield antwortet auf Monika Penthouse
08.12.2009 13:12
Benutzer Monika Penthouse schrieb:
http://www.welt.de/wirtschaft/article3292546/ZDF-zahlt-fuer-Par ty-zu-Kurt-Becks-60-Geburtstag.html
Ach, jetzt verstehe ich, warum der Koch da so hinterher war. Der war nur neidisch auf Beck.
Demnächst mit einem genehmen Chefredakteur beim ZDF wird's wohl endlich auch bald was mit der Kostenübernahme für SEINE Party. War aber vielleicht zu spät, denn sein "Runder" ist erst kürzlich gewesen. Aber er kann sich ja immerhin auf den 60. freuen - falls er oder sein ins Amt gehievter Chefredakteur dann noch was zu sagen haben ;-)
Menü
[1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1] Monika Penthouse antwortet auf garfield
08.12.2009 13:19
Benutzer garfield schrieb:
Ach, jetzt verstehe ich, warum der Koch da so hinterher war. Der war nur neidisch auf Beck.

Hihi....

Demnächst mit einem genehmen Chefredakteur beim ZDF wird's wohl endlich auch bald was mit der Kostenübernahme für SEINE Party.

falls er oder sein ins Amt gehievter Chefredakteur dann noch was zu sagen haben ;-)


DER war besonders gut!

Monika
Menü
[1.1.1.1.2] CyberTim antwortet auf garfield
07.12.2009 23:19

einmal geändert am 07.12.2009 23:26
Keine Frage, sowas ist natürlich toll. Nur rechtfertigen diese nicht annähernd vollständigen Programmschnipsel wohl kaum den gleichen Teil zur Finanzierung wie der klassische TV.

Das Radio-Angebot ist soweit vollständig und mit dem klassischen Radio vergleichbar. Das kann ich voll und ganz nachvollziehen. Ich höre zwar kein Webradio (es sei denn, ich muss mal Sonntag arbeiten und bin alleine, also 2-3 Mal im Jahr), finde die Orientierung für neuartige Geräte am Radio aber OK. Man könnte es zwar auch geschickter lösen (Login mit GEZ-Kennung), aber das Angebot ist immerhin vergleichbar.
Der Vergleich eines PCs mit nem TV ist aber ein Witz schlechthin. Das popelige Angebot rechtfertigt es einfach nicht. Und die wenigsten werden wohl auch nen PC am 42" LCD angeschlossen haben um sich dann YouTube-Streams darauf anzusehen.
Menü
[1.1.1.1.2.1] garfield antwortet auf CyberTim
08.12.2009 00:12
Benutzer CyberTim schrieb:
Keine Frage, sowas ist natürlich toll. Nur rechtfertigen diese nicht annähernd vollständigen Programmschnipsel wohl kaum den gleichen Teil zur Finanzierung wie der klassische TV.
Falls wir jetzt NICHT von Youtube, sondern von den Mediatheken der Sender sprechen: Die (wenigen) Sendungen sind da durchaus komplett nach(!)zuschauen.

Der Vergleich eines PCs mit nem TV ist aber ein Witz schlechthin. Das popelige Angebot rechtfertigt es einfach nicht.
Keine Frage, deswegen wäre ja wohl auch die Haushaltsabgabe sinnvoller, damit sich die Freiberufler nicht um ihre PC streiten müssen, oder die "armen" GEZ-Schnüff... (darf man das eigentlich so sagen?) sich nicht die Nase an jeder Autoscheibe plattdrücken müssen.

Übrigens: meine gute alte Möhre hat noch eine Klappe vor dem Radio, so dass niemand sehen kann, ob ein Radio eingebaut ist, oder nicht. Die Radioantenne an der Karosse ist Standard auch ohne damalige Radiobestellung.
Aber pssst, nicht weitersagen.

Und die wenigsten werden wohl auch nen PC am 42" LCD angeschlossen haben um sich dann YouTube-Streams darauf anzusehen.
Das muss doch weh tun! Dann lieber die Mediathek-Sendungen.
Menü
[1.1.1.1.3] Triple22 antwortet auf garfield
11.12.2009 09:25
Naja, wenn du das nutzen möchtest, dann kannst du gern auch die Gebühren zahlen.
Ich werde nur die Inhalte im WWW zahlen, die ich auch nutzen möchte. Im WWW werden diese mit einem sogannten Member-Login hinterlegt und für den entsprechenden Nutzer freigeschalten. Was ich nicht nutzen möchte, muss ich im WWW auch nicht bezahlen.
Dies sollte dann auch mit den ÖR gemacht werden, da dieses auch Gesetz im WWW ist.

Wir müssen uns wehren !!!
http://www.petitiononline.com/miniway/petition.html

Gruß Triple
Menü
[1.2] StevenWort antwortet auf Moneysac
08.12.2009 06:18
Benutzer Moneysac schrieb:
aber die umgekehrte nachweispflicht widerspricht jeglichen rechtsstaatlichen prinzipien in deutschland!

Ist aber z.B. bei Hartz 4 und den Bedarfsgemeinschaften auch schon lange der Fall.

Da muß man auch nachweisen das man nicht füreinander einsteht, wie man das machen soll ist eine ganz andere Frage :)
Menü
[2] garfield antwortet auf Fred_EM
07.12.2009 18:34
Benutzer Fred_EM schrieb:

Das, was die Politik sich hier erlaubt, schlägt dem Faß den Boden aus.

Das ist Anti-Demokratie pur.

Das ist Raub von Staats wegen.
Eieiei, Fred. Erst mal sacken lassen, dann sich den Ärger von der Seele schreiben.

Ich bin nun wahrlich kein Freund der GEZ und ihrer Methoden.
Allerdings habe ich mich schon immer gewundert, wieso der Staat (wohl einmalig in der Welt) die Kirchensteuer einzieht, während vielleicht nur die Hälfte der Steuerpflichtigen in einer Kirche angemeldet sind.
Aber wohl in über 95 Prozent der Haushalte steht ein Fernseher oder Radio und dafür muss man so eine Mammutbehörde wie die GEZ mitfinanzieren.

Wie wäre es, wenn man die Finanzierung des ÖR ebenfalls vom Finanzamt erledigen läßt und die GEZ einstampft.
Durchaus auch mit der angedeuteten Opt-Out-Variante (macht auf Grund der eben genannten Verhältnisse durchaus Sinn).
Dann wird die Gebühr generell angesetzt und die paar Prozent erklären, dass sie keine entsprechenden Geräte bereithalten - ohne dass ihnen freiberufliche Headhunter in die Fenster schauen oder die Nachbarn ausfragen - und gut is.

Damit die Pflicht zur Zahlung beim Kauf eines TV nicht "vergessen" wird, muss diese Erklärung jährlich erneuert werden.

Wäre noch zu überlegen, wie man Mißbrauch entgegenwirkt, ohne in die Methoden der GEZ abzugleiten.

Im Übrigen ist die Haushaltsabgabe wohl sinnvoller, als geräteweise diesen Terz zu haben.
Menü
[2.1] Beschder antwortet auf garfield
07.12.2009 19:49
Benutzer garfield schrieb:


Allerdings habe ich mich schon immer gewundert, wieso der Staat (wohl einmalig in der Welt) die Kirchensteuer einzieht, während vielleicht nur die Hälfte der Steuerpflichtigen in einer Kirche angemeldet sind.

hallo garfield,

kannst du mir diese aussage mal erklären bitte. ich war immer der meinung nur derjenige zahlt kirchensteuer der auch in der kirche ist.

gruss
beschder
Menü
[2.1.1] Schwachmaaat antwortet auf Beschder
07.12.2009 20:01
In Ungarn zahlt nur der Gebühren für den Rundfunk der Steuern bezahlt. So..ein Radio und Fernseher hat Jedermann.
Also...zahle ich Steuern verdiene ich.
Zahle ich keine Steuern bin ich befreit.

Fertig...knapp 20 % der Gebühren gehen doch bei der GEZ für deren Raubrittertum drauf...die könnte man sparen!
Menü
[2.1.2] garfield antwortet auf Beschder
07.12.2009 20:20
Benutzer Beschder schrieb:
Benutzer garfield schrieb:


Allerdings habe ich mich schon immer gewundert, wieso der Staat (wohl einmalig in der Welt) die Kirchensteuer einzieht, während vielleicht nur die Hälfte der Steuerpflichtigen in einer Kirche angemeldet sind.

hallo garfield,

kannst du mir diese aussage mal erklären bitte. ich war immer der meinung nur derjenige zahlt kirchensteuer der auch in der kirche ist.

gruss
beschder
Ja, sicher. Natürlich zieht der Staat auch nur von der erwähnten Hälfte der Steuerzahler Kirchensteuer ein, die eben offiziell einer Kirche angehören, nicht von allen Steuerzahlern. Steht das wirklich so mißverständlich da?
Menü
[2.1.3] rainbow antwortet auf Beschder
07.12.2009 23:04
Benutzer Beschder schrieb:
... kannst du mir diese aussage mal erklären bitte. ich war immer der meinung nur derjenige zahlt kirchensteuer der auch in der kirche ist.
...

Mehreren meiner Bekannten wird Kirchensteuer vom Lohn abgezogen, obwohl sie nicht Mitglied sind.
Sie müssten selbst aktiv werden, indem sie beweisen, dass sie ausgetreten sind bzw. nie Mitglied waren (weder getauft noch konfirmiert).
In unserem Rechtsstatt gibt es offensichtlich nicht nur eine Unschuldsvermutung (im Strafrecht), sondern auch eine Mitgliedsvermutung (im Steuerrecht).
Menü
[2.1.3.1] Beschder antwortet auf rainbow
08.12.2009 08:26
Benutzer rainbow schrieb:
Benutzer Beschder schrieb:
...
kannst du mir diese aussage mal erklären bitte. ich war immer der meinung nur derjenige zahlt kirchensteuer der auch in der kirche ist.
...

Mehreren meiner Bekannten wird Kirchensteuer vom Lohn abgezogen, obwohl sie nicht Mitglied sind.

hat mit dem staat nichts zu tun. hier sollte man mal mit dem sachbearbeiter im lohnbüro reden und schon gehts auch ohne KiSt.
Menü
[2.1.3.1.1] tatort antwortet auf Beschder
08.12.2009 09:20
Das hat mit dem Sachbearbeiter im Lohnbüro gar nichts zu tun, denn der hält sich an das, was auf der Lohnsteuerkarte steht.
Menü
[2.1.3.1.1.1] Beschder antwortet auf tatort
08.12.2009 09:21
Benutzer tatort schrieb:
Das hat mit dem Sachbearbeiter im Lohnbüro gar nichts zu tun, denn der hält sich an das, was auf der Lohnsteuerkarte steht.

auf der sollte mans natürlich eintragen lassen wenns einem wichtig ist ;-)

Menü
[2.1.3.2] PeterOZ antwortet auf rainbow
08.12.2009 10:55
Benutzer rainbow schrieb:

Mehreren meiner Bekannten wird Kirchensteuer vom Lohn abgezogen, obwohl sie nicht Mitglied sind.
Sie müssten selbst aktiv werden, indem sie beweisen, dass sie ausgetreten sind bzw. nie Mitglied waren (weder getauft noch konfirmiert).

Und das nach zu weisen, glaube mir, ist sehr, sehr schwierig.
Menü
[2.1.3.2.1] VariusC antwortet auf PeterOZ
08.12.2009 11:35
Benutzer PeterOZ schrieb:
Benutzer rainbow schrieb:

Mehreren meiner Bekannten wird Kirchensteuer vom Lohn abgezogen, obwohl sie nicht Mitglied sind.
Sie müssten selbst aktiv werden, indem sie beweisen, dass sie ausgetreten sind bzw. nie Mitglied waren (weder getauft noch konfirmiert).

Und das nach zu weisen, glaube mir, ist sehr, sehr schwierig.

Hm, bei mir war das kein Problem. Bin bereits als Jugendlicher zum Standesamt getappert und bin dort formal aus der Kirche ausgetreten. Nachweisen musste ich nix, Gründe interessieren auch niemanden.
Mit der Bescheinigung dann zum Finanzamt und schwupps war die Kirchensteuer ad acta gelegt.

Schön, wenn man sich auch so leicht von der GEZ befreien könnte. ;-)

Varius
Menü
[2.1.3.2.1.1] PeterOZ antwortet auf VariusC
08.12.2009 12:04
Benutzer VariusC schrieb:

Und das nach zu weisen, glaube mir, ist sehr, sehr schwierig.

Hm, bei mir war das kein Problem. Bin bereits als Jugendlicher zum Standesamt getappert und bin dort formal aus der Kirche ausgetreten. Nachweisen musste ich nix, Gründe interessieren auch niemanden.
Mit der Bescheinigung dann zum Finanzamt und schwupps war die Kirchensteuer ad acta gelegt.

Jau, das Austreten ist einfach einfach.

Nur nach zu weisen, dass man gar nie nicht in der "Kirche" war ist schon sehr schwierig.

cu
Menü
[2.1.3.2.1.1.1] VariusC antwortet auf PeterOZ
08.12.2009 14:55
Benutzer PeterOZ schrieb:

Nur nach zu weisen, dass man gar nie nicht in der "Kirche" war ist schon sehr schwierig.

cu

Entschuldige meine vielleicht etwas längere Leitung heute, aber wem oder wann muss man das denn nachweisen???
Menü
[2.1.3.2.1.1.1.1] PeterOZ antwortet auf VariusC
08.12.2009 15:08
Benutzer VariusC schrieb:
Benutzer PeterOZ schrieb:

Nur nach zu weisen, dass man gar nie nicht in der "Kirche" war ist schon sehr schwierig.

cu

Entschuldige meine vielleicht etwas längere Leitung heute, aber wem oder wann muss man das denn nachweisen???

Dem Finanzamt, wenn Dir schon seit langem KiSt abezogen wird, nur weil auf Deiner LSt-Karte eben "ev" oder "rk" steht. Und Du das eigentlich nicht gemarlt hast, weil die KiSt relativ gering war, aber Du jetzt richtig Kohle verdienst und auch damit die Kirchen was abhaben will.
Und erst der Steuerberater Deines Vertrauens hat es gemerkt.

Die "neue" Variante war, dass nach der Wende alle (die in den Westen kamen), die nicht schnell genug mit dem Kopf geschüttelt haben, je nach vorherschendem Glauben plötzlich "Gläubige" waren, obwohl sie nur die Jugendweihe erhalten hatten.

Abba, da das OT ist können wir uns per PN gerne darüber austauschen.
Menü
[2.2] weichei antwortet auf garfield
07.12.2009 22:07
einfach den Solidaritätszuschlag abschaffen und in selber Manier die Rundfunksteuer einführen. Gut- und Besserverdiener zahlen eine Steuer, arme Menschen nicht.

Ganz dem Solidaritätsgedanken folgend.
Menü
[3] Schreiberling antwortet auf Fred_EM
07.12.2009 20:31
Also ganz ehrlich, mir hat es fast die Socken ausgezogen als ich den Artikel gelesen hatte.

Das ist echt eine unglaubliche Unverschämtheit.
Menü
[3.1] user0815 antwortet auf Schreiberling
07.12.2009 21:07
also wie kann man denn die Kirche mit der GEZ vergleichen??? Wo seid ihr denn?
Wenn man aus der Kirche austritt, dann kann es nur vorkommen, dass einen der Pfarrer besucht zum Kaffee. "Verabschiedet" man sich von seinen Fernsehgebühren / "schafft" diesen ab, so wird man von der GEZ nahzu belagert.

Bin ich aus der Kirche ausgetreten, so krieg ich keine Strafe, wenn ich sie nochmals besuche - was sagt aber die GEZ, wenn ich trotzdem fernsehe?

Denkt drüber nach und achja: Ich bin Student und finde auch die Masche der GEZ gehört unterbunden und abgeschafft. Jeder Student hat denke ich einen Laptop aber die meisten, die ich kenne, haben gar keinen eigenen Fernseher, sondern schauen höchsens mal ne DVD und erst recht nicht die ÖR ^^

Schönen Abend aus Tübingen!
Menü
[3.1.1] garfield antwortet auf user0815
08.12.2009 00:18
Benutzer user0815 schrieb:
Jeder Student hat denke ich einen Laptop aber die meisten, die ich kenne, ... schauen ... erst recht nicht die ÖR ^^

Au weia! Was ist aus unseren Nachwuchsintelligenzlern geworden?
Fans von Richter Hold und Dschungelcamp?

So kann's ja nichts werden mit diesem Land, wenn sich jetzt schon die Geisteselite vom ÖR ab- und den noch unterirdischeren "Mitbewerbern um die Köpfe" zuwendet ;-)
Menü
[3.1.1.1] VariusC antwortet auf garfield
08.12.2009 09:32
Benutzer garfield schrieb:
Au weia! Was ist aus unseren Nachwuchsintelligenzlern geworden? Fans von Richter Hold und Dschungelcamp?

So kann's ja nichts werden mit diesem Land, wenn sich jetzt schon die Geisteselite vom ÖR ab- und den noch unterirdischeren "Mitbewerbern um die Köpfe" zuwendet ;-)

Vorab, SAT1 z.B. ist dank seiner fürchterlichen Eigenproduktionen rund um die Uhr bei mir schon lange auf die hinteren Programmplätze verbannt worden.
Aber ob "Sturm der Liebe", "Rote Rosen", "Marienhof", "In aller Freundschaft", "Alisa", "Bianca" "Verbotene Liebe" (ja, kam alles gestern bei ARD und ZDF) anspruchsvoller sind möchte ich mal stark bezweifeln. In dieser Hinsicht haben sich die ÖR den Privaten "ganz gut angepasst". :(
Der Unterschied ist jedoch, bei den Privaten muss ich den Mist nicht mitfinanzieren. Und bei den ÖR bekomme ich den ganzen Kram auch noch monatelang auf sämtlichen Dritten um die Ohren gehauen, pardon, auf die Augen gedrückt. *würgs*

Zeit für Veränderung!

lg
Varius
Menü
[3.1.1.1.1] garfield antwortet auf VariusC
08.12.2009 10:07
Benutzer VariusC schrieb:

Vorab, SAT1 z.B. ist dank seiner fürchterlichen Eigenproduktionen rund um die Uhr bei mir schon lange auf die hinteren Programmplätze verbannt worden.
Aber ob "Sturm der Liebe", "Rote Rosen",
"Marienhof", "In aller Freundschaft",
"Alisa", "Bianca" "Verbotene
Liebe" (ja, kam alles gestern bei ARD und ZDF) anspruchsvoller sind möchte ich mal stark bezweifeln. In dieser Hinsicht haben sich die ÖR den Privaten "ganz gut angepasst". :(
Ja das stimmt schon. Besonders weh tut mir dann noch, wenn man sieht, wie sich ehemalige Große, wie z.B. die Karusseit, die einmal in "Wege übers Land" reüssierte, sich offensichtlich ihre karge Schauspielerrente aufbessern müssen.

Der Unterschied ist jedoch, bei den Privaten muss ich den Mist nicht mitfinanzieren. Und bei den ÖR bekomme ich den ganzen Kram auch noch monatelang auf sämtlichen Dritten um die Ohren gehauen, pardon, auf die Augen gedrückt. *würgs*
Wirklich auf den Dritten?
Denn die sind es - sowie 3sat, arte und die "digitalen" Zusatzprogramme - die durch ihre Werbefreiheit und eigentlich eher weniger von diesem Schmontius (so mein Eindruck), überhaupt noch ertragbar sind und wo man noch einen Film ansehen kann, ohne zum Gang aufs Kl... gezwungen zu werden.

Wie hatte Volker Pispers einst einen Heranwachsenden so schön nachgemacht, der seine Eltern ganz entsetzt fragte: "Wie!!! Ihr habt die Filme früher am Stück gesehen???"

Es wundert mich auch nicht, wenn sich keiner mehr länger als ein paar Minuten konzentrieren kann, wenn die Werbepause den Lebensrhythmus bestimmt.
Menü
[3.1.1.2] user0815 antwortet auf garfield
10.12.2009 13:46
Benutzer garfield schrieb:
Benutzer user0815 schrieb:
Jeder Student hat denke ich einen Laptop aber die meisten, die ich kenne, ... schauen ... erst recht nicht die ÖR ^^

Au weia! Was ist aus unseren Nachwuchsintelligenzlern geworden?
Fans von Richter Hold und Dschungelcamp?

So kann's ja nichts werden mit diesem Land, wenn sich jetzt schon die Geisteselite vom ÖR ab- und den noch unterirdischeren "Mitbewerbern um die Köpfe" zuwendet ;-)

naja eigentlich hatte ich damit gemeint, dass eben gerade die "Geisteselite" wie garfield es betrachtet, es nicht auf das Fernsehen abgesehen haben, sondern eher mit den Weiten des Netzes als Unterhaltungsplattform in Dialogform Vorlieb nehmen.

Kurz für die, die es wie garfield immer noch nicht verstanden haben: Viele Studenten schauen kein Fernsehen, sondern haben einen PC / Notebook für die Uni (Matlap, Maple, Powerpoint, Word,etc.) und surfen auf Plattformen wie StudiVZ, MeinVZ oder ähnlichem...
Den Rest des Tages verbringt man schon genug in Büchern, anders als manche Menschen, denen es abends nach Bildung durch Tagesschau dürstet und die sich dabei dann besser vorkommen, also diejenigen unter uns, die tagsüber genüsslich die Bild wälzen und abends dann bei Programmen einschlafen wie die zahlreichen hier debattierten.

Grüße an alle, einen schönen Tag!
Menü
[3.1.1.2.1] garfield antwortet auf user0815
10.12.2009 15:42
Benutzer user0815 schrieb:
naja eigentlich hatte ich damit gemeint, dass eben gerade die "Geisteselite" wie garfield es betrachtet, es nicht auf das Fernsehen abgesehen haben, sondern eher mit den Weiten des Netzes als Unterhaltungsplattform in Dialogform Vorlieb nehmen.
Das Medium ist doch wurscht. Ich zielte eher auf die Qualität der Inhalte ab, die man konsumiert. Und genauso wie im Fernsehen, findet man im Netz Qualität und Schund.

Kurz für die, die es wie garfield immer noch nicht verstanden haben: Viele Studenten schauen kein Fernsehen, sondern haben einen PC / Notebook für die Uni (Matlap, Maple, Powerpoint, Word,etc.) und surfen auf Plattformen wie StudiVZ, MeinVZ oder ähnlichem...
Doch, garfield hat es verstanden, deswegen zitiere ich Sie auch noch mal:
"aber die meisten, die ich kenne, haben gar keinen eigenen Fernseher, sondern schauen höchsens mal ne DVD

UND ERST RECHT NICHT(!!!) die ÖR"

(Hervorhebung von mir)

Diese Art der Formulierung läßt doch wohl mit einiger Berechtigung den logischen Schluss zu, dass man, WENN man denn mal Fernsehen schaut, dann eher zu den Privaten greift.

Und auf diese offensichtliche Prioritätensetzung zielte meine Antwort ab.

Hat es jetzt auch ein 0815-user verstanden?

Den Rest des Tages verbringt man schon genug in Büchern, anders als manche Menschen, denen es abends nach Bildung durch Tagesschau dürstet und die sich dabei dann besser vorkommen, also diejenigen unter uns, die tagsüber genüsslich die Bild wälzen und abends dann bei Programmen einschlafen wie die zahlreichen hier debattierten.
Diese Bestätigung war gar nicht mehr nötig. Wer genüßlich(!) die Bildzeitung wälzt(!) ist mit den Programmen abends (so sie denn etwas niveauvoller sind) mit Sicherheit überfordert und schläft ein, denn nicht alles im Leben läßt sich erschöpfend mit so wenigen Buchstaben ausdrücken und damit "gehirnschondend" wie bei der Zeitung mit den wenigen, dafür großen Buchstaben, bei der der Name Programm ist.

Daher frage ich mich wirklich, wie solche Studenten überhaupt mit Lehrbüchern fertig werden, wo die Bilder noch weniger und die Buchstaben noch zahlreicher und kleiner sind.
Menü
[3.1.1.2.1.1] Petition zur EU Parlament
nana2k3 antwortet auf garfield
10.12.2009 15:58
Einfach hier mitmachen, dann geht es auch zur EU Parlament!

http://www.petitiononline.com/miniway/petition.html

Bitte überall weiter verteilen auch an freunde damit es eine ende hat!
Menü
[3.1.1.2.1.1.1] garfield antwortet auf nana2k3
10.12.2009 16:17
Benutzer nana2k3 schrieb:
Einfach hier mitmachen, dann geht es auch zur EU Parlament!

http://www.petitiononline.com/miniway/petition.html

Bitte überall weiter verteilen auch an freunde damit es eine ende hat!

Sorry, da sind Sie bei mir an der falschen Adresse - besonders was den ersten Satz in der Petition betrifft.

Es stimmt zwar, dass ich gegen die Methoden der GEZ bin und auch sehr kritisiere, welche Qualität wir für unsere Gebühren bekommen.
Aber stellen Sie sich doch einfach vor, was vom Fernsehangebot übrig bleibt, wenn der ÖR bei gekippter GEZ weg wäre.
Geradezu gruselige Aussichten!
Da würden wir vom Regen in die Traufe kommen.

Ich bin für qualitativ besseres Programm, dafür ist aber eine (interessenunabhängige) Gebührenfinanzierung Voraussetzung - allerdings nicht die Garantie dafür.

Beim Einprügeln auf den ÖR, seine Qualität zu verbessern, bin ich immer dabei, aber nicht, ihm die unabhängige Finanzierung unterm Hintern wegzuziehen.
Ich wäre sogar bereit, noch mehr Gebühren zu zahlen, wenn dafür die Werbung beim ÖR komplett wegfallen würde.

Sie werden mit Ihrer Petition auch wenig Erfolg haben, da viele Länder ähnliche Modelle haben (BBC in GB usw.).

Wollen Sie so einen einheitlichen Meinungsmainstream, wo einer die Agenturmeldungen und die anderen dann von ihm abschreiben, wie bei den überwiegend privatfinanzierten Printmedien, die bei immer weniger Leser immer stärker von ihren Anzeigenkunden abhängig sind?

Vielen Dank!
Menü
[3.1.1.2.1.1.1.1] Monika Penthouse antwortet auf garfield
10.12.2009 16:44
Benutzer garfield schrieb:
Benutzer nana2k3 schrieb:
Einfach hier mitmachen, dann geht es auch zur EU Parlament!

http://www.petitiononline.com/miniway/petition.html

Bitte überall weiter verteilen auch an freunde damit es eine ende hat!

Sorry, da sind Sie bei mir an der falschen Adresse - besonders was den ersten Satz in der Petition betrifft.



Besonders der von dir kritisierte erste Satz dieser Petition bringt es doch auf den Punkt:

Geldverschwendung auf Kosten der Allgemeinheit von aller erster Güte!

https://www.teltarif.de/forum/s32481/1-1.html

Pocher, Kerner und andere, kann man zum Glück von der inakzeptablen Paylist der ÖR streichen.
Die strampeln nun erfolglos bei den Privaten und SAT 1 hat Schwierigkeiten, solcherart Popans-Programm der Kundschaft zu vermitteln.
Also besteht ein immenser Nachholbedarf an Streichungen von Müll, bei der GEZ finanzierten "Grundversorgung".
So verkehrt kann also ein kleiner Wink mit dem Zaunpfahl gar nicht sein.

Monika
Menü
[3.1.1.2.1.1.1.1.1] garfield antwortet auf Monika Penthouse
10.12.2009 16:53
Benutzer Monika Penthouse schrieb:
Besonders der von dir kritisierte erste Satz dieser Petition bringt es doch auf den Punkt:

Geldverschwendung auf Kosten der Allgemeinheit von aller erster Güte!
Also ich lese da:
http://www.petitiononline.com/miniway/petition.html

"Mit dieser Petition möchte ich eine Untersuchung vor dem Europäischen Parlament anstreben, die die Legitimation der GEZ Gebühren in Deutschland untersucht."

Und gerade die Legitimation der Gebührenfinanzierung stelle ich nicht in Frage. Über die Kritik, wie die Gelder hingegen verwendet werden, da sind wir uns sehr wahrscheinlich einig.

Also besteht ein immenser Nachholbedarf an Streichungen von Müll, bei der GEZ finanzierten "Grundversorgung".
Durchaus!
Menü
[3.1.1.2.1.1.1.1.1.1] Monika Penthouse antwortet auf garfield
10.12.2009 17:01
Benutzer garfield schrieb:
Also ich lese da: http://www.petitiononline.com/miniway/petition.html

"Mit dieser Petition möchte ich eine Untersuchung vor dem Europäischen Parlament anstreben, die die Legitimation der GEZ Gebühren in Deutschland untersucht."

Und gerade die Legitimation der Gebührenfinanzierung stelle ich nicht in Frage. Über die Kritik, wie die Gelder hingegen verwendet werden, da sind wir uns sehr wahrscheinlich einig.

Also besteht ein immenser Nachholbedarf an Streichungen von Müll, bei der GEZ finanzierten "Grundversorgung".
Durchaus!

Da es sich um eine Forderung nach einer Untersuchung zur Legitimation der Gebührenfinanzierung, im Zusammenhang mit dem weitaus mehr als überstrapaziertem Argument der Grundversorgung handelt, solltest du dieses mal ein wenig kooperativer sein.
Ich interpretiere daraus einen Konsenz, den wir beide wohl locker mittragen könnten.

Monika
Menü
[3.1.1.2.1.1.1.1.1.1.1] garfield antwortet auf Monika Penthouse
10.12.2009 17:06
Benutzer Monika Penthouse schrieb:
Da es sich um eine Forderung nach einer Untersuchung zur Legitimation der Gebührenfinanzierung, im Zusammenhang mit dem weitaus mehr als überstrapaziertem Argument der Grundversorgung handelt, solltest du dieses mal ein wenig kooperativer sein. Ich interpretiere daraus einen Konsenz, den wir beide wohl locker mittragen könnten.

Monika
In der Kritik der Qualität des ÖR und auch weitgehend in der Verwendung der Gelder sind wir sicher auf einem Nenner.

Aber lass es mich genau fragen: Bist Du für eine Abschaffung der Gebührenfinanzierung des ÖR?

Und wenn ja, wie sähen Deine Ideen für eine alternative Finanzierung aus, die eine Unabhängigkeit (die ich als Ziel bei Dir unterstelle) sicherstellt?
Menü
[3.1.1.2.1.1.1.1.1.1.1.1] Monika Penthouse antwortet auf garfield
10.12.2009 17:18

einmal geändert am 10.12.2009 17:19
Benutzer garfield schrieb:
In der Kritik der Qualität des ÖR und auch weitgehend in der Verwendung der Gelder sind wir sicher auf einem Nenner.


Ganz sicher.

Aber lass es mich genau fragen: Bist Du für eine Abschaffung der Gebührenfinanzierung des ÖR?


Bei einer, wie von uns gewünschten Aufwertung der Qualität, sprich durch den Wegfall von minderwertigen und überflüssigen Unterhaltungssendungen erfolgten Verschlankung?
Nein.

Und wenn ja, wie sähen Deine Ideen für eine alternative Finanzierung aus, die eine Unabhängigkeit (die ich als Ziel bei Dir unterstelle) sicherstellt?

Nach einer fairen Übergangszeit, könnte ich mir eine Abgabe beim Kauf eines jeden in Frage kommenden Gerätes vorstellen. Proportional zum Kaufpreis.


Monika
Menü
[…1.1.2.1.1.1.1.1.1.1.1.1] garfield antwortet auf Monika Penthouse
10.12.2009 17:29
Benutzer Monika Penthouse schrieb:

Nach einer fairen Übergangszeit, könnte ich mir eine Abgabe beim Kauf eines jeden in Frage kommenden Gerätes vorstellen. Proportional zum Kaufpreis.

Hm. Also ähnlich wie die Abgabe bei Kopierern, Brennern und ähnlichen Geräten.
Das wäre dann datenschutzrechtlich sogar noch besser und - da ans Gerät gekoppelt - müßte auch keine GEZ den Leuten hinterhersteigen.
Kleiner Kritikpunkt so auf die Schnelle: Die Einnahmen sind schwankend, da kaufabhängig und somit auch konjunkturabhängig, was die Aufteilung und Verplanung der Gelder für die Sender schwer kalkulierbar macht.
So nach dem Motto: "Nächsten Monat muss 'Wetten, dass...' ausfallen, weil nicht genügend Leute ihr Fernsehgerät erneuert haben". ;-)
Menü
[…1.2.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1] Monika Penthouse antwortet auf garfield
11.12.2009 16:48
Benutzer garfield schrieb:
Kleiner Kritikpunkt so auf die Schnelle: Die Einnahmen sind schwankend, da kaufabhängig und somit auch konjunkturabhängig, was die Aufteilung und Verplanung der Gelder für die Sender schwer kalkulierbar macht.

Dann wüßten die Verantwortlichen bei den Öffentlich-Rechtlichen und die angegliederten "Expansionswütigen" mal, wie das normale Leben so funktioniert.
Somit könnte ein wenig Alltagserfahrung in die Sendungen mit einfließen. Reality TV....
steht denen gut zu Gesicht und mahnt zur Bescheidenheit.

So nach dem Motto: "Nächsten Monat muss 'Wetten, dass...' ausfallen, weil nicht genügend Leute ihr Fernsehgerät erneuert haben". ;-)

"Wetten, dass?" besteht aus den Gottschlk Brüdern und Dolce media, die GEZ Gebühren wandern in die Schweiz und nach USA.
Um die sich selbst beweihräuchernden Promis und deren versteckte Werbung für eigene Produkte, wäre es nicht schade. Sind sowieso immer wieder die gleichen. Und ob Boris Becker zum wiederholten Male heiratet oder Till Schweiger seinen neuen Film an den Mann/die Frau bringen möchte, ob Bulli gelangweilt auf seinen Einsatz wartet...

Dazu die Wetten mit Untermalung durch diese herumstöckelnde Hunziker-
Fremdschämen auf Gebührenzahlerkosten.
Nunja , wem`s gefällt.

Die Gebrüder könnten dann bei Deutschland sucht das Supertalent, vor Dieter Bohlen mit lila Lackstiefelchen und grünen Lodenmäntelchen vom 10 Meter Turm in einen Senftopf oder sonstwohin springen.
Jedenfalls dahin, wo sie hoffentlich keiner mehr rausholt. Vielleicht sogar noch mit einem aus dem Musikantenstadl als singende Begleitung.
Wie du siehst- es ist alles möglich...
aber bitte nicht auf unsere Kosten.
;-)))

Monika
Menü
[3.1.1.2.1.1.2] jotwer antwortet auf nana2k3
11.12.2009 09:17
Benutzer nana2k3 schrieb:
Einfach hier mitmachen, dann geht es auch zur EU Parlament!

http://www.petitiononline.com/miniway/petition.html

Bitte überall weiter verteilen auch an freunde damit es eine ende hat!

DAS GEHT NICHT !!!!
AUSFÜHRLICH 83 Seiten
http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/comp-2005/e003-05.pdf

Kurz:
Betreff: Staatliche Beihilfe E 3/2005 (ex- CP 2/2003, CP 232/2002, CP 43/2003, CP
243/2004 und CP 195/2004) – Deutschland

Die Finanzierung der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten in
Deutschland

Sehr geehrter Herr Bundesminister!
Die Kommission beehrt sich, Ihnen mitzuteilen, dass die von Deutschland im Rahmen dieses Verfahrens eingegangenen Verpflichtungen die Bedenken der Kommission in Bezug
auf die Unvereinbarkeit der geltenden Finanzierungsregelung zugunsten des öffentlichen Rundfunks ausräumen. Deshalb hat die Kommission entschieden, das Verfahren einzustellen.....

Seiner Exzellenz Herrn Frank-Walter STEINMEIER
Bundesminister des Auswärtigen
Werderscher Markt 1
D - 10117 Berlin
Menü
[4] Maiky antwortet auf Fred_EM
08.12.2009 11:45
Tja wo ich das hier bei teltarif gelesen habe, dachte ich mir typisch die Staatsmafia! Es ist ein Unding was die an Geld haben wollen und vorallem für was? Zum großen Teil sind die öffentlichen Sender, egal ob TV oder Radio, durch Werbung finanziert - geauso quasi wie RTL, Sat1 und Co., nur das man für diese Sender kein Geld bezahlt. Ich wäre dafür das man die öffentliche Sender sich buchen kann und dann erst zahlt, Prinzip wie Premiere also und fertig. Ich schaue nun wirklich keinen der öffentlichen Sender und zahle gut 51 im Quartal für diesen Blödsinn, im Jahr über 200 . Und wenn ich manchmal mir eine TV-Zeitschrift anschauen, also bei den öffentlichen kommen nur Filme und Co., was bei RTL und so schon vor Jahren lief.

Man sollte jetzt wirklich mal eine Aktion starten, das die öffentlichen Sender sich buchen muss, wer sie sehen will der zahlt, wer nicht der zahlt nicht.
Menü
[4.1] garfield antwortet auf Maiky
08.12.2009 13:06
Benutzer Maiky schrieb:
also bei den öffentlichen kommen nur Filme und Co., was bei RTL und so schon vor Jahren lief.
Ein Film bei den Privaten zu sehen, der ungehörigerweise das Hauptprogramm Werbung so oft unterbricht, ist für mich nur noch folgendermaßen erträglich:
Festplattenrecorder mit Spring- oder Spulfunktion.
Aber inzwischen jingeln sie ja ständig alle 15 Minuten mitten in die Filme rein.
Demnächst wird wohl bald die Bildschirmteilung kommen, wo oben der Film und unten die Werbung läuft.

In dem Sinne: Gib HD+ keine Chance! *)

PS:
Mir müßte ja was fehlen, wenn ich mir vom Gerät und vom Sender vorschreiben lasse, ob, wann und wie ich im Film navigieren darf.