Thread
Menü

Warum Unternehmen auch bestrafen?


15.12.2010 15:57 - Gestartet von Beschder
Moin,

im Artikel steht:" Für Unternehmen werden die Beiträge gestaffelt. Der Vertrag muss noch von allen Landesparlamenten ratifiziert werden."

Warum muss ein Unternehmen Rundfunkgebühren zahlen? Die Arbeitnehmer die dort hören zahlen doch eh alle schon weil sie in einem Haushalt wohnen.

Komisch

gruss
beschder
Menü
[1] 123fred antwortet auf Beschder
15.12.2010 16:26
Benutzer Beschder schrieb:
Warum muss ein Unternehmen Rundfunkgebühren zahlen? Die Arbeitnehmer die dort hören zahlen doch eh alle schon weil sie in einem Haushalt wohnen.

Dient der Einnahmeerzielung des öffentlich-rechtlichen Rundfunks. Das muss nicht immer systematisch und logisch nachvollziehbar sein, Hauptsache es kommt genügend Geld zusammen, das man dann für sinnlose Dinge wieder ausgeben kann.
Menü
[1.1] Beschder antwortet auf 123fred
17.12.2010 12:36
Nachdem der Thread nun wieder in die üblichen sinnfreien- oder vollen Diskussionen abgerutscht ist möchte ich nochmals meine Ausgangsfrage stellen.

Warum werden in Unternehmen Gebühren für Mitarbeiter erhoben die bereits für die ÖR bezahlen?

Was ist bei Wohngemeinschaften?

Für meinen Kumpel Max Mustermann ist das nicht lustig, er hat keinen Fernseher und arbeitet bei einem Autohersteller und hat kein Radio oder TV am Arbeitsplatz. Er hat auch keinen Firmenwagen. Max bezahlt jedoch Gebühren und sein Arbeitgeber zahlt zusätzlich für ihn nochmals.

gruss
beschder


Menü
[2] Fanta antwortet auf Beschder
15.12.2010 16:30
Benutzer Beschder schrieb:
Moin,

im Artikel steht:" Für Unternehmen werden die Beiträge gestaffelt. Der Vertrag muss noch von allen Landesparlamenten ratifiziert werden."

Warum muss ein Unternehmen Rundfunkgebühren zahlen? Die Arbeitnehmer die dort hören zahlen doch eh alle schon weil sie in einem Haushalt wohnen.

Komisch

gruss
beschder

http://www.rp-online.de/gesellschaft/leute/Monika-Piel-verdient-mehr-als-Christian-Wulff_aid_892009.html

Dafür zahlen Unternehmen doch gerne :-)

Gruss Fanta
Menü
[2.1] SoloSeven antwortet auf Fanta
15.12.2010 16:49
Benutzer Fanta schrieb:

http://www.rp-online.de/gesellschaft/leute/Monika-Piel-
verdient
-mehr-als-Christian-Wulff_aid_892009.html

Dafür zahlen Unternehmen doch gerne :-)

Gruss Fanta

Besser, die Piel bekommt eine halbe Million und verschwindet hinter den Funkhausmauern, als das sie bei Bauer sucht Frau mitmacht.
Menü
[2.1.1] 123fred antwortet auf SoloSeven
15.12.2010 18:18
Benutzer SoloSeven schrieb:
Besser, die Piel bekommt eine halbe Million und verschwindet hinter den Funkhausmauern, als das sie bei Bauer sucht Frau mitmacht.

Die Logik verstehe ich nicht.

BTW: Man kann ja zu "Bauer sucht Frau" stehen wie man will, aber unbestritten ist die Sendung sehr erfolgreich. Da schauen inzwischen genauso viel Leute zu, wie bei Wetten dass. Und wenn die Leute drauf stehen, wieso dann nicht auch zeigen?!
Menü
[2.1.1.1] SoloSeven antwortet auf 123fred
15.12.2010 18:26
Benutzer 123fred schrieb:
Benutzer SoloSeven schrieb:
Besser, die Piel bekommt eine halbe Million und verschwindet hinter den Funkhausmauern, als das sie bei Bauer sucht Frau mitmacht.

Die Logik verstehe ich nicht.

Für Frau Piel käme im normalen Leben nur "Bauer sucht Frau" als Karrieresprungbrett in Frage.



BTW: Man kann ja zu "Bauer sucht Frau" stehen wie man will, aber unbestritten ist die Sendung sehr erfolgreich. Da schauen inzwischen genauso viel Leute zu, wie bei Wetten dass. Und wenn die Leute drauf stehen, wieso dann nicht auch zeigen?!

Und ich möchte mir nicht meine Lieblingssendung durch solch eine Freibiervisage versauen lassen.
Menü
[3] Testperson antwortet auf Beschder
15.12.2010 18:12
Also, wenn ich mir das Programm von RTL, SAT1 und Co der vergangenen Wochen angucke, dann weiß ich, dass 18 Euro Haushaltsabgabe gut angelegtes Geld wäre. Oder glauben die Kritiker hier wirklich, die Medienlandschaft wäre ohne die ÖR eine bessere? Viel Kritik an deren Programm ist ja berechtigt, aber das ist doch eine völlig andere Diskussion.
Wenn ich es richtig kapiere, bleiben die Beiträge für uns gleich, dafür fallen die GEZ-Schnüffler weg.
Warum da einige wieder mal einige den Untergang des Abendlandes herbeischreiben, verstehe wer will.
Menü
[3.1] 123fred antwortet auf Testperson
15.12.2010 18:22

einmal geändert am 15.12.2010 18:24
Benutzer Testperson schrieb:
Also, wenn ich mir das Programm von RTL, SAT1 und Co der vergangenen Wochen angucke, dann weiß ich, dass 18 Euro Haushaltsabgabe gut angelegtes Geld wäre.

Deine Meinung, aber wieso sollte die für den Rest der Republik gelten?!


Oder glauben die Kritiker hier wirklich, die Medienlandschaft wäre ohne die ÖR eine bessere?

Ich glaube das nicht.


Wenn ich es richtig kapiere, bleiben die Beiträge für uns gleich, dafür fallen die GEZ-Schnüffler weg.

Richtig, und zusätzlich werden derzeitige Schwarzseher auch zahlen. Das heißt also, dass die Kosten reduziert werden und zeitgleich die Anzahl der Beitragszahler steigt. Wieso reduziert sich dann der Beitrag nicht? Wäre nur folgerichtig und konsequent. Alles andere ist Beschaffung zusätzlicher Einnahmen für ein intransparentes System, das nicht dafür bekannt ist Gelder unbedingt sinnvoll einzusetzen.
Menü
[4] peso antwortet auf Beschder
15.12.2010 19:48
Benutzer Beschder schrieb:
Moin,

im Artikel steht:" Für Unternehmen werden die Beiträge gestaffelt. Der Vertrag muss noch von allen Landesparlamenten ratifiziert werden."

Warum muss ein Unternehmen Rundfunkgebühren zahlen? Die Arbeitnehmer die dort hören zahlen doch eh alle schon weil sie in einem Haushalt wohnen.

Komisch

gruss
beschder

Diese Frage kannst Du Dir selbst beantworten. Weil man endlich alle Bürger dieses demokratischen Landes zur Kasse bitten will. Letztendlich dürfen nicht nur zwei Intendanten mehr als die Kanzlerin verdienen. Aufgrund der hohen Verantwortung müssen die alle wesentlich mehr verdienen !!!

Das öffentlich rechtliche Fernsehen hat sich doch überlebt. Um diese Schmarotzer noch zu erhalten, werden rechtliche Klimmzüge gemacht.

Wie kassieren die eigentlich bei Leuten, die im Ausland unsere Sender sehen / hören. Gilt hier nicht der Grundsatz, dass nur der Nutznießer bezahlen muss ???

peso
Menü
[4.1] Telly antwortet auf peso
15.12.2010 20:42
Gilt hier nicht der Grundsatz, dass nur der Nutznießer bezahlen muss ???

Nein.

Telly
Menü
[4.1.1] peso antwortet auf Telly
16.12.2010 22:03
Benutzer Telly schrieb:
Gilt hier nicht der Grundsatz, dass nur der Nutznießer bezahlen muss ???

Nein.

Telly

Und warum nicht !! Wenn hier etwas ohne Gegenleistung verlangt wird, ist es eine Zwangsabgabe und damit eine neue Steuer.

peso
Menü
[4.1.1.1] Telly antwortet auf peso
16.12.2010 22:14
Benutzer peso schrieb:
Benutzer Telly schrieb:
Gilt hier nicht der Grundsatz, dass nur der Nutznießer bezahlen muss ???

Nein.

Telly

Und warum nicht !! Wenn hier etwas ohne Gegenleistung verlangt wird, ist es eine Zwangsabgabe und damit eine neue Steuer.

peso

Es amüsiert mich so langsam, dass die ganzen Schwarzseher sich hier so aufregen. Also mein Geldbeutel wird ab 2013 dadurch nicht zusätzlich strapaziert. ;-)

Telly
Menü
[4.1.1.1.1] marbri antwortet auf Telly
17.12.2010 01:12
Hallo,

aber leider wird er auch nicht entlastet:-(

Gruß Marbri

Menü
[4.1.1.1.2] 123fred antwortet auf Telly
17.12.2010 08:06
Benutzer Telly schrieb:
Und warum nicht !! Wenn hier etwas ohne Gegenleistung verlangt wird, ist es eine Zwangsabgabe und damit eine neue Steuer.

peso

Es amüsiert mich so langsam, dass die ganzen Schwarzseher sich hier so aufregen. Also mein Geldbeutel wird ab 2013 dadurch nicht zusätzlich strapaziert. ;-)


Zum einen wurde dein Geldbeutel aber die letzten Jahre belastet, und der der Schwarzseher nicht. Das werden die auch nie mehr nachzahlen müssen. Zum anderen hat der Vorposter Recht, wenn er schreibt dass Abgaben ohne Gegenleistung keine Gebühren sondern Steuern sind.
Menü
[4.1.1.1.2.1] Telly antwortet auf 123fred
17.12.2010 12:20

einmal geändert am 17.12.2010 12:35
Zum einen wurde dein Geldbeutel aber die letzten Jahre belastet, und der der Schwarzseher nicht. Das werden die auch nie mehr nachzahlen müssen.

Das kann man bedauern. Aber wem hilfts, immer nach hinten zu schauen? Seit dem ich zahle, war mir bewusst, dass ich in meiner Generation zu einer aussterbenden Gattung gehöre. Die Rundfunkanstalten hats nicht gestört, solange es noch "Dumme" genug gab, die bezahlt haben. Nun scheinen die Schwarzseher aber zu sehr die Einnahmen reduziert zu haben. Also wird man aktiv. So ist das aber beim Menschen generell - erst wenn wirklich Druck verspürt wird, ändert er was.

Ich bedauere nicht die Vergangenheit, sondern freue mich auf die Haushaltsabgabe.

Zum anderen hat der Vorposter Recht, wenn er schreibt dass Abgaben ohne Gegenleistung keine Gebühren sondern Steuern sind.

Wie Du es nennst, ist mir egal! Nochmal: Meine moralische Unterstützung haben alle Nichtzahler, die sich wirklich total den ÖR-Medien verweigern! Und wenn ich hier poste, gehts ja schließlich um meine Meinung.

Doch wer von den Nichtzahlern in diesem Forum hat konsequent die ÖR-Sender von seinen Speicherplätzen (Tuner) entfernt? Habe ich oft gefragt und noch niemand hat drauf geantwortet! (wobei ich für heute noch nicht alles gelesen habe; könnte also sein, dass ich gleich noch überrascht werde;-))

Nachtrag: Hab jetzt alles gelesen. Kam leider nix. ;-)

Telly