Falscher Beschluß!

Benutzer Beschder schrieb:


Weil sie Monopolist ist, wie oft muss man das eigentlich noch wieder holen? Ist das so schwer zu kapieren? Der Vergleich mit den Mobilanbietern ist nutzlos, weil sie sind eben KEINE Monopolisten. Das wurde hier anderswo schon 100fach durchdiskutiert.

Benutzer omo schrieb:

Du kennst die Definition eines "Monopolisten" ? Dann nenne mir mal den Unterschied zwischen T-Com und T-Mobile.

Selbst Europaanwälte gehen im Mobilfunk von Monopolismus aus. Nur die Lobby ist so stark, dass die RegTP anderer Meinung ist.

peso

Benutzer tcsmoers schrieb:


T-Com ist ein Monopolist, T-Mobile ist ein Oligopolist.


Monopolist ist T-Mobile dort ja eindeutig nicht. Dass das Mobilfunk-Oligopol nicht weniger schädlich ist, hat ja niemand behauptet.

Benutzer omo schrieb:

Bei eingehende Gesprächen gibt es vier Monopolisten.

peso

Benutzer tcsmoers schrieb:


... was inzwischen sogar die RegTP anfängt, anzuerkennen, und zumindest eine gewisse Regulierung der IC-Entgelte durchführt. Den Hauptumsatz machen die Netzbetreiber jedoch mit den ausgehenden Telefonaten - und da gibt es in der Tat ein Oligopol, kein Monopol.


Kai

Benutzer Kai Petzke schrieb:

Das ist die mittelbare Auswirkung des SIM-Boxing. Hier hat man sich wieder, entgegen dem Kundeninteresse, geeinigt.

Derzeit arbeitet eine grosse Anwaltskanzlei an diesem Thema. Es ist offensichtlich nicht verboten und man versucht es mit Tricks zu untersagen.




Zumindest bei E+ stimmt diese Aussage nur bedingt. Die machen 50 % ihres Gewinnes mit eingehenden Gesprächen. Und das ist das Problem der Provider. Sie bekommen nichts ab und können keine Quersubvention machen. Es kann normalerweise nicht sein, dass Genossenschaften bessere Einkaufspreise als die Provider haben.

peso

Benutzer tcsmoers schrieb:

Was ist SIM - Boxing?

Benutzer omo schrieb:

Ich finde, man muss hier zwischen dem Telefon und dem Netzbetrieb unterscheiden. Die Telekom ist als Netzbetreiber verpflichtet, Call-by-Call zu ermöglichen, aber das sagt noch lange nichts über den Verkauf von speziellen Telefonen aus.

Benutzer ezc schrieb:


Das sehe ich anders. Sie hat ja (immer noch) einen wesentlich höheren Kundenstamm und damit eine gewisse Macht, neue Produkte im Markt zu platzieren.

Call-by-call zu ermöglichen heißt eben nicht nur, dieses technisch bereitzustellen, sondern auch dem Enduser diese Möglichkeit nicht durch ein entsprechendes Telefon zu versperren. Die Tkom wird noch für lange Zeit Vorteile beim Wettbewerb haben, und diese Vorteile muss sie eben ausgleichen, indem sie auf bestimmte Produkte verzichtet.

Benutzer omo schrieb:

Und ich sehe es wieder anders. Gleiches Recht für alle. Insbesonders die Mobilfunker bedürfen strikterer Aufsicht.

peso

Benutzer Beschder schrieb:

Ich stimme Dir zu. Insbesonders, weil die Verdienstspanne im Mobilfunk höher ist. Dort wird richtig ab*gezockt.

peso

Benutzer tcsmoers schrieb:

Ich sehe das auch so. Die Festnetzanbieter neben der Telekom nutzen hier künstlich von der Regulierungsbehörde gewinnbringend gemachte Geschäftsfelder und dürfen dabei mit unlauteren Mitteln Geschäfte machen; vergl. Tele2-Telefon und Telekom-Telefon.
Das ist auch keine Marktwirtschaft.
Dabei wird zur Zeit das Geld im Mobilfunk von einem kleinen marktbeherrschenden Oligopol geschaufelt, die viele naive Mitbürger hier mit immer neuem S**eiss auf dem Handy besoffen machen und einen brav alle zwei Jahre einen neuen überteuerten Tarif abschließen lassen, nur um irgendeinem unnötigen Mist und Dudelkram auf dem umsonst gelieferten Handy bestaunen zu dürfen.
Sowas nennt man "Tittitainment", nämlich Konsumenten mit solchem S**eiss abzulenken bzw. künstlich doof zu halten.

Aber ich gebe dem ganzen Geldgeschaufel noch ein bis zwei Jahre, dann wird irgendein Aldi-Like-Discounter die Preismauer sprengen und noch ein Jahr später sieht die Welt anders aus:
Gespräche kosten 1 ct pro Minute; Handies unsubventioniert meist unter 100 EUR, und die Konsumenten kaufen sich Handies nur mit den Funktionen, die sie wirklich brauchen.
Das Handy wird dann zum Gebrauchsgegenstand wie eine Armbanduhr; und es kauft sich heute ja auch keiner Armbanduhren mit 2500 Wecktönen usw.

jjcl schrieb:


Sehr guter Beitrag. Spitze.
Einem guten Freund, der ein Handy nur gelegentlich braucht,
habe ich folgende Variante empfohlen:

1. Tschibo O2-Tarif (35 Cent rund um die Uhr in alles Netze,
kostenlose Mailbox.) mit dem 'Kompakt-Handy'.

2. O2-loop Karte über ebay mit 5 Euro monatlicher
Gesprächsgutschrift für 24 Monate. = 120 EUR Guthaben
Dazu noch 10 Frei-SMS pro Monat.
(Am Wochenende für 7 Cent ins Festnetz)
dazu ein älteres Motorola-Handy.

3. Callback über Peter-Walker (für längere Gespräche)
12 Cent ins Festnetz und zu allen deutschen Mobilfunknetzen.

Was lernen wird daraus, was uns METRO immer wieder über
agressive Werbung mitteilt:

1. 'Geiz ist geil' - Ja wer rechnet ist klar im Vorteil,
und dann bitte ich Fach-Handel kaufen und im Servicefall
auf kompetente Hilfe setzen können. Der Fachhändler
um die Ecke ist öft preiswerter als der 'Geiz ist geil'- Markt.

2 'Ich bin doch micht blöd' - Ja, deshalb kaufe ich nicht
im 'Ich bin doch nicht blöd' - Markt.
Fachgeschäfte sind oft preiswerter oder
verkaufen zum gleichen Preis und bieten einen guten
Rundum-Service, falls die Neuanschaffung mal streikt oder
es Fragen bzw. Probleme bei der Inbetriebnahme geben sollte.


Tschibo hat angefangen, T-Mobile folgt mit
'Xtra und los' (Nur SIM-Karte) und debitel mit 'CallYa Real'.
(Paket mit Motorola C116 und CallYa-SIM-Karte.)

Keiner erreicht bisher die Tschibo-Konditionen.


TeleSchmid

Benutzer teleschmid schrieb:
Dir ist klar, dass das meiste Geld mittlerweile mit eingehenden Gesprächen verdient wird ?

peso

Benutzer teleschmid schrieb:

Also ich erlebe das Gegenteil: Saturn ist sogar so kulant, dass sie ein Gerät erst gar nicht reparieren, sondern gleich gegen ein neues tauschen, sofern es noch im Verkauf ist.

Benutzer koelli schrieb:

Nicht nur das. Die haben ein defektes Gerät zurückgekauft, weil es nicht mehr im Angebot war.

peso

Benutzer Beschder schrieb:

Das Hauptproblem liegt ja daran, daß die Kunden das meistens nicht gesagt bekommen.
Ich war jetzt schon bei mehreren Kunden, die sich Preselection wünschten, und ich musste ihnen sagen, daß das mit diesem Telefon nicht funktioniert. Äusserst ärgerlich!!!

Wenn die Kunden bei Erwerb dieses Telefones IMMER informiert würden, gebe ich dir Recht.
Dann müsste dieses Verbot nicht sein.

Gruss

staatsminister

Benutzer staatsminister schrieb:

Soweit mir bekannt, steht es auf dem Karton.

peso

Ich dachte der Verkauf wurde schon kurz nach, oder sogar noch vor dem Verkaufsstart der Telefone verboten?
Wieviele Kunden haben das Ding denn dann schon gehabt - und Du warst dann auch noch bei all denen?
Geht es da wirklich um das Telekomteil oder wirfst Du da jetzt noch IHears oder sowas mit in den Korb?

Benutzer CHEFE schrieb:

Natürlich waren das nicht viele, drei Stück genau und durch den
Verkaufsstopp kommen wahrscheinlich nicht mehr viele oder gar keine dazu.
Das hat mir ja überhaupt nicht geschadet, aber für die Kunden ist das ärgerlich. das sie nicht aufgeklärt wurden.

Gruss
staatsminister

Benutzer staatsminister schrieb:

Können Deine Kunden nicht lesen ? Wer ein gesimlocktes Handy kauft, weiss auch, auf was er sich einlässt.

peso

Moin,

ich bin immer objektiv und ich bin CbC-Nutzer. Unter der Annahme, daß die CbC-Sperre deutlich auf der Verpackung steht und optimalerweise auch noch vom Verkäufer erwähnt wird, halte ich die RegTP-Entscheidung für falsch.
Wir leben hier in einer Marktwirtschaft und jeder sollte selbst entscheiden dürfen, welche Vor- und Nachteile er bei welchem Angebot sieht. Oder sollen auch die Rabatte für längerfristige Versicherungen und die Rabatte bei Kauf bestimmter Waren (z.B. Auslaufmodelle) etc. verboten werden?
Wenn ich einen alten Fernseher kaufe, kann er sicher irgendetwas unheimliches wichtiges nicht. Aber vielleicht reicht mir der alte ja trotzdem?
Vielleicht möchte ich auch kein CbC oder Presel nutzen und freue mich stattdessen über das billigere Telefon?


Gruß,
eddel

Benutzer eddel schrieb:

optimalerweise auch noch vom Verkäufer erwähnt wird,
sollte so sein, glaube ich aber nicht das die das machen!!
halte

Benutzer eddel schrieb:

Nochmal: Das Telefon ist mit 50 Euro nun wirklich nicht günstig. Im freien Handel gibt es ab 30 Euro solche Geräte, die keine solche Sperre haben!

Benutzer koelli schrieb:

Und auch nochmal ! Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Hier wird ganz klar mit zweierlei Mass gemessen.

peso


PS: Der gute Berater muss eben seine Kunden so beraten, dass die Ausgabe für das neue Telefon bei Nutzung privater Ab*sahner schnell wieder drin ist.

Benutzer tcsmoers schrieb:

Welche Funktion hat denn das T-Com Telefon bitteschön, dass ein Gerät von Siemens oder Philips usw. aus dem Saturn-Markt nicht hat?

Benutzer koelli schrieb:

Du kennst den Inhalt dieses Threads ?

peso