Fotografieren müsste man trotzdem können

Benutzer koelli schrieb:

Das ist genau das gleiche wie mit den Navis. Praktisch jedes Navi hat einen Modus, mit dem man das Display auf eine Nachtansicht ändern kann. Nur 99% aller Navinutzer scheinen das nicht zu wissen oder nichtmal zu ahnen. Sonst könnte ich mir die Flutlichtbeleuchtung in den ganzen Autos Nachts nicht erklären.

Blendet das die Fahrer nicht?

Mungojerrie

hihi, ja... genau. manche teenies wissen bestimmt auch nicht wie man das sms-o-fon als handy zum telefonieren nutzen kann...

nebenbei: und was bringen mir 8 megapixel bei einem erbsengrossen objektiv?!?!

gruss
beschder

Benutzer Beschder schrieb:

Das ist der Punkt: Im Artikel wird offenbar auch "Qualität" mit "technisch hochgerüstet" verwechselt. Ein digitale Spiegelreflex von vor 5 Jahren mit 6 Megapixeln wird auch künftig noch bessere Bilder machen als ein Handy mit 20 Megapixeln mit einer 5ct Linse.

Vielleicht lassen sich die Defizite mit aufwendiger neuer Technologie (Laserabtastung des Motivs oder so) und viel Rechenleistung irgendwann kompensieren. Aber zur Zeit kommt man um die Physik noch nicht herum.

Benutzer Beschder schrieb:

Da liegt der Hase schon eher im Pfeffer, egal wie viele Megapixel die da noch hinein stopfen, wenn wir die Handys so klein haben wollen, werden sie nie ein vollwertiger Ersatz für eine richtige Digicam.


Gruß Baserin

Benutzer Beschder schrieb:

Die Objektivgröße sagt nichts über die Bildqualität aus.

Wer es nicht glaubt sehe sich einfach mal die optischen Geräte näher an, die in der Medizin verwendet werden.

Fanta

Benutzer Fanta schrieb:

soso, auf die grösse kommts nicht an, ha?!
spass beiseite: in der medizin werden andere preise bezahlt und auch andere dinge damit aufgenommen bzw. endoskopisch minimal invasiv operiert.

auch auf die aufnahmeplatte hinter der linse kommt es an. hier noch von sehr guten ergebnissen zu reden, so 1-3 mm hinter der linse halte ich für gewagt.

dennoch, der fortschritt ist beachtlich. aber andererseits habe ich selbst noch nicht wirklich gute bilder eines handys gesehen. von meiner 5 jahre alten 3,2 mp kamera jedoch schon eine menge.

gruss beschder

Benutzer Beschder schrieb:


Die Kernaussage war:
Erbsengrosses Objektiv = schlechte Bildqualität.

Übrigens: Der Abstand der Hinterlinse eines Objektives zum Film/Bildwandler (Plattdeutsch "Aufnahmeplatte") sagt auch nichts über die Bildqualität aus.

Fanta

Benutzer Fanta schrieb:

Und das gilt auch weiterhin. Bei einem endoskopischen Gerät kann man nunmal keine Linsen mit einem Durchmesser von 5cm nehmen.
Bei einem Endoskop kommt es drauf an, dass man sieht was Sache ist, das kann man nicht mit den Anforderungen an eine Fotokamera vergleichen.

Benutzer mirdochegal schrieb:

Die Lichtstärke eines Objektives (und somit dessen Größe) sagt alleine nichts über die Abbildungsleistung aus.

Die pauschale Aussage
Großes Objektiv = gute Bildqualität,
Erbsengroßes Objektiv = schlechte Bildqualität
ist und bleibt falsch.


Fanta

Benutzer Fanta schrieb:

Diesen Punkt hast du jetzt neu ins Rennen geworfen.


Ich bleibe dabei: Die Regeln der Physik gelten auch für Erbsenobjektive.

Benutzer mirdochegal schrieb:

Das ist kein neuer Punkt, sondern nur der Umkehrschluß.


Erbsenobjektive kenne ich nicht.

Vieleicht meinst Du erbsengroße Glasscherben...
Die taugen sicherlich nichts.

Fanta