T-Com Knebelanschluss

Benutzer krennman schrieb:


Natürlich benötigst du weiterhin einen T-COM Telefonanschluß dazu....

so klar war mir das nicht, sorry. Ich konnte bei den ersten drei Bestellschritten auch keinerlei Sternchen oder ähnliches feststellen auf der Lycos Seite.

Danke für die Info

Markus

Benutzer krennman schrieb:

Wann rafft Ihr endlich mal, dass DSL nur mit Kupferkabel (TAL) möglich ist?

OK dann gibt es halt bald einen "entbündelten" DSL-Anschluss für 35 €, kommt aufs gleiche raus, ist nur halt teurer da die Leitung ja nun einmal bezahlt werden muss.

Benutzer sushiverweigerer schrieb:

was hat das bitte mit meiner Frage zu tun?


wenn das dann ein 16 MBit DSL Anschluss flat ist, geht das doch in Ordnung.

Ich halte es nur absurd veraltete Technik quersubventionieren zu müssen, um an einen DSL Anschluss ranzukommen....

Benutzer krennman schrieb:

Du verstehst es scheinbar nicht! Der herkömmliche Telefonanschluss ist zwingend erforderlich um DSL nutzen zu können! Genauso wie ein Dachgepäckträger wenig nutzt, wenn man kein Auto hat.

Und da man die Technik nunmal braucht, muss man sie auch bezahlen. Wenn hier also was quersubventioniert wird, dann der DSL-Anschluss und die Kosten für diesen und die Flat!

Ähnlich ist es mit den anderen Zugangstechniken. Wer Kabel-DSL haben will, muss auch die Kabelgebühr bezahlen, da auch diese Technik benötigt wird. Ist doch eigentlich ganz einfach zu verstehen oder?

Benutzer sushiverweigerer schrieb:

Es gibt doch entbündelte DSL Anschlüsse.
Hier wird über das Kabel nur der Dsl Anschluss geschaltet und
eben kein Telefonanschluss.

Benutzer coolio01 schrieb:

Der Telefonanschluss ist aber schon da, wäre er nicht da gäbe es kein DSL ;-).

Und auch bei einem vermeintlich entbündelten Anschluss zahlt man die TAL, die von der T-Com gemietet werden muss.

Ich schätzte mal viele sehen es ähnlich wie ich, es zählt was auf der Rechnung steht und nicht wie sich die Kosten zusammensetzen. Heute kostet DSL 16 € + 16-29 € für den Zugang + 0,49-9,99 für die Flatrate, sagen wir rund 40 € für DSL 2000 inkl. DSL-Flat.

Wenn der Zugang jetzt 35 € und die Flat 5 € kosten würde, entbündelt, wären es die gleichen Kosten, nur ohne Telefonanschluss. Wo ist da der Unterschied?

Benutzer sushiverweigerer schrieb:

Was Du meinst ist aber eher nur die Verkabelung.
Wenn an die zwei Adern nur eine DSL Leitung aufgeschaltet wird
habe ich immer noch keinen Telefonanchluss (mit Rufnummer usw.)


Natürlich werden sie für die Leitung bezahlen müsen.



Der billigste Zugang liegt bei ca 20 Euro ohne Flat
und bei ca 30 Euro mit InternetFlat.

Wenn sich das für viele (mich eingeschlossen) noch nicht lohnt,
kann sich das in naher Zukunft doch schnell ändern.

Nun ja, Du schilderst die derzeitige Situation zutreffend. Es ist aber nunmal auch so, dass technisch gesehen kein Anschluss an das Festnetz erforderlich ist um hochfrequentes DSL zu nutzen. So wie eben Dein Dachgepäckträger auch nur wenig Sinn macht, wenn es nichts zu tranportieren gibt.
Und ich glaube Mama Magenta wäre gut beraten, wenn sie DSL-only Anschlüsse anbieten würden. Für vielleicht 10 € Leitungsgebühr mehr - da sch... der Hund drauf.
Zur Zeit zahle ich aber mindestens 16 Euronen für einen Telefonanschluß den ich Dank VoIP oder Handyflatrate nie nutzen muß - und das ist bitter.
Im Umkehrschluß könnte man ja auch sagen, Du mußt DSL haben um einen Festnetzanschluß zu bekommen. Egal ob Du Internet brauchst oder nicht. Denn die Technik liegt ja auf der Leitung.
Und wie gesagt, die T-Com sollte mal nachdenken. Bevor die Menschen sich nur noch für Kabel (auch albern, muß Kabel gucken um surfen zu können) oder QSC, freenet komplett oder Alt-Isdn bei arcor und co entscheiden.
Übrigens: Bis 2012 will die T-Com das gesamte Festnetz auf SIP (alo VoIP) umgestellt haben. Zur Zeit sollen etwa 30 % aller Gespräche hierüber geroutet werden. Wie passt denn das jetzt?

Du Sprichst mir aus der Seele.

Die Telekom hat bis in meine Wohnung ein Kupfekabel verlegt, über das verschiedene Produkte geschaltet werden können. Einer davon ist ein analoger Telefonanschluss, einer eben DSL. Um im Beispie von Sushiverweigerer zu bleiben.

Kaufe ich mir einen passenden Skiträger für meinen Dachgepäckträger (vergleiche ich jetzt mal mit dem Kupferkabel) werde ich von Thule auch nicht gezwungen einen Fahrradträger mitzukaufen, oder?

Viele Grüße und nichts für ungut

Markus

P.S.: Ich bin dennoch der Meinung, dass es zukünftige DSL Anschlüsse mit erheblich gesteigerter Bandbreite für 30 € geben kann!

Ich darf mich glücklich schätzen, in einem Gebiet zu wohnen, das per Fernsehkabel Internet-mäßig versorgt wird. Für die zugegebenermaßen etwas schwachbrüstige, aber für Singles und Nicht-Sauger ausreichende Bandbreite von 500/100 kBit/s zahle ich alles in allem 30 Euro pro Monat, und da ist eine analoge Telefonleitung und Fernsehen schon mit drin. Die Bandreite läßt sich in 5 €-Schritten jeweils verdoppeln.
Das Sahnehäubchen wäre, wenn man auf die alleine 15 € für die "Grundversorgung" fürs Fernsehen auch noch verzichten könnte, vielleicht gegen Zahlung von 5 € Leitungsgebühr oder so.
Ich würde mir bei DSL-Anschlüssen eine ähnliche Preispolitik wünschen, d.h. flexible Wahl der Bandbreite und Verzicht auf einen nicht benötigten Analoganschluß.

Benutzer ölöle schrieb:

Nein.
https://www.teltarif.de/forum/s21916/1-13.html


Siehe den Link oben. Es geht auch ohne. 19,95 € für DSL mit 1 GB Freivolumen und VoIP-Anschluss.


Eben. ;)


Ah, du kennst die Angebote ja anscheinend doch...


Nein, auf IP, also das Internet-Protokoll. Das muss nicht bedeuten, dass sie SIP nutzen. Es geschieht transparent im Hintergrund. Auch jetzt laufen viele Telefonate schon über IP -- auch dann, wenn man einen Analog- oder ISDN-Anschluss hat. Man kann in die Netze der Anbieter schließlich nicht hieinngucken, welche Techniken sie verwenden. (Gut, ich ein wenig schon, da ich bei einem Telekommunikations-Ausrüster arbeite. Aber verraten darf ich natürlich nichts. ;) )


Mit endbündeltem DSL hat das ja nichts zu tun. Eher mit Kostenersparnis.

Liebe Grüße, Keks
http://www.blitztarif.de/dsl/

Benutzer sushiverweigerer schrieb:

Ja, und? Einem Anbieter steht es frei, auf der Kupferdoppelader (CuDA) / der TAL die Dienste anzubieten, die er möchte. Also auch DSL pur. Und sowas gibt es, und zwar schon seit Jahren, z.B. Alice light (DSL ohne Telefonanschluss) und freenetKomplett (DSL inkl. VoIP-Anschluss) ab 19,90 € im Monat:
http://www.blitztarif.de/dsl/

Außerdem gibt es noch Q-DSL, broadnet, Tiscali, o2 und Vodafone mit "entbündeltem" DSL.


Nicht wirklich etwas.


Natürlich ist es teurer als DSL zusätzlich zum Telefonanschluss, da Paketpreise i.d.R. günstiger sind. Aber wie man sieht, geht es auch für deutlich unter 35 €.


Falsch. Da hast du die Technik nicht verstanden. Du schreibst oben ja selbst, dass es über eine Kupfer(doppel)ader abläuft. Telefon braucht man dafür nicht. Im Gegenteil: Ohne Telefon kann das DSL sogar schneller sein, weil damit der *komplette* Frequenzbereich für DSL zur Verfügung steht. Man benötigt auch keinen Splitter mehr, der die Frequenzen von Telefon und DSL wieder "aufsplittet". Daher gibt es bei freenetKomplett auch keinen Splitter (nur ein DSL-Modem, das direkt an die TAE-Dose kommt und an das man neben dem PC auch die Telefone anschließen kann).


Wie gesagt: stimmt nicht.


Den Kabelanbietern steht es frei, Internet per Kabelanschluss ohne TV anzubieten. Dass sie es nicht machen, hat sicherlich keinen technischen Grund. Ein Mobilfunkanbieter könnte auch einen reinen (UMTS-)Datentarif ohne Telefonie anbieten (macht evtl. sogar jemand, mir ist aber keiner bekannt -- kennt jemand einen?).

Zitat:

Liebe Grüße, Keks