Preiserhöhung Netzbetreiber:Discounter

Benutzer Solon schrieb:

Das dürfte dir hier kaum einer beantworten können. Die Frage wird in wilde Spekulationen münden. Schließlich sind sich noch nicht einmal die Manager und Anwälte der Telekom selbst einig, ob es Chancen auf Erfolg gibt.

Benutzer Solon schrieb:

Sehe ich genauso. Ich sehe nicht, warum der Wettbewerb das nicht regeln sollte. Gerade Discounter definieren sich stark über den Preis und es herrscht ein wesentlich härterer Wettbewerb als bei den 4 1/2 Netzbetreibern. Klar kann ein Netzbetreiber theoretisch seinen Discountern den Preis diktieren. Wenn der aber zu hoch ist, kann er sie auch gleich beerdigen. Außerdem haben die Netzbetreiber eigene Discounter, die sie erfahrungsgemäß nicht so als Konkurrenz ansehen (Simyo usw.). Spätestens E-Plus wird mE einen günstigen Preis herausrücken müssen, weil E-Plus außer dem Preis nichts zu biet... äh weil das eine logical consequence dieser Second-hand-shop-Strategie oder wie die hieß ist (die richtigen BWLer-Vernebelungs-Anglizismen fallen mir gerade nicht ein, Herr Dirks wird uns da aber PR-mäßig nicht lange hängen lassen).

Allerdings könnte interessant werden, inwieweit die Netzbetreiber bei sehr niedrigem IC-Preis überhaupt noch ein Interesse an Discountern haben. Denn den Verlust an Service usw. der Discounter werden Kunden nur in Kauf nehmen, wenn sie dafür wenigstens deutlich billiger als die Netzbetreiber sind.


Dazu müsste man sie seriöserweise gelesen haben. Was man weiß, ist, dass das Bundesverwaltungsgericht entschieden hat, dass die Mobilfunk-Terminierungsentgelte grundsätzlich reguliert werden dürfen, weil jedes Netz bei der Anrufzustellung ein Monopol hat. Ein Ansatzpunkt könnte sein, dass die BNetzA falsch gerechnet hat und der Preis politisch ist. Ein weiterer Ansatzpunkt könnte sein, dass man die regulierungsbedingten LTE-Kosten (Lizenzen, Ausbauverpflichtungen...) mehr berücksichtigt sehen will. Welche Kosten beim IC berücksichtigt werden und welche nicht, war schon immer umstritten.

Was man ferner weiß, ist, dass das zuständige VG Köln im Zweifel staatsnah pro BNetzA entscheidet. :)

Benutzer spaghettimonster schrieb:

Mhm. simyo hatte es in letzter Zeit aber nicht so mit Preissenkungen.

Benutzer koelli schrieb:

Wie man's sieht. Sie haben die Festnetz-Flat sowie die SMS-Flat für je 9,90 Euro gebracht und den 39 Euro Kosten-Deckel eingeführt.

Benutzer 123fred schrieb:

Sie hätten lieber den Preis von 9 Cent senken sollen. Das hätte allen Kunden genutzt. Der 39euro Airbag nützt nur vieltelefonierern. Und solche Leute dürften ja weniger bei simyo zu Hause sein

Benutzer koelli schrieb:

Besser geht's immer ;). Aber das wäre ja bei den damaligen Kostenstrukturen sicher ein Verlustgeschäft geworden.

Benutzer 123fred schrieb:

Wundert mich nur etwas, dass es schon damals Anbieter gab, die nur 7-8 Cent verlangt haben und im Gegensatz zu simyo kein Tochterunternehmen eines Mobilfunkkonzerns sind.
Und simyo dürfte als Tochter ja wohl bessere Einkaufskonditionen bekommen, als etwa Callmobile oder smobil

Benutzer Solon schrieb:

Gut, dass Sie beide Punkte (Innenverhältnis zu den Discountern, und Klage gegen die IC-Entgelt-Entscheidung) in einem Beitrag erwähnen. Denn: Eine Klage der Telekom bzw. der anderen Anbieter hat überhaupt nur dann den Hauch einer Chance, wenn es den Anbietern gelingt, den Discountern im Innenverhältnis die Entgelte zu erhöhen. Denn wenn zum Beispiel T-Mobile den Discountern für einen großen Teil der Gespräche (den in Fremdnetze) 0 Cent/Minute für die Mitnutzung des eigenen Netzes verrechnet, dann werden sie nicht erfolgreich vor Gericht argumentieren können, dass 3,3X Cent/Minute für die eingehenden Telefonate zu wenig sind.

Hier müssen die Anbieter also nach realer Kassenlage vorgehen. Sind die aktuellen IC-Entgelte tatsächlich zu niedrig, dann werden sie den Discountern die Netznutzungsentgelte auf dem eigenen Netz hochdrehen. Sind sie weiterhin zu hoch, dann, und nur dann, werden wir sehr bald die nächsten Discount-Preissenkungs-Runden erleben.


Kai