Dumm geboren und nix dazu gelernt

Benutzer skycab schrieb:

Überlegst Du auch mal Deine Worte?!
Du müßtest dann ja eigentlich ein Wulff-Fan sein und hoffen daß er weitergemacht hätte. Dann wäre dieses "Problem" nicht vorhanden...
Unabhängig davon: ich höre immer man will Schaden vom Amt des Bundespräsidenten fernhalten, dann hätte man sich mal den Umgang mit der ganzen Geschichte überlegen sollen! Das gilt für alle Parteien und hat nichts damit zu tun, ob der Rücktritt berechtigt oder unberechtigt war. Aber das was die Opposition da veranstaltet hat, hat dem Amt wohl den größten Schaden zugefügt...

Benutzer arndt1972 schrieb:

>dann hätte man sich mal den

Der Tumor musste entfernt werden!

Die Alternative wäre gewesen, einen (offenkundig kriminellen) Schnorrer weiter im Amt zu belassen und so die dauerhafte Beschädigung des Amtes zu akzeptieren.

Wulff allein hat das Amt beschädigt, er hätte schon im Dezember zurücktreten müssen, für diese Sesselkleberei hat wirklich kaum einer Verständnis.

Wulff hat in seiner kurzen Zeit aus BP ein paar Rekorde aufgestellt (Skandal BP Nr.1, offenkundig korrupt, Lügeninterview im TV, 1. BP mit Strafverfahren etc.).

Wir brauchen jetzt eine moralisch integere, verantwortungsbewusste und solidarisch denkende und handelnde Persönlichkeit mit einem gesunden Abstand zur Parteipolitik.

Ich schlage Heiner Geißler oder Klaus Töpfer vor, beide verfügen über die genannten Eigenschaften und obendrein über ein Maß an Altersweisheit, die dem Amte gut steht ;-).

PS: Und Herr Gauck soll weiter Vorträge halten und Bücher verkaufen.

Benutzer sushiverweigerer schrieb:
Wenn er sich wirklich was hat zu Schulden kommen lassen, muß er auch zurücktreten. Das Problem ist doch nur, daß es alle Parteine so machen und es dort keine eindeutigen Richtlinien gibt!
Der Kredit den man Wulf vorwirft ist lächerlich, ich sage Dir, hier wurden Kredite mit geringeren Margen un Nicht-Prominente Kunde vergeben und das ist keine ausnahme gewesen...
Die Politik muß da einfach klare Richtlinien für ALLE schaffen und Grenzen festlegen. Im Moment ist es oftmals Auslegungssache!
Zum Thema "Tumor musste entfernt werden", würdest Du das hier auch sagen (gleicher Fall wie bei Wulff!):

http://www.abzocknews.de/2010/07/21/verdacht-auf-betrug-staatsanwalt-ermittelt-gegen-linke-chef-klaus-ernst/

Wobei ich bei Deiner Denke mir sogar vorstellen könnte, daß Du den als Wessi weghaben willst und lieber einen alten Ossi-Schergen für ihn sehen würdest...

Benutzer arndt1972 schrieb:


Um den Kredit geht es schon lange nicht mehr, das war ja nur der Anfang.

Es geht um zahlreiche Vergünstigungen als Ministerpräsident, die anscheinend rechtswidrig waren.

Und es geht um die Verbindungen zu Herrn Groenewold, die eine Käuflichkeit Wulffs nahelegen.

http://www.zeit.de/politik/deutschland/2012-02/wulff-groenewold-gfp


Diese klaren Regeln gibt es zumindest für Ministerpräsidenten. Ich stimme dir aber zu, dass es strengere Regeln geben müsste und "Zuwendungen" an Politiker ähnlich streng verboten sein müssten, wie Zuwendungen an Beamte.


Naja das scheint sich ja wohl als unbegründet erwiesen zu haben, sonst hätte man nach gut anderthalb Jahren sicher mal was davon gehört ;-).

Davon abgesehen gilt das Gesetz natürlich für alle und wenn ein Linker kriminell wird, muss das natürlich ebenso verfolgt werden.


Jetzt sind wir mal wieder bei deiner Leseschwäche, oder sind Heiner Geißler und Klaus Töpfer jetzt neuerdings "Ossi-Schergen"?

Wow, kommt ja selten vor... ;-) Aber stimmt: eine klare Grenze festlegen (bei Beamten sind es glaube ich 40,- €) und gut ist!

Ich wette es ist dort wahrscheinlich genauso begründet gewesen wie bei JEDEM anderen Politiker, den das machen doch alle. Ist halt nur schwer nachweisbar. Wenn man sich allerdings so blöde anstellt wie der Typ der Wulf das Hotel in Sylt bezahlt hat und in dem Hotel dann noch anruft und auch noch die Begründung mitliefert, dann ist das mehr als dumm!

Naja, ich will da keine Diskussion lostreten, aber dann müßte man bei Gysi gleich anfangen und dürfte gar nicht mehr aufhören...

Ne, wir sind wieder bei Deiner Verständnisschwäche! Es ging um Posten in der Linkspartei ("für ihn", sprich an seiner Stelle in seinem Amt)...
Oder wolltest Du jetzt Geisler, bzw. Töpfer in die Linkspartei holen?! Das wäre ja mal was... :-)

Benutzer arndt1972 schrieb:


Betrug und Urkundenfälschung sind strafbar. Wenn Ernst also Straftaten begangen hätte, dann wäre er dafür auch verurteilt worden und wir hätten davon aus den Medien erfahren.

Da er nicht verurteilt wurde, ist seine Unschuld erwiesen, so einfach ist das ;-).


Was hat Gysi denn nun wieder verbrochen? Da er m.W. weder jemals angeklagt, noch verurteilt wurde, hat er gar nichts angestellt.


Wie Wulff soll in die Linkspartei oder wie soll ich das verstehen? ;-)

Ich hatte 2 geeignete Kandidaten für das Amt des Bundespräsidenten vorgeschlagen und die kommen weder aus der Linkspartei, noch aus dem Osten.

Hüstel, hüstel...
http://www.nierenspen.de/putnik/putnik.htm

http://www.cicero.de/berliner-republik/operation-putnik/38498

Leider ist ja der Hauptzeuge wie so oft bei Regimegegnern bei einem Autounfall ums Leben gekommen. Sicher nur wieder böser Zufall und niemals alte Seilschaften...

Er wurde übrigens auch rechtskräftig verurteilt, übrigens nachdem seine Immunität aufgehoben wurde (siehe Eintrag unter 1996):

http://www.hdg.de/lemo/html/biografien/GysiGregor/index.html

Also müßtest Du ja ab jetzt sofort eine "Entfernung des Tumors" (Deine Worte!) Gysis fordern...

Ganz einfach so wie es gemeint war...
Ich sagte Du hättest lieber gerne eine alte Seilschaft an Stelle (im Text mit "für ihn" beschrieben) von Ernst in der Linkspartei. Da kann ein halbwegs intelligent denkender Mensch eigentlich auch nichts falsch verstehen...

Benutzer arndt1972 schrieb:


Mal auf die Schnelle überflogen: Alles olle (und bekannte) Kamellen!

Zu wie vielen Jahren Freiheitsstrafe wurde Gysi denn nun verurteilt? Das konnte ich leider nicht erfassen.


Du leidest offenkundig an Wahrnehmungsstörungen. Ich habe 2 Herren von der CDU als BP-Nachfolger vorgeschlagen. Wie Du auf Seilschaften und Ernst kommt ist jetzt nicht nachzuvollziehen.

Benutzer sushiverweigerer schrieb:
Na dann ist es ja nicht ungesetzlich und was völlig anderes, oder doch nicht?! Dann müßte ja Wulff nur ein paar Jahre im Amt bleiben und es wären "alles olle (und bekannte) Kamellen"...

Aha, zählt jetzt also nur Freiheitsstrafe für Dich?!
Sorry, einerseits markierst Du denjenigen der Transparenz und Ehrlichkeit will, aber sobald es Dein "Guru" ist der zu einer Geldstrafe verurteilt wurde (wegen einem Vergehen, daß jetzt u.a. Wulff, auch von Dir, vorgeworfen wird), ist es natürlich was völlig anderes und da zählen nur Freiheitsstrafen. Die wird Wulff übrigens im Falle einer Verurteilung auch nicht erhalten...
Damit wäre Deine scheinheilige Doppelmoral ja gründlich aufgedeckt, aber tröste Dich, die anderen Parteien sind da genauso...


LOL! Das braucht nicht kommentiert zu werden, lies es einfach mal nach und füge dann "Lesen und Verstehen" zusammen...

Benutzer arndt1972 schrieb:

Dann verstehe ich Dich doch hoffentlich richtig, dass Du voll hinter Gysis heute wieder im Radio geäußerter Forderung nach komplettem Verbot von Firmenspenden an Parteien stehst.
Fein!
Da ja schon der Anfangsverdacht Konsequenzen rechtfertigt, wäre da eine "Gefahrenquelle" beseitigt und es gibt eine "Verführung" weniger.

Benutzer garfield schrieb:

Nicht wirklich! Wir haben hier von Zuwendungen an Politiker gesprochen! Natürlich verfolgen Parteispenden ein gewisses Interesse einer Firma, aber solange diese Spenden offen gelegt werden (was ja der Fall ist), kann sich jeder informieren und dann entscheiden, ob er der Partei seine Stimme gibt.
Aber ich finde es lustig, daß dieses ausgerechnet von einem wegen eines solchen ähnlichen Deliktes Verurteilten gefordert wird und das wo bis heute noch Mrd. vermisst werden...
Das ist ungefähr so, als würde man Assad für den Friedensnobelpreis vorschlagen.
Wenn er das ernst meint, dann sollte er erst einmal eine Selbstanzeige machen und die verschwundene Kohle rausrücken. Er schweigt dafür bis heute und macht keine aussagen zu der Sache und das Geld verschwand unter seiner Regie! Da hast Du hier bei anderen schon ganz andere Konsequenzen gefordert. Und so ist die Forderung von ihm einfach nur lächerlich!

Benutzer arndt1972 schrieb:

Das macht wenig Unterschied. Heute, wo in schönster ZK-Manier die "Parteilinie" im Hinterzimmer mit der Wirtschaft ausgekungelt wird und die Fraktion dann nur noch in der Volkskammer - äh Verzeihung - Bundestag abnickt, ist es Wurscht, ob die Spende an einen maßgeblichen Politiker oder an die Partei geht.


Sach bloß! Und ich dachte immer, die Spenden wären völlig uneigennützig.


Daran kannst Du mal sehen, wie hoch dort der Lerneffekt ist.


Von welcher verschwunden Kohle faselst Du eigentlich immer?
Die Diskussion hatten wir doch schon. Deinen Putnik-Deal kannst Du stecken lassen. Der ist längst durch Vergleich abgeschlossen und die PDS musste auf ihr Altvermögen verzichten und sicher gestellt wurde auch eine reichliche Milliarde.
Und da bei Dir ja immer erst die rechtliche Klärung gilt (zumindest bei einem Mehdorn und Wulff war das so), kann ich Dich trösten: die ist ja hier mit dem Vergleich erfolgt, somit kannst Du hinterher auch nicht mehr hinter die Vereinbarumg zurück. Damit ist zwar ein Teil des SED-Vermögens ungeklärt, aber Deal ist Deal. Was Deinen Freunden recht ist, kann meinen nur billig sein.


Wieso denn? Der beste Weg, um nicht mehr in Versuchung zu geraten.
Aber dass die anderen "Junkies" freiwillig von ihrer Droge lassen, war wirklich nicht zu erwarten.
Aber vielleicht kannst Du ja mal DEINE Ansicht etwas näher erläutern, warum Du für den Beibehalt der Parteispendenpraxis bist. Immerhin hast Du ja schon eingesehen, dass damit wirtschaftliche Interessendurchsetzung beabsichtigt ist.
Kann natürlich auch sein, dass Du dafür bist, dass sich Wirtschaft politische Entscheidungen kaufen kann. Das wäre wenigstens ehrlich und würde die absehbare Diskussion deutlich abkürzen.

Benutzer sushiverweigerer schrieb:


Da würde ich Alfred E. Neumann vorschlagen. Der bringt das Amt wieder auf Vordermann und liesse die beiden kostenintensiven Fahnenflüchtlinge Köhler und Wulff schnell in Vergessenheit geraten.

Benutzer SoloSeven schrieb:

Glaubst du wirklich, daß sich etwas ändert, wenn ein gebildeter, gerechter, ordentlicher Bundespräsident an die macht kommt?

Ich glaube du träumst von einem guten Herrscher, der uns zum Kommunismus führen wird (zum guten, menschlichen, leistungsstarken, nicht marxistischen, verblödeten, verhassten Kommunismus).

Doch diese Vorstellung wird hier in Deutschland nie Realität.

Köhler war guter menschlicher, gebildeter Präsident. Wulf ist dagegen ein Karrierist und Nutznießer, dem das Deutsche Volk schissi-penni egal sei. Das hat er indirekt bei Machteintritt in den Medien klar und deutlich ausgedrückt.

Er sagte, daß er nicht dazu gewählt wurde, um Briefe der Deutschen zu lesen und Mißstände zu beseitigen, sondern um sich zu bereichern.

Ihr wißt ja, daß die neue Ökonomie lehrt, daß die Parteien nicht dazu da sind (und hohe Politiker übrigens auch), um für das Volk zu sorgen, sondern um ihre egoistische Interessen und Reichtum zu vergrössern.

Ein weiteres Problem ist, daß alle hohen Politiker unselbständig sind. Sie werden direkt von Washington und CIA-Zentrale gesteuert.

Solange es so bleibt und die deutsche Politik eine Farse ist, ist es eigentlich fast egal, wer momentan Präsident oder Kanzler wird.

Das Volk in Deutschland wird nie glücklich , zufrieden und wohlhabend, weil das System nur auf Befriedigung der reichen Oberschicht ausgerichtet ist.

Mehr will Sie nicht. Für mich ist der Abgang von Wulf nur eine Umstellung der Schachfiguren auf dem Brett.

Auch wenn, vermeintlich ein besserer Präsident "bestellt" wird, ändert dies absolut nichts an Wohlstand des "kleinen Mannes".

Von menschlicher Seite her hatte ich viel Respekt vor Köhler.

Ob dein Neumann sich an die Größe von Köhler annähern kann, bezweifle ich.

Selbst wenn er es kann, er wird eine Marionette der deitschen Politik bleiben.

Benutzer Robophone schrieb:


Oh doch, Alfred E. Neumann kann. Der war jahrelang beim MAD un hat so einiges zu bieten.

Geiles Posting von Deinem Vorschreiber! Ich lache mich tot...
Komm, wir trinken einen zusammen mit dem CIA, der uns ja eh steuert. Und dann spielen wir das MAD-Brettspiel (habe ich noch irgendwo). Deine Erklärungen sind aber sinnlos, denn der Vorschreiber kennt weder MAD noch Alfred E. Neumann, aber einfach mal einen rausgehauen... ;-)

Benutzer sushiverweigerer schrieb:

Das ist korrekt. Nicht so wie dein Vorredner meinte die "Opposition"...


Gerade im DLF wurden "lustige" Kandidaten vorgestellt:
- Schäuble
- von der Leyen

Glücklicherweise gab es auch andere Kandidaten, die dem Amt gewachsen wären und
- nicht aus versehen 100.000 DM im Schreibtisch vergessen
(und inzwischen als dank Finanzminister sind)
- nicht durch allzu populistische Meinungsmache punkten aber
sonst rein garnichts auf die Reihe bekommt.

Klaus Töpfer wäre ein geeigneter Kandidat - andere Kandidaten ergeben sich eventuell noch, aber ich bin gespannt auf welchen sich unsere Pappnasen einigen.
Ich wünsche mir jedenfalls keinen Parteigänger, oder ein zu handzahmen Präsidenten. Er/Sie sollte gerne auch sehr unangenehme Worte ansprechen dürfen (bzw. momentan müssen bei der Bundesregierung...)

Gruß
Spaceman