Ich werde nie verstehen

Benutzer sushiverweigerer schrieb:

...weil man über die Firma günstigere Konditionen bekommt.

0Euro GG,
3,5Cent netzintern,
3,5Cent Festnetz,
0Cent innerhalb Rahmenvertrag (z.B. mit eigener Frau)
20Cent andere Netze (bei mir ca.1% aller Gespräche)
1Sek.-Takt
Mit Grundgebühr bekommt man z.B. das Samsung Galaxy S2 für 340Euro (Stand Ende Juni).
Kostenlose Business Hotline
Kostenlose Rufumleitung

...weil manchmal das Telefonieverhalten nicht angepasst werden muss und im Fall "Base" sehr flexibel ist.

Benutzer mattes007 schrieb:

So ein antiquierter Tarif klingt für mich grauenvoll und würde hunderte Euro Rechnung jeden Monat produzieren... Vermutlich kosten SMS auch noch 15ct aufwärts.

Discounter geht im übrigen bei mir deshalb nicht, weil ich unter keinen Umständen auf meine MultiSIM verzichten will. Sonst kann man das inkludierte Datenvolumen ja auch nur auf einer SIM nutzen - inakzeptabel!

Viele Grüße,
Lars

Genauso geht es mir auch. Ich möchte meine Multisim behalten. Dadurch kann ich telefonieren und gleichzeitig mit dem Notebook surfen. Ein weiterer Vorteil sind die netzinternen Flatrates, welche es bei den Discountern nicht gibt.

Eine andere Frage: Als bestehender Laufzeitvertragskunde könnte ich doch dieser Gebühr einfach widersprechen, oder? Schließlich darf ein Mobilfunkunternehmen nicht einfach nach Lust und Laune an den Tarifen drehen - oder?

Ich habe es für zwei Verträge durchgerechnet:

Bedarf: Datenflat (mit Drosselung unter 1 GB), wenn möglich kostenfreie/günstigere Telefonate untereinander und ca. 60 min in alle Netze - oder 100 min in alle Netze, SMS nicht nötig, 2x Samsung S2, zur Not Samsung S1

Es kommt bei den Prepaidverträgen und dem Kauf der Handys zum Vollpreis teurer bis maximal gleich teuer raus, als wenn ich bei einem Internethändler nen 24-Monatsvertrag abschließe und das Handy dabei subventioniert wird.

Für 24 Monate auf 2 "Verträge" hochgerechnet:

Edeka: knapp 1500 EUR (davon 600 EUR für 2x S1 freier Kauf)
Vodafone: Allnet 100 Internet knapp über 1000 EUR (mit 2x S1) oder 1500 EUR (mit 2x S2)
O2: blue100 knapp 1300 EUR (mit 2x S1)
Telekom Spezial: knapp 1500 EUR (mit 2x S2)

Ich lass mich ja gern überzeugen, finde aber bei Prepaid durch den Handykauf kein günstigeres Angebot.

thx001

So ging es mir auch. Habe mir ein NOKIA N97 angeschafft. Telefoniere etwa 70-100 Minuten im Monat in Fremdnetze, SMS versende ich kaum. Daten bräuchte ich ca. 5 GB, da ich auch mit dem Notebook surfen möchte damit. Wichtig ist mir außerdem eine Telefonflat ins Festnetz und möglichst ins Telekomhandynetz. Jetzt zahle ich 50 € im Monat. Wer bietet weniger? Ach ja und mein Handy habe ich für knapp 50€ Zuzahlung durch Sobvention bei handy-deutschland.de bekommen.

Benutzer popfm+ schrieb:

Och nö.
Jetzt sind wir wieder an der blödesten Stelle im Forum:
"Ich hab den besten Tarifblaaaaaa".
Das nervt und bringt doch nix...

Benutzer timeändmore schrieb:


Stimmt. Es gibt keinen besten Tarif. Und das ist auch gut so. Ansonsten wäre ich arbeitslos.

peso

Benutzer Lars schrieb:
An sich zeigt das nur, dass Du nicht die richtige Zielgruppe bist. Der Tarif an sich ist schon ganz gut. Du vergisst einfach, wo hier der Focus liegt.

Aber es ist immer das Gleiche. Wer wenig Ahnung hat, poltert am Lautesten los.

peso

Benutzer peso schrieb:

Man kann ja unterschiedlicher Meinung sein. Ein Tarif mit einer so starken Spreizung zwischen netzintern und netzextern ist für meine Begriffe antiquiert. Das steht in keinerlei Verhältnis zur Entwicklung bei den IC-Entgelten. Für welche Zielgruppe der Tarif konzipiert wurde ist mir deshalb ziemlich egal.

Viele Grüße,
Lars

Benutzer Lars schrieb:


Hallo Lars,

das mit der unterschiedlichen Meinung ist richtig. Aber ein Rahmenvertrag ist in den Vorverhandlungen ganz anders aufgebaut. Hier kommen u.U. auch Konvergenzangebote zum Tragen.

peso

Benutzer mattes007 schrieb:


Wer? Ich nicht.

Hat man als Arbeitnehmer einen Rechtsanspruch auf diesen Tarif? Alle 40 Millionen Arbeitnehmer können diesen Tarif abschließen?


ZU teuer.

SMS?

SMS-Flat?

Daten?

Benutzer sushiverweigerer schrieb:

Bist du das Maß aller Dinge? ;-)



Als AN in dieser speziellen Firma hat man da sicherlich einen Anspruch drauf. In der Firma, in der ich arbeite, darf jeder AN seinen Diensttarif auch für private Zwecke nutzen, ohne dass es einem in Rechnung gestellt wird. Insofern ist das für mich ein noch besserer Tarif. :-)



Ihm offensichtlich nicht. Bei 1% aller Gespräche kann man einen Preis von 20 ct. je Minute verkraften. Zumal die restlichen Konditionen durchaus akzeptabel erscheinen.

Schon klar, das viele Konsumenten Prepaid favorisieren. Aber deswegen kann es trotzdem Konsumenten geben, die andere Präferenzen haben. Da finde ich es gut, dass es auf dem Mobilfunkmarkt die entsprechende Auswahl gibt. Niemand wird gezwungen einen 24-Monats-Laufzeitvertrag abzuschließen. Die Konsumenten machen das freiwillig. Wo liegt das Problem?

Benutzer 123fred schrieb:

Einen "Anspruch" hat an sich keiner. Auch die private Nutzungserlaubnis ist mit gewissen Risiken verbunden. Hierzu könnte ich einige "echte" Beispiele aufführen, die das belegen würden.

Das würde aber hier nicht hinpassen.

peso

Benutzer peso schrieb:

Kennst du meinen Arbeitsvertrag?

Benutzer 123fred schrieb:

Nein - aber ich kenne die Verträge der Dienstleister. Und wenn der Dienstleister "nein" sagt, bekommst Du als AN keine Karte. Oder glaubst Du, wegen einem AN wechseln die den Anbieter??

peso

Benutzer peso schrieb:

Ich brauche keine extra Karte. Ich nutze die "Dienstkarte". Glaube kaum, dass die mir vom Anbieter entzogen wird.

Benutzer 123fred schrieb:

Das stimmt. Aber spätestens beim nachgewiesenen Missbrauch dürftest Du Probleme bekommen.

Freue Dich, wenn Du die "Dienstkarte" nutzen darfst. In vielen Firmen wurde das schon eingeschränkt.

Das hängt einfach mit den Dienstleistungen der Drittanbieter zusammen.

peso

Benutzer peso schrieb:

Missbrauch? Inwiefern? Mein AG wirbt damit, dass private Gespräche geführt werden dürfen. Daher gehe ich mal davon aus, dass das im Rahmenvertrag mit dem Dienstleister auch so vereinbart worden ist. Insofern mache ich mir null Gedanken über Missbrauch.

Benutzer 123fred schrieb:


Das ist der klassische Fall für eine Betriebsprüfung, bezüglich geldwertem Vorteil.
Ich sehe aber, Du kennst den RV nicht.

peso

Benutzer peso schrieb:

Richtig, kenne ich nicht. Du aber vermutlich auch nicht. Trotzdem mache ich mir null Gedanken und telefoniere und surfe für null Euro. Klappt super. :-)

Benutzer 123fred schrieb:


Darum dreht es sich bei meiner letzten Bemerkung gar nicht. Aber das hast Du wohl nicht verstanden.

Grundsätzlich ist es so, dass die Nutzung des privaten Telefones nach einem Einzelentscheid der BFVW nicht als geldwerter Vorteil zu versteuern ist. Aufgrund der zunehmender rein privater Nutzung (Drittanbieter, 0137 etc.) ist bei einzelnen Firmen schon eine Betriebsprüfung mit Nachforderung durchgeführt worden. In einem Fall wurde sogar die gesamte Umsatzsteuer nachgefordert. Und glaube mir, wenn Deinem Unternehmen so etwas passiert, kommt eine Reaktion.

Du solltest also nicht so laut hier rumposaunen, wir gut es Dir geht und Du die ausdrückliche Nutzungserlaubnis hast. Das könnte ein Eigentor werden.

Aber das gehört wirklich nicht hierhin. Das ist ein Thema aus dem Businessbereich und hat an sich in einem Prepaidforum nichts zu suchen.

peso

Benutzer mattes007 schrieb:


Das ist nicht schlecht, aber im Businessbereich auch nichts Besonderes.

Ich glaube, wir haben eine der größten Rahmenvertragsammlungen Deutschlands, die wir bei (Nach-)-verhandlungen gezielt einsetzen.

Wer sich wirklich mit dieser Materie beschäftigt wird feststellen, dass der Privatkunde weiterhin der Geldbeschaffer ist. Im Businessbereich werden Verträge angeboten, die man beim besten Willen nicht als sinnvoll betrachten kann. Da wird ein höherer Subventionsausgleich gezahlt, als Grundgebühr in 24 Monaten anfällt.

Das Problem ist doch, dass jeder, der ein Telefon bedienen kann sich als "Experte" betrachtet. Das ist im Businessbereich extrem schlimm. Da lässt kein Einkäufer zu, dass ein Externer kommt und nachweist, dass er doch nicht so gut ist, wie er behauptet.

Wir haben gerade wieder einen Fall, bei dem der Kunde alleine verhandelt. Und das bei einem Anbieter, der in in den letzten Jahren erheblich übervorteilt hat.

Das Schlimme ist nur, dass dieser selbsternannte Experte gar nicht feststellen kann, was er verschenkt.

peso