Ansonsten ein interessanter Beitrag. Wo doch irgendeiner sich vor der Kamera äußerte, dass die "Chance" bei 1:1.000.000 liege, dass es sich NICHT um das Higgs-Teilchen handelt.
1:1.000.000 ist die Wahrscheinlichkeit/Gefahr,
Ich möchte betonen, dass der Typ im Fernsehen "Chance" sagte. Das wird irgendwie öfters so eingesetzt. Mir gefällt das auch nicht. Chance ist doch eher positiv besetzt.
dass das nun entdeckte Teilchen ein rein statistisches Artefakt ist. Es also nur ein "dummer Zufall" ist, dass man bei 125 GeV bestimmte Zerfälle etwas häufiger sieht, als man sie rein auf Basis der schon bekannten Teilchen erwartet hätte.
So meinte er das wohl und ich auch. :-P
Die Wahrscheinlichkeit/Gefahr, dass man irgendwo einen so genannten systematischen Fehler eingebaut hat, sei es im Beschleuniger, in den Detektoren oder in der Auswertungssoftware, ist hingegen um ein Vielfaches höher.
Davon hat er nichts gesagt. Warum wohl? :-P
Für mich ist also entscheidender, ob und wann das Nobelpreiskomitee die Postulierung und/oder Entdeckung des Higgs-Bosons auszeichnet, und weniger, was für PKs in Genf abgehalten werden ;-)
Das scheint mir auch für Laien die beste Methode zu sein. Mir war der Hype nämlich nicht groß genug! Will heißen, dass ich eh nicht glaubte, dass das Higgs zweifelsfrei gefunden wurde.
Und "Gottesteilchen" soll ja auch ursprünglich mal ein "Gott verdammtes Teilchen" gewesen sein - weil man es nicht findet.
Ich finde das eh alles übertrieben. Gesetz den Fall, es gibt Gott - dann lässt er sich sicher nicht auf dieses Teilchen reduzieren - auch wenn es noch soviel Bedeutung für das Universum haben könnte.
Telly