Thread
Menü

Flatrate?


01.03.2013 08:48 - Gestartet von klaussc
Sollte man nicht irgend einen neuen Namen für einen Tarif mit begrenztem High-Speed Volumen erfinden?

Flatrate steht doch eigentlich eher für "unbegrenzt".

Vielleicht: Volumen-Flatrate oder Teilflat oder ... ?

Die Grenzen für das Datenvolumen die "Zuhause" via LTE in diesem Fall zur Verfügung stehen schließen ja grundsätzlich bereits einzelne Bereiche mehr oder weniger aus: IP-TV, Online-Videothek, Internetradio, usw.

Gruß
Klaus
Menü
[1] DenSch antwortet auf klaussc
01.03.2013 11:41
Benutzer klaussc schrieb:
Sollte man nicht irgend einen neuen Namen für einen Tarif mit begrenztem High-Speed Volumen erfinden?

Flatrate steht doch eigentlich eher für "unbegrenzt".


Und unbegrenzt ist sie doch. Oder zahlt man nach einem bestimmten volumen???
Menü
[1.1] sushiverweigerer antwortet auf DenSch
01.03.2013 11:56
Benutzer DenSch schrieb:

Und unbegrenzt ist sie doch. Oder zahlt man nach einem bestimmten volumen???

Finde ich nicht, da viele Dienste im "Schneckentempo" nicht mehr nutzbar sind, IP-Radio und Videostreaming z.B.
Menü
[1.1.1] DenSch antwortet auf sushiverweigerer
01.03.2013 13:18
Benutzer sushiverweigerer schrieb:
Benutzer DenSch schrieb:


Finde ich nicht, da viele Dienste im "Schneckentempo" nicht mehr nutzbar sind, IP-Radio und Videostreaming z.B.

Was einem bei einem DSLlight mit 384kbit/s auch nicht viel hilft.
Denn darauf wird gedrosselt.

Und das ist auch der einzig sinvolle Einsatz für LTE. Für alle die max. 384kbit/s im DSL haben.
Menü
[1.1.1.1] crazyfone antwortet auf DenSch
01.03.2013 17:43
Benutzer DenSch schrieb:
Und das ist auch der einzig sinvolle Einsatz für LTE. Für alle die max. 384kbit/s im DSL haben.

Absolut, denn wenn nur DSL 384 verfügbar, kann man sich de facto nicht verschlechtern. Selbst gedrosselt kommen bis zu 384kbit/s raus. So hat man mit LTE quasi bis zu 30GB "Schnell-Surfen" on top. Wer bereits ab DSL 768 hat, sollte wegen dem Volumen besser nicht an einen Wechsel zu LTE denken... (meiner Meinung)
Menü
[1.1.1.1.1] Telly antwortet auf crazyfone
01.03.2013 17:53

einmal geändert am 01.03.2013 18:03
Wer bereits ab DSL 768 hat, sollte wegen dem Volumen besser nicht an einen Wechsel zu LTE denken... (meiner Meinung)

Toll wäre es, wenn man selbst einstellen könnte, wann man Fullspeed braucht und wann einem die Drossel reicht.

Dann könnte man das Inklusivvolumen sinnvoll einsetzen. In meinen Augen ein machbarer Kompromiss.

So versurft man unter Umständen die schnelle Performance "weg" und wenn man mal ein Video sehen will, gehts nicht.

Telly
Menü
[1.1.1.1.1.1] industrieclub antwortet auf Telly
01.03.2013 19:58
Benutzer Telly schrieb:
Wer bereits ab DSL 768 hat, sollte wegen dem Volumen besser nicht an einen Wechsel zu LTE denken... (meiner Meinung)

Toll wäre es, wenn man selbst einstellen könnte, wann man Fullspeed braucht und wann einem die Drossel reicht.

Dann könnte man das Inklusivvolumen sinnvoll einsetzen. In meinen Augen ein machbarer Kompromiss.

So versurft man unter Umständen die schnelle Performance "weg" und wenn man mal ein Video sehen will, gehts nicht.

Telly

Coole Idee! Außerdem sollte man von der Zwangsmiete einer vorgegebenen Hardware weg, das sind ja sonst Verhältnisse wie
vor etlichen Jahrzehnten beim (Deutsche Bundespost-)Telefon.
AVM hat doch so nette Sachen im Sortiment.
Menü
[1.1.1.1.1.1.1] Telly antwortet auf industrieclub
01.03.2013 21:08
Coole Idee!

Ja gell? :-)

Ich bin sicher, es würde die Netze sogar entlasten. Warum? Weil der Deutsche gerne spart.

Telly
Menü
[1.1.1.1.1.1.1.1] GrößterNehmer antwortet auf Telly
04.03.2013 15:47
Benutzer Telly schrieb:
Coole Idee!

Ja gell? :-)

Ich bin sicher, es würde die Netze sogar entlasten. Warum? Weil der Deutsche gerne spart.

Telly
Das wollen die Netzbetreiber ganz sicher nicht, denn die Drossel ist ja dazu da, den Nutzer von weiterer Nutzung abzuhalten. Er soll sich ja so eingeschränkt fühlen, dass er ein größeres Paket bucht. Könnte man sich sein High Speed-Volumen aufsparen (also das was der Kunde eigentlich maximal nutzen soll, damit es für den Anbieter nicht zu teuer wird), hätte man ja jederzeit die Möglichkeit, den "Airbag" zu nutzen ohne die Einschränkung zu haben, nur noch in dieser Geschwindigkeit unterwegs sein zu können.

Damit würden bei vielen sicherlich Downloads in "Abwesenheitszeiten", also nachts oder während der Bürozeiten, rutschen. Rechner bleibt an und es werden munter Daten von iTunes, Windows Update oder sogar Filme aus dem Internet geladen. Mit 384kBit/s kriegt man in 8 Stunden rechnerisch über 1 GB runter.

Wenn man das ganze Hardcore ausreizen würde und den Rechner wirklich in allen Abwesenheitszeiten "kostenlos" (also abseits des Kontingents laden lassen würde, hätte man zu diesem (z.B. 30 GB) bei einer Nutzungsdauer von 4 Stunden pro Tag High Speed noch mal 20 Stunden Low Speed. Im Monat also 600 Stunden * 48 KByte/s sind fast 100 GB (rechnerisch bei tatsächlichen 384 kBit/s).

Ich glaube nicht, dass das das Netz entlasten würde...