endlich bitte Abschaffen!

Benutzer LilaFox schrieb:

Prima! Du bist mir ein ganz toller Hecht. Da kannst du gleich Christoph Clement von KDG die Hand schütteln gehen...

Der hat gestern die folgende steile Frage formuliert;
... und konnte es sich natürlich nicht verkneifen, seine kruden Thesen dazu auszubreiten.

=> http://www.digitalfernsehen.de/Kabel-Deutschland-Wozu-brauchen-wir-DVB-T2-ueberhaupt.108241.0.html
Schade, dass Teltarif darüber nicht berichtet hat.

Im DF-Formum wurde der ganze Mumpitz natürlich sofort seziert. User Uzh brachte es vor dem "cui bono?"-Gedanken auf den Punkt:

Dem ist eigentlich nichts mehr hinzuzufügen. Außer vielleicht:
Astra: "Wozu brauchen wir DVB-C überhaupt?"
Telekom: "Wozu brauchen wir Kabelnetzbetreiber überhaupt?"
Arbeitgeber: "Wozu brauchen wir Mindestlohn überhaupt?"
Regierung: "Wozu brauchen wir die Opposition überhaupt?"
Kriminelle: "Wozu brauchen wir die Polizei überhaupt?"

Darum tu' ich an der Stelle auch nicht mehr. Ich sage nur, dass die kleine Minderheit, die sich für die DVB-T-Abschaffung starkt macht, völlig der Lächerlichkeit Preis gibt. Das ganze Thema ist so transparent, durchsichtig und flach, dass fast jeder Blödel erkennt, dass das billiger Populismus zur besseren Erpressung beim Empfangsweg DVB-C und der große Kotau vor den Mobilfunkinteressen der neuen Konzernmutter ist.

Wie man als Verbraucher ernsthaft die Abschaffung von DVB-T und die Verscherbelung des 700 MHz-Frequenzbands an den Mobilfunk (der hierzulande ja sowieso bald nur noch aus 3 Netzbetreibern bestehen wird, die dann genügend Frequenzen haben werden) befürworten kann, ist mir absolut unbegreiflich. Geh' in die Ecke und schäm dich, LilaFox!

Benutzer Leiter Kundenverarsche³ schrieb:

Nichts gegen die Arbeitgeber, die darauf antworten würden:
Vielleicht, damit wir nicht von anderen Arbeitgebern in einer Lohndumpingspirale unterboten werden? ;-)

Erstaunlicherweise(?) gibt es sogar Arbeitgeber, die einen Mindestlohn fordern (war es nicht z.B. in der Baubranche so?), denn die hatten begriffen, dass sie sich OHNE einen solchen nur gegenseitig kaputt machen und Autos vermutlich doch keine Autos kaufen.
So lange das Hemd aber noch näher als der Rock ist, ist diese Einsicht allerdings sehr beschränkt - leider.

Benutzer Leiter Kundenverarsche³ schrieb:
>

Sehr schön heraus gearbeitet. Ich hätt's nicht besser sagen können! (...und das sag' ich nicht so oft). DAS ist die Art von
Klartext, wie ich sie liebe - und von der es leider in DE viel zu
wenig gibt, besonders in der Politik.
>

Ich sage zu Demokratie und öffentlichen TV nur eines:

Nikolaus Brender

Benutzer LilaFox schrieb:

Bloß nicht! DVB-T ist kostenlos und die 25 Sender, die ich damit empfangen kann, sparen mir den teuren Kabelanschluss.


Schon mal daran gedacht, dass es Leute gibt, die keinen freien Blick auf den Astra-Satelliten haben?

Benutzer koelli schrieb:

Davon senden 20 Sender jeden abend 20:00 - 20:15 das gleiche Bild. Eine tolle Verschwendung.


Sowas gibt es nicht. Es gibt immer einen Himmel. Und wenn man einen Turm von 50 m höher bauen muss. Ist das immer noch billiger als wenn man im ganzen Land Signale sendet die gerade mal 0,001% empfangen. Und dafür werden Milliarden verpulvert.

Inhaltlich werden die Sender auch noch politisch gesteuert.

Benutzer LilaFox schrieb:

Du regst dich über 15 Minuten Tagesschau auf? Und die läuft übrigens nur auf 8 Sendern gleichzeitig, nicht auf 20...


Na sicher. Mein Vermieter wird begeistert sein, wenn ich auf dem Dach nen Turm für die Schüssel montiere, um den Blick auf Astra zu bekommen, den die Häuserschlucht gegenüber verwehrt...


Selbst WENN dem so WÄRE: Der Inhalt der Sender ist über SAT und Kabel derselbe wie über DVB-T...

Benutzer koelli schrieb:

Und 4 Stunden Morgen/Mittagsmagazin.
Ich rege mich nicht auf, ich finde das nur eine Verschwendung von wertvollen Frequenzen.


Da müssen wie gesagt Gesetze her, die es allen verpflichten machen.
Das ist doch kein Problem eine Multifeed-Schüssel auf's Dach, einen Multischalter oder eine Einkabellösung.
Es gibt sogar schon WLAN-Lösungen um Kabel verlegen zu vermeiden.
Und auch aus dem Netz kann man das ÖTV Problellos sehen.

Ok, dann eben weiter Milliarden dafür verschwenden das einige wenige es auch sehen können.

Alternativvorschlag: alles Verschlüsseln und die Karte kostendeckend gebührenpflichtig machen.


Ein Blick in die Aufsichtsräte:
Politiker und ehemalige Politiker ohne ende.

Das gesamte öffentliche TV ist unterwandert und bekommt immer mehr Privat-TV-Eigenschaften.

http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/entscheidung-des-verwaltungsrats-zdf-chefredakteur-brender-muss-gehen-a-663847.html

http://www.zeit.de/politik/deutschland/2013-08/bayern-seehofer-wdr-monitor-schoenenborn

http://www.stefan-niggemeier.de/blog/sigmund-gottlieb-sorgt-fuer-ein-bisschen-abwechslung-am-wahlabend/

Benutzer LilaFox schrieb:
Wie kommst du darauf? Dass RTL, VOX, kabel1, Sixx, ZDF und wie sie alle heißen von 20:00 bis 20:15 alle das Gleiche senden ist definitiv nicht wahr. Meinst du das gefühlt halbe Dutzend an ARD-Sendern?

Wenn du mir die 5000 € Baukosten für so einen Turm rüberschiebst, werde ich mich nicht mehr beklagen. Ohne solche Türme hab ich die Wahl, die Schüssel hinter einem Baum aufzustellen, wo im Sommer nix durchkommt, oder an die Nordseite des Hauses zu montieren ;)

Und es sind deutlich über 1000 mal mehr Leute als du denkst. Du scheinst zu den 1% zu gehören, deren Intelligenz nicht ausreicht, mal durchzurechnen, was dabei rauskommt, wenn von 0,001% die Rede ist ;)

Benutzer helmut-wk schrieb:

Na, das war wohl ein Eigentor!
0,001% von 80 Mio sind ...

Benutzer Beesdo77 schrieb:

Entspricht "ungefähr" der Besetzung des demokratisch legetimierten Bundestags.
;-)

Benutzer Beesdo77 schrieb:
... ungefähr 1% der Hörerschaft meines Lieblingssenders, der nach der Einführung von DAB+ einige weniger effektive Kanäle (Mittelwelle, DVBT-Audio) eingestellt hat. Ich weiß nicht, wie viele den jetzt über DAB hören, aber mehr als 1% werden es schon sein, deutlich mehr.

Von den anderen Sendern ganz zu schweigen.

Ach ja: Satellitenradio im Auto stell ich mir auch nicht so komfortabel vor ...

Benutzer helmut-wk schrieb:


aber IP-Radio. gibt sogar Geräte.

(allerdings Mobilfunk mit den bekannten Nachteilen)

Benutzer spunk_ schrieb:
Eben: da ist DAB+ besser.

Benutzer helmut-wk schrieb:


naja: DAB* gibts derzeit eben nur in Ballungsgebieten. und wie ich leider feststellen musste sind die Angaben auf digitalradio.de viel zu optimistisch.

selbst wenn dort theoretisch Empfang angegeben ist dies in der Realität eben nicht der Fall.

das wird sich wirklich nur durchsetzen wenn UKW verboten wird. also fester Abschalttermin in 2-5 Monaten und die Sache kommt ins Rollen. vorher passiert da garnix.

Benutzer spunk_ schrieb:
Andere haben berichtet, dass sie zu pessimistisch sind. Dürfte sich wohl insgesamt ausgleichen.

Und das wird ja so lange ausgebaut, bis es überall empfangen werden kann. UKW kam auch nicht von einem Jahr zum anderen.

Ich bin auch dafür, dass UKW abgeschaltet wird.

Benutzer helmut-wk schrieb:


ich bin sogar dafür dann jeder Rundfunk abgeschaltet wird.

Benutzer spunk_ schrieb:

Und aus welchem Grund? Damit dann jedes Autoradio nutzlos wird? Damit dann jedes Werkstattradio nutzlos wird?
Damit jeder irgend einen Anschluss bezahlen muss, der bisher gratis Radio und TV nutzen konnte?

Oder welchen Zweck soll diese Bevormundung sonst haben?
Rundfunk gibt es überall auf der Welt. Warum in aller Welt soll ausgerechnet hierbei Deutschland diesmal sinnvoll einen Sonderweg beschreiten?

Benutzer skycab schrieb:


das Problerm besteht wenn UKW verboten wird. stimmt


das Problem besteht wenn UKW verboten wird. stimmt


das Problem besteht wenn UKW verboten wird. stimmt


du wilst also zurückdrehen? vorhin schreibst du, du willst UKW abschalten.
aber sowas ist die einzige Möglichkeit um neues durchzusetzen wenn es auf gewöhnliche Weise (also durch die Kaufentscheidung der Kunden) nicht funktioniert.


weil es IP überall auf der Welt gibt. und der Weg der IP-Pakete ist egal. das geht auch über Rundfunk.

Benutzer base station schrieb:


Tja, ich finde das weiter vollkommen falsch.
Es gibt noch Unmengen von UKW-Empfängern davon viele in Autos, also gar nicht so einfach austauschbar. Warum muss man künstlich zusätzlichen Elektroschrott schaffen?