Deutschland hinkt da hinterher.....

Hallo,

interessante Analyse :-)

Benutzer wolfbln schrieb:

>Leider ist somit Deutschland

Wenn der Kunde sich vorher informiert und das "richtige" Angebot nimmt, bekommt er/sie LTE sogar als Prepaid-Kunde beim jeweiligen Original Netz-Betreiber.

Telekom: Magenta Start (oder sogar Xtra) - 28 Tage zu 9,95
Vodafone CallYa Smartphone Special 28 Tage zu 9,95

bei beiden Angeboten muss man nicht jede Periode was einzahlen, man bleibt auch mit Restguthaben noch erreichbar kann es aber dann nur eingeschränkt nutzen.

Bei o2 gibt's LTE bei o2-Loop oder "Fonic" und noch einigen mehr.

Warum Vodafone jetzt einen Lite Tarif ohne LTE anbietet, musst Du deren Strategieberater fragen.

Mir scheint, die Menge der unterschiedlichen Angebote steigt wieder.

Das möglichst einfach einfache Konzept, wo alles möglich ist und die Kosten für Jedermann transparent sind, scheint den Blutdruck der Mobilfunk-Marketing-Manager anzuheben? :-)

Benutzer hrgajek schrieb:

Ich habe ja nicht bestritten, dass es LTE-Angebote von den beiden Anbietern gibt, aber nicht für Reseller. Das sind jeweils die Eigenmarken.
Erreichbarkeit wie hier beschrieben hat aber auch gar nichts mit LTE zu tun. Wenn man kein VoLTE-Telefon hat und das sind die meisten, bringt LTE nichts für die Erreichbarkeit, denn LTE ist ein reines Datennetz und Daten kosten jeden Monat.


Auch das ist richtig. Loop heißt bei o2 inzwischen nur noch Prepaid. Rechtfertigt aber das schlechteste LTE-Netz was Geschwindigkeit und Abdeckung angeht, dass bei der Konkurrenz überhaupt nichts passiert? Seit über 3 Jahren bietet Eplus (heute o2) LTE ohne Aufpreis an und jeder meinte die anderen ziehen schnell nach. War wohl nichts.

Für mich auch völlig schleierhaft. Denn damit haben sie ein Angebot auf dem Niveau von Lidl Connect herausgebracht, was nur teurer ist. Sie verwässern damit die Marke Vodafone und bieten keine richtige Alternative.


Genau das verstehe ich nicht. Warum nicht - wenn man sich mit der Herausgabe von LTE z.B. für Reseller denn so schwer tut, dann nicht LTE gegen Aufpreis. Ist es ja jetzt effektiv bei Reseller ggü. Eigenmarke so, nur warum denn nicht in einer Marke gebündelt? Warum gibt es nur 3G oder LTE-Marken bei Telekom und Vodafone? (OK, bei Vodafone selbst gibts jetzt beides).

In Deutschland tun wir uns schwer mit Tarifinnovationen. Seit Eplus weg ist, kommt da noch weniger. Mal ein Beispiel: in Europas umkämpftesten Markt Polen hat jetzt der erste Anbieter im Prepaid Daten- und Minutenpakete mit unbegrenzter Laufzeit herausgebracht (Play odNOWA). D.h. sie können wirklich bis zum Ende des Volumens aufgebraucht werden. So etwas sehen wir hierzulande in 10 Jahren nicht.....

Und ich dachte schon, ich wäre der einzige der den Sinn hinter diesem Tarif nicht versteht. Ein 3G Tarif direkt beim Anbieter?!

Aha, ohne LTE bekomme ich Vodafone an jeder Straßenecke hintergeworfen.

Ich frag mich auch warum es hier mit den O2 free verglichen wird. Das Free Konzept ist ein ganz anderes, als Vodafone hier mit seinem reinem 3G Tarif verfolgt.

Durchgehend 3G oder nur 3G als Drossel und dann noch mit 1 Mbit, ist schon etwas anders.

Der Vergleich mit O2 Free erschließt sich mir ebenso nicht. Es ist doch genau so wie du sagst. Bei O2 geht's nur bei Drosselung und 3G-Netz, bei Vodafone ist das dauerhaft.

Einen Zweijahresvertrag ohne LTE anzuschließen, würde ich mir auch dreimal überlegen. Von LTE profitiert selbst der Wenigsurfer durch die deutlich bessere Netzabdeckung. Und selbst wenn es nur 3G sein soll, bekommt man das außerhalb von Vodafone günstiger.

Benutzer trundle schrieb:


Genau, allein weil der Hintergedanke ja ein anderer ist. Die Nutzer leben es zwar anders aber vom Prinzip her ist das Konzept von Vodafone und O2 ein ganz anderes.

Bei O2 leben die Kunden zwar Tarife mit kleinen Volumen zu nehmen und durch die 1 Mbit es mobil einfach weiter zu nutzen. Hier liegt der Fokus auf nutzen und nutzen können. Vom Prinzip her ist der Free Tarif genau wie vorher, Volumen verbraucht, gedrosselt. Halt nur nutzbar.

Wo Teltarif jetzt den Vergleich zu Vodafone sieht und daraus Nachteile ableitet?

Vodafone ist permanent auf 3G und drosselt weiter nach Verbrauch in die Unnutzbarkeit. O2 ist LTE und erst mit der Drossel im 3G aber weiter nutzbar.

Mir braucht keiner sagen das eine Drossel auf 64K oder 32 K nutzbar sein oder EDGE bei Vodafone wirklich eine interessante Nutzbarkeit ist.

Ich hätte selbst mit dem Free in einem GSM und LTE Gebiet volle Power, wenn ich nicht das Free erreicht habe. Mit Vodafone wäre ich rund um die Uhr, den kompletten Abrechnungsmonat im Funkloch, bei GSM und LTE Ausbau mit fehlemden 3G.

Möge Teltarif mir also diesen Zusammenhang erklären und wie man hier auch nur annähernd einen Vergleich ziehen kann.

Ist man nämlich nicht geizig, dann bucht man weiter einen free 4 oder 6 oder was auch immer GB Tarif und hat in den erwähnten Ausbaugebieten Netz. Wie schon gesagt, die Kunden leben es bewusst anders aber das ist dann kein Nachteil, dass ist einkalkuliertes Pech dann.

Vodafone ist einkalkuliert ländlich im Funkloch zu stehen, egal wie hoch der Tarif ausgestattet ist.

Ich denke es ist mehr als klar geworden warum ich gerne erfahren würde wie man hier einen Vergleich ziehen kann. Da könnte man noch genau so einen Telekom Discounter mit aufnehmen und darauf verweisen, dass man dort ohne LTE in den oben genannten Funklöchern steht.

Fragt sich also, was will dieser Bericht von Teltarif eigentlich genau sagen?

Benutzer Mister79 schrieb:

Also mit 64 kBit/s ist schon eine Nutzbarkeit gegeben, aber eben nicht uneingeschränkt wie bei o2 Free mit einem MBit/s. Während man bei ersterem vor allem nur hauptsächlich textbasierte Dienste nutzen kann (Multimedia funktioniert erst gar nicht und "surfen" ist eine zeitraubende Qual) bin ist man bei Free hinsichtlich Nutzung kaum eingeschränkt. Alle Dienste funktionieren, wenn auch ggf. etwas langsamer. Abbrüche, Timeouts und sonstigen Error gibt es mit Free jedenfalls nicht oder kaum...


Weil sie es können! ;-)


Ja. Das spannendste war auch hier für mich mal wieder die Kommentarspalte. Was die uns damit sagen wollen, weiß ich auch nicht. Ich glaube die wollten halt einfach die Seite irgendwie mit irgendwas vollmachen.

Vielleicht ist das hier ja aber auch nur eine reine Belustigung für die Redaktion. Es wird einfach mal was Absurdes auf die Seite gestellt um zu beobachten wie die User darauf reagieren. Sozusagen bewusstes "Usertrolling" durch die Redaktion... Bei manchen Artikeln drängt sich der Eindruck jedenfalls auf. *räusper*
Man weiß es nicht...

Benutzer hrgajek schrieb:

Das finde ich tatsächlich auch. Ich habe versucht seine These mal zu überprüfen und er scheint mit seiner Beobachtung nicht unrecht zu haben.

Die stärke der Wettbewerbsintensivität auf den nationalen Märkten wirkt sich tatsächlich direkt auf die LTE-Exklusivitätspolitik der Netzbetreiber aus.
-> "Wenn du LTE willst, musst du zu uns kommen!"