Irreführung und Voodoo

Der Artikel mag gut gemeint sein, wenn es darum geht, Angebote verschiedener Anbieter zu vergleichen, geht jedoch leider ebenfalls völlig am wahren Kern des Problems vorbei. Dabei wird die in der Überschrift gestellte Frage letztlich nämlich genau NICHT beantwortet, was faktisch jedoch auch schwer möglich ist.

Während (L)PCM gegenüber verlustbehafteten Formaten je nach wenigestens mit Müh und Not (!) noch eine Unterscheidbarkeit im Direktvergleich zulässt, ist das bei 16 vs. 24 Bit völlig aussichtslos.

Teltarif beißt sich hier beim Vergleich an den publizierten Tonformaten fest, die aber allesamt eine Lösung für ein kaum bis nicht existierendes Problem darstellen.

Das wahre Problem - unterschiedliche Quellen und Mastering bleiben dagegen ironischerweise völlig unbeachtet, obwohl genau das eigentlich das Entscheidende wäre.

In anderen Worten: selbst wenn ein Anbieter mit nach heutigem Verständnis geradezu kläglichen 128 kBit/s in MP3 streamen sollte, dafür jedoch ein hochwertiges Master verwendet, wird das jeden Remastered- und zu >90% dynamikkomprimierten Dreck im PCM-Gewand und vermeintlicher "CD-Qualität" schlagen.

Wer es genau wissen will, möge sich einen der besten Artikel zu Gemüte führen, die meiner Meinung nach zu diesem Thema in dieser Konzentration zu finden ist:

https://xiph.org/~xiphmont/demo/neil-young.html

Fazit: der Ansatz, durch Vergleich irgendwelcher Datenreduktionsformate auf die effektive Klangqualität zu schließen zu wollen, ist in etwa so sinnvoll wie auf die Güte von Obst anhand des Zustands der Kiste abzustellen, in der es geliefert wurde.