Schuld ist jemand anderes

Es dürfte eine direkte Folge der BaFin Kritik an N26 sein. Kritisiert wurde die Bank für die angeblich zu lasche Umsetzung der Regularien gegen Geldwäsche.

Diese Vorwürfe der Behörde tatsächlich zutreffen, kann wahrscheinlich niemand von uns hier beurteilen. Sie stehen allerdings nun erst einmal als Vorwurf im Raum.

Insofern wäre es folgerichtig, wenn N26 nun die Daumenschrauben anzieht. Und die Kollateralschäden solcher Maßnahmen werden damit natürlich ebenso sichtbar.

Ich bin gewiss kein Freund von N26 und es gibt eine Menge berechtigter Kritik an der Bank und ihrem Vorgehen. Aber man sollte sich vor Augen halten, dass die in diesen und anderen Artikeln geschilderten Maßnahmen von N26 letztlich staatliche Maßnahmen sind. Die Bank ist mehr oder weniger gezwungen diese umzusetzen.

Und auch dass eine Bank einfach ein Konto einfrieren kann und einen Nachweis über die Geldherkunft verlangen kann, ist vom Staat so gewollt und auch so geregelt. Es sollte jedem, der das Wort Freiheit schon mal geschrieben hat, die Nackenhaare aufstellen lassen, wenn man liest, dass eine Bank das Eigentum eines Menschen quasi konfisziert und dieser Mensch gezwungen wird seine Unschuld zu beweisen. Das ist der exakte Gegensatz zu einem Rechtsstaat.

Wie erwähnt sollte sich die Kritik hier weniger gegen die Bank richten, auch wenn es da sicherlich genug Baustellen gibt, sondern zu aller erst gegen den Staat.

Um nicht falsch verstanden zu werden, Gesetze und Maßnahmen gegen Geldwäsche sind selbstverständlich gerechtfertigt. Nicht gerechtfertigt und eines Rechtsstaates unwürdig ist es aber, wenn Menschen ihre Unschuld beweisen sollen. Wenn jemand der Geldwäsche verdächtigt wird und es genügend Anhaltspunkte dafür gibt, so gibt es zur Entscheidung über diese Fragen den Gerichtsweg. Staatlich ausgelagerte Selbstjustiz ist eines Rechtsstaates jedoch unwürdig.