krankes Deutschland

Benutzer CyberAndi schrieb:

Und sowas machst Du an so einer Sache fest ?
Ich glaub da gäbe es weiß Gott andere Gründe. Sorry, aber ich glaube da ist eher Deine Einstellung krank....

Benutzer CyberAndi schrieb:

wegen dsl-flatrate dafür lohnt es sich nicht extra umzuziehen um dsl-anschluss zu kriegen, denn ist auf dem land der wohnraum und lebenshaltung günstiger.
muss jeder selbst ausrechnen was sich persönlich lohnt

Dummfug. Wenn es mit Deutschland bergab geht, dann sicher nicht wegen einer fehlenden ISDN Flatrate.


Ja, ich hab DSL und bin froh drüber. Eigentlich würd mir auch ISDN reichen und auch billiger kommen - aber den Luxus gönn ich mir.


Symptomatisch in unserer Gesellschaft ist eher jammern auf hohem Niveau. Du tust ja gerade so, als ob ein fehlender DSL Anschluß (oder alternativ die ISDN Flatrate) das Ende der Welt bedeuten würde. Der nächste Media Markt ist auch 80 km von mir weg. Ich schreie trotzdem nicht, daß im Grundgesetz das Recht auf Media Markt im 5 km Umkreis aufgenommen wird.
Wenn Dir DSL (ISDN-Flatrate) so wichtig ist, dann pack Deine Siebensachen und zieh in eine Straße (Ort) wo es DSL oder einen Arcor Vollanschluß mit ISDN Flatrate gibt.

Benutzer CyberAndi schrieb:


das wäre widerrum ein echter fortschritt. im gegensatz dazu ist die festgelegte GEZ-abgabe (oder gebühr oder steuer) eher ungerecht.

keiner muss, aber jeder darf

wo?

Benutzer CyberAndi schrieb:

na das sind ja noch mehr alternativen. und innerhalb europa ist ein wohnortwechsel inzwischen leichter möglich.

-->aber gibt es dort wirklich landesweit isdn-latrates? gerade in den obigen flächenstaaten kann ich mir das kaum vorstellen.

Benutzer CyberAndi schrieb:

das ist marktwirtschaft. angebot und nachfrage. das trifft dann auch auf den persönlich gewünschten wohnort zu. und das leben auf dem land (mit land meine ich gegend ohne dsl) bietet in anderen dingen vorteile gegenüber ballungsräumen.
mir persönlich wäre es aber nicht wert, aus diesem grund umzuziehen.

übertreibe nicht. selbst mit abrechnung über zeittakt kann sich jeder der sich nen rechner leisten möchte auch einige dutzend stunden online-zeit leisten.


grins in neuseeland habe ich nen onlinezugang, damals als tele2 (grübel oder wer?) kostenlos 1 monat dahin verbunden hat. hat erstaunlich gut hingehauen damals.

Benutzer CyberAndi schrieb:

Da vergleichst du aber Äpfel mit Birnen, warum sollte Jemand der kein DSL haben kann dann eine ISDN-Flatrate bekommen und alle anderen nicht!? Da wärst du aber der erste der sich aufregen würde wenn er zu denen gehört die keine bekommen würden weil bei ihnen DSL schon funzt.


Luxus? Also wenn du dir einen Surftime 60 von T-Online kostet dann is der auch nicht teuerer als eine Flatrate sein würde. Flatrate lohnt sich nur für die, die größere Mengen an Daten aus dem Internet holen. Ich glaub für dich als Normaluser wäre eine Flatrate auch nicht günstiger als mit den Minutenpreisen wie bisher. Schau mal nach Amerika, da kosten Flatrates auch 20-30$ pro Monat.
Ich bin übrigens auch ISDN-User ;)


Oooooh, dann geh halt nichtmehr auf die T-Online Seite. Also ich hab das Problem nichtmehr seitdem ich meine Startseite geändert habe.

Mal was zu Neuseeland Jungs:

Ich wohne jetzt seit etwa 4 Monaten in Neuseeland und es ist wahr, hier kosten Ortsgespräche wie in den USA etc. keinen cent. Also hat mein Provider ne lokale Nummer und ich zahle €7,50 für ungetatktetes Internet über die normale Telefonleitung. Die Kehrseite der Medallie ist nur leider folgende: Es gibt auch hier DSL-Anschlüsse, die würde in D'land nur niemand wollen. Ein DSL Anschluss mit 5GB Transfervolumen kostet €35 im Monat, mehr als 5GB kann man nicht vorher einkaufen. Also mit 'saugen' ist da nicht mehr viel.

Hi,

Du schreibst, dass es in Frankreich eine ISDN-Flatrate gibt. Ich wohne in Frankreich und würde gerne mal wissen woher Du Deine Infos hast. In Frankreich werden ISDN-Anschlüsse, die sehr sehr teuer sind, nämlich gar nicht an Privatkunden vermarktet!

Die DSL-Problematik besteht in Frankreich aufgrund der bekannten techn. Problematik ebenfalls, wobei relativ zu D wesentlich weniger Gebiete versorgt sind.

Diese ganze Diskussion ist wirklich symptomatisch für Deutschland: Jammern auf hohen Niveau!

Zu den U.S.A.: Grundsäztlich möchte ich einmal festhalten, dass abgesehen von den Ortsgesprächen, die in den "Plans" enthalten sind, Telefonie in den U.S.A sehr teuer ist!

Zu Robert T-Online: Die Werbekampagne ist ein Desaster, das stimmt. Aber es gibt bessere Gründe auszuwandern.

Hast Du Dir überhaupt schonmal angeschaut, was DSL kostet ?
DSL kostet 12,99 Euro Grundgebühr auf den normalen ISDN Anschluß. Ein günstiger Tarif mit 5 GB Tranfervolumen kostet ca. 15-16 Euro (nicht von der Telekom die wären noch teurer).
Da sind wir bei 28-29 Euro.
Für ISDN bei täglich 2 Stunden bezahlst Du im T-Online Surftime 60 28,10 Euro.
Also ist ISDN gleich, eher billiger.
Und das meinte ich auch im meinen Thread weiter oben - mit ISDN würde ich billiger fahren - ich gönne mir nur den Luxus DSL wegen der Geschwindigkeit.

Benutzer CHEFE schrieb:

Und wie ist das mit 3 Stunden täglich?

Bei selber Argumentation müßte ich jetzt schreiben:
Also ist DSL gleich, eher billiger.


Bitte nicht so pauschalisieren!

Benutzer Martin Kissel schrieb:

Und wie ist es mit 0,5 oder 1 Stunde täglich ?
Da ist ISDN WESENTLICH billiger.


Meine Argumentation bezog sich rein auf sein Beispiel. Er meinte er sei 1-2 Stunden täglich im Netz und jammerte über die immensen Kosten die ihm durch die fehlende Flatrate entstünden.

S.o.
(und vielleicht richtig lesen - sorry, aber auch ich kann einen auf Oberlehrer machen)

Dein Statement war:
"Wenn von einer täglichen Nutzung von ca. 1 bis 2 Std ausgegangen wird dann ist das ganze Luxus und man kann es nicht als normales Medium bezeichnen."

Und auf dieses Statementes habe ich meine Antwort bezogen. Und da ist wohl ISDN wirklich billiger - und kein Luxus.
Das es nicht Deine Nutzunungsdauer ist, habe ich tatsächlich überlesen - ist aber irrelevant für meinen Vergleich.

Bei 10 Stunden/täglich ist natürlich ISDN wirklich ein ziemlicher Kostentreiber. Trotzdem kann ich die Forderung nach einer ISDN Flatrate für Leute die kein DSL bekommen können nicht wirklich nachvollziehen.
Es wurden hier schon einige dämliche Vergleiche angestellt, deswegen will ich mir einen weiteren ersparen - aber:
Auf welcher Grundlage sollte man die Telekom (warum eigentlich die und nicht die Konkurrenz ?) zwingen eine ISDN Flatrate anzubieten. Die Telekom ist keine Behörde mehr, sondern ein Unternehmen welches wirtschaftlichen und technischen Zwängen unterliegt. (Günstige) DSL Angebote sind halt nur da möglich wo DSL auch möglich ist. Internet über Kabel, Powerline etc. ist ja auch nicht überall möglich.

Kann für Dich und andere nur hoffen, daß es wenigstens mit DSL light etwas wird. Das wär doch ein Anfang.... ;-)

Die Telekom hat nie eine (Endkunden)Flatrate angeboten. Das war T-Online und die haben sie vom Markt genommen, weil es scheinbar zu teuer wurde. T-Online musste nämlich minutenbasiert an die Telekom bezahlen. (Genau wie die Konkurrenz auch - was in diesem neuen Urteil berücksichtigt wurde)


Das war die Großhandelsflatrate für die Provider. AOL etc. haben diese alszu teuer abgelehnt - T-Online scheint sie heute zu nutzen.


Ob DSL günstig ist, sei dahingestellt.
Alles andere sind Behauptungen die Du nicht beweisen kannst und ich auch nicht das Gegenteil. Ich weise aber halt nochmal auf den grundlegenden Unterschied zwischen minutenbasierter Abrechnung bei Nutzung des Telefonnetztes und der pauschalen Abrechnung bei Breitbandnetzen.


Du hast noch die Konkurrenz vergessen. Denen ist immer alles zu teuer, was sie nicht geschenkt bekommen. Die hätten am liebsten, wenn sie Telekom Leistung von A-Z unter eigenem Namen mit 50 % Gewinn verkaufen könnten, ohne eigenes Risiko.

Ich sag´s immer wieder gerne: Wenn die Telekom wirklich so hoffnungslos überteuert ist und so einen schlechten Service hat - warum kriegt die Konkurrenz dann kein Bein auf den Boden?

Benutzer CyberAndi schrieb:

ich bin mir wirklich nicht sicher, aber gibt es das nicht? waren bei etwa 100 EUR. aber in dem punkt kann ich mich wirklich täuschen.

wieviel wärest du denn bereit zu bezahlen für eine isdn-flatrate?

1-2 stunden täglich:
nach dem tarifvergleich hier auf teltarif sind das ab knapp über 30 EUR aufwärts im monat (je nachdem welcher anbieter)

Hallo,

ich bin auch für bezahlbare Flatrates (vor allem für Leute die kein DSL bekommen können).
Ich wohne zwar nicht auf dem Land, sondern in Berlin.
Leider wurde ich mit Glasfaser "versorgt", daher bekomme ich auch kein DSL und somit keine Flatrate obwohl ich nicht auf dem Land wohne.
Eine Parabolantenne darf ich auch nicht installieren, d.h. T-DSL per Sat ist auch nicht möglich, ausserdem bekommt man da ja keine Flatrate als Rückkanal (also unrelevant).
Arcor und Berlikomm versorgen keine Glasfaser Kunden, also auch keine alternative.
Daher sollte die Telekom solchen Leuten eine Flatrate anbieten, denn die haben uns ja das tolle Glasfaser Kabel verlegt, im Umkreis von 3 km gibt es kein Kupferkabel im Boden, also auch nichts mit Reaktivierbaren Leitungen.
Das einzige wäre ein D-Slam im Haus.
Aer Egal, bezahlbare Flatrates müssen endlich her, denn 60h Internet reichen nie und nimmer.

Benutzer Ryker schrieb:

aber welchen anbieter sollte der staat dazu ´verdonnern´. ?

und welchen preis bist du bereit dafür zu zahlen. schlussendlich ist alles eine sache des preises

das ist das problem bei sky-dsl.

aber die legen doch eigene leitungen? oder ist das gebiet nicht rentabel genug?

wieso die telekom?

ich gebe zu, inzwischen habe ich eine dsl-faltrate, aber selbst zuvor (rein mit isdn und minutenabrechnung) waren die kosten überschaubar. soweit ich mich erinnere war die höchste rechnung jemals (damals noch DM) so etwa 400 mark. naja und das es mir das wert war, habe ich es mir halt gegönnt.

Benutzer spunk_ schrieb:

Na nicht mehr wie jeder andere auch der DSL beantrag, also für den Anschluss keinesfalls mehr als 100 Euro und monatlich max. 50 Euro mit Flattarif.

Nein, die benötigen auf der letzten Meile halt die Telekom, es gibt wohl noch Richtfunk bei Berlikomm, aber das ist für einen einzelenen absolut unrentabel.

Weil die die letzte Meile besitzen und weil die ja auch Glasfaser gelegt haben, wo halt technisch kein DSL rentabel Möglich ist (die Werbung "kotzt" ,mich an ... "immer noch kein DSL aber schnell beantragen .... mach ich schon seit 5 Jahren ...ha ha...)

Das ist viel zu teuer, warum soll ich denn so viel zahlen wenn andere für pauschal 50 Euro so viel surfen können wie Sie wollen, irgendwie ungerecht oder ??

Benutzer Ryker schrieb:


schrecklich , das leben ist ungerecht <grins>

wieso machst du dann nicht nägel mit köpfen und ziehst um?



das ist marktwirtschaft (wenn auch regulierte). aber zu den zeiten des staatlichen unternehmens mit gegenüber heute fast 10mal höheren kosten möchte ich nicht zurück.

Benutzer spunk_ schrieb:

Gibts leider auch nicht mehr.
Und zuverlässig waren die auch nicht. Anbieter unseriös.

Benutzer Martin Kissel schrieb:


tja, wurden entweder ´ausgenutzt´ als dauerzugang , oder waren von vornherein schlecht kalkuliert.

wie ist grade eigentlich der optimale anbieter für einen monat dauernutzung per einwahl mit analogem modem? (und was kostet das denn?)
auf die schnelle nach dem teltarif tarifrechnung (einwahlzeit 720h und 1 einwahl) kommt da 1u1 mit etwa 216,59EUR als gewinner raus.


die ´rockenstein´-sache geht nur für gewerbliche kunden ? habe sowieso noch nie von dem laden gehört.

Benutzer spunk_ schrieb:

Wer nimmt sich eine Flatrate für 100 Euro, wenn man nicht sonst auch um den Dreh oder höher kommt?
Erst bei niedrigen Preisen hat man auch Wenignutzer mit im Boot, damit die Kalkulation aufgehen kann. Dann braucht man aber ziemlich viele Wenignutzer, um die Vielnutzer zu subventionieren bei den Einkaufspreisen. Darum ist auf dieser Grundlage keine Flatrate machbar.
T-Online würde ich das zutrauen, da bei deren Kundenstamm verdammt viele Wenignutzer umsteigen würden auf Flat. Macht schon einen Unterschied ob Ottonormal-DAU da mitmacht oder nur Leute, die übers Internet erst von einem Anbieter erfahren haben.





hmm.. wenns nur für einen monat sein soll, dann bei ebay eine AOL-Test-CD mit 1 Monat komplett kostenlos ersteigern für 20 Euro :)
ist zwar AOL, aber ist flat



wie, die gibts noch?

Benutzer CyberAndi schrieb:


Hmm - warum?

Mit diesem Argument könnten auch kostenfreie Brief- und Paketdienste, Telefongespräche, die kostenfreie Verbreitungsmöglichkeit(!) (nicht der Empfang) von Zeitungen und Fernsehsendungen sowie kostenfreie Bahnfahrten und Inlandsflüge verlangt werden (und auch Strom, Wasser, Gas, Straßen, Benzin usw.). Nach welchem Prinzip sollen die Kosten verteilt werden? Jede Kostenpauschale (=Flatrate) benachteiligt grundsätzlich die Masse der Wenig- und Durchschnittsverbraucher zugunsten weniger Vielnutzer.

f.

Benutzer federico schrieb:


bestes beiospeilt ist hier die pauschale gebühr für fernseh - und radiokonsum

Benutzer spunk_ schrieb:

Das ist keine nutzungs- oder verbrauchsabhängige Gebühr. Sie wird auch unabhängig von der Möglichkeit des Empfangs nur für das Bereithalten von Empfangsgeräten erhoben.

(Nur wenn bereits für die bloße Verfügbarkeit eines Sendesignals eine Pauschale geleistet werden müßte (ohne daß ein Rundfunkempfangsgerät betrieben würde), würde dies der Situation eines Flatrate-subventionierenden Nicht/Wenigverbrauchers entsprechen).

f.

Nach welchem Prinzip sollen die Kosten

Das würde stimmen, wenn es keine Alternativen geben würde, aber es gibt jede Menge andere Angebote: Zeit, Volumen(DSL), u.s.w.

Wenn ein Wenignutzer die volle Flat bezahlt, aber nicht nutzt ist das seine freie Entscheidung.

Benutzer klaussc schrieb:

Bei ISDN/analog hast du die Auswahl zwischen Zeit, Zeit oder Zeit.
Bei DSL hast du die Auswahl zwischen Zeit, Volumen oder Flat. Und kannst dich optional per ISDN/analog einwählen.

Und jetzt sag bitte nicht, daß man nicht benachteiligt ist, wenn man kein DSL oder Alternative bekommen kann.

Benutzer Martin Kissel schrieb:

man ist benachteiligt.

aber gegenüber der stadt ist man auf dem land auch benachteiligt, weil niemand auf die idee kommt eine u-bahn zu bauen. mangels dem öffentlichen nahverkehr ist man gezwungen ein auto zu kaufen, was mit erheblichen mehrkosten verbunden ist.

um den punkt kümmert sich keiner..... man muss die nahverkehrsbetreiber zwingen über u- und s-bahn zu bauen auf dem land.


-->achtung ironie!

aber so ähnlich kann man die beiträge auch interpretieren, wo irgendein anbieter staatlich gezeungen werden soll irgendwo ne flatrate anzubieten

"nur" ISDN ist für Vielnutzer natürlich von Nachteil, insbesondere wegen der Tarife, das wollte ich damit auch nicht sagen.

Jedoch ist eine Flat nicht generel ungerecht wenn man auch Alternativen hat, und diese sind bei DSL mittlerweile ausreichend vorhanden.

Vielleicht hilft Einigen das neue DSL-Light noch etwas weiter, ansonsten sieht es eher schlecht aus wenn man kein DSL bekommen kann und viel surft.

Benutzer Martin Kissel schrieb:

Benutzer CyberAndi schrieb:

Du schämst Dich aber nicht, wenn:
...Du auf die Welt gekommen bist, und Deine Mutter (oder Vater) zwei Jahre Erziehungsurlaub und -geld bekommt, um für Dich da zu sein
...Du einen bezahlbaren Kindergartenplatz bekommst
...Du zur Schule gehen, Abitur machen darfst (PISA-Studie mal aussen vor gelassen) und den Großteil der Lehrmittel gestellt bekommst
...Deine Eltern während dessen immer Kindergeld bekommen
...Du studieren darfst, Bafög bekommst, bei den Eltern krankenversichert bist, und immer noch Kindergeld bekommst
...Du irgendwann mal arbeitslos werden solltest, und Arbeitslosengeld, Arbeitslosenhilfe oder Sozialhilfe bekommst
...Du Rente bekommst
...Du sicher und in Frieden leben kannst
...Du eine der Besten medizinischen Versorgungen der Welt in Anspruch nehmen kannst
...Du wie selbstverständlich mit öffentlichen Verkehrsmitteln zur Arbeit fahren kannst, ohne dass Du den tatsächlichen Fahrpreis zahlst

...

ODER?

Alos, was sollen solche Postings? Wer sich für unseren Staat schämt soll auswandern. Zumindest innerhalb der EU ist das ja kein Problem mehr. Sag uns dann aber doch bitte Bescheid, ob Du die o.g. Leistungen in Deinem neuen Staat auch bekommst...

*ernie*

*Spiegel vorhalt*

Solche Vergleiche
Es geht hier einzig

Und sich deswegen für seinen Staat zu schämen, ist sogar unheilbar; nicht mehr nur lächerlich...

Wie war das noch in einem anderen Posting von Dir? Du möchtest bezahlbar 1-2 Stunden täglich surfen. Wo ist das Problem? Wenn Du 10 Stunden täglich online bist, was hat der Staat damit zu tun? Wer so lange surft, tut's entweder beruflich (der ist auch in der Lage, z.B. SkyDSL zu bezahlen; ein Handelsreisender muss sich ja auch ein Auto kaufen), hat nichts anderes zu tun oder saugt ständig mp3 und vids. Wem das surfen so wichtig ist, der bekommt auch eine Lösung; der Preis dafür ist wie bei allem ins Verhältnis zum Nutzen zu setzen und wird vom Markt bestimmt, nicht vom Staat. Soll der Staat Dir auch eine Autobahn in Dein Dorf bauen, weil Du täglich Auto fahren willst?

Und da andere Leistungen gegenzurechnen ist völlig

Mein Aufzählung hat direkt Deine Scham für unseren Staat adressiert. Es war weder ein Vergleich noch eine Gegenrechnung zu Deinem Internet-Problem. Also, Tschüß, Leute die sich für unseren Staat schämen, sollten sich einen anderen suchen. Vielleicht hören dann auch endlich mal die Mai-Krawallen auf...(HINWEIS: Ich sage keinesfalls, das DU daran teilnimmst!)
Oder gefällt es uns hier vielleicht doch besser?

Benutzer CyberAndi schrieb:

Ja, das verstehe ich schon. Was ich nicht verstehe: Wenn es um das Ganze geht, dann scheint das Gesamtpaket nicht Deinen Vorstellungen zu entsprechen. Also suche Dir doch ein besseres Gesamtpaket.


Keiner hindert Dich so lange zu surfen wie Du willst; und keiner will dass Du Dich rechtfertigst


Klar; aber wenn man es (beruflich) braucht, sollte man es auch bezahlen können. Ansonsten wäre wohl ein anderer Job angebracht.


Stimmt, etwa 1 cent/Minute ist eindeutig Abzocke!

Preis

Interessant. Du scheinst Dich auszukennen. Wie weit denn?

Wenn


Damit meintest Du wohl das Anfangsposting in diesem Thread. Es stammt übrigens von Dir selbst.


Nein, davon habe ich ja nichts.


Zitiere bitte richtig: Ich habe ausdrücklich darauf hingewiesen, dass ich Dich nicht dessen beschuldige!


Danke!

wir diskutieren hier über ne bezahlbare

Ach so. Stimmt, die Telefonleitungen liegen ja bereits in der Erde, da macht es ja nichts, wieviel Leute sie wie lange wozu benutzen. Schadet der Telekom ja nicht. Schon mal daran gedacht dass Du beim surfen über ISDN _TELEFON_-Leitungen belegst, und diese eine endliche Kapazität haben? Bzw. die Nutzung bestimmte Leistungen der Telekom erfordert? Aber Deine Argumente finde ich gut: Ich werde bei der Bahn verlangen, mich zu einem superbilligpreis nach London zu fahren. Die fahren ja eh, schadet denen ja nicht. Und mit dem Flugzeug gehts auch für 39 Euro. Aber bei mir in der Stadt gibt es keinen Flughafen. Wie ungerecht ich behandelt werde, ich muss für die gleiche Leistung viel mehr bezahlen und bin viel langsamer unterwegs!


Praxisfremd? Das ist wirklich gut. Deine Argumente sind absolut praxiskonform...


und vor allem sachlich bleiben...

Benutzer CyberAndi schrieb:


Dein Recht! Entscheidend ist, daß kein Anbieter daran gehindert wird, Dir das so günstig wie möglich anzubieten.


Wenn Du glaubst, im Augenblick einen zu hohen (Monopol-)Preis zu zahlen - werden andere Anbieter daran gehindert, Dir niedrigere (ISDN-)Tarife anzubieten?

f.