Benutzer Wechseler schrieb:
Benutzer CryptyCon schrieb:
Die Alternative wäre nicht FTTH ßgewesen sondern eben 10 Jahre lang 16Mbit und dann erst FTTH.
Nein, die Alternative wäre gewesen, gleich FTTH zu bauen und inzwischen längst damit fertig zu sein.
Nein die Alternative wäre gewesen:
- FTTC früher anzufangen (2005 oder so Flächendeckend bis 2015)
- Direkt auf höher Bandbreitige Linecards bis 250 gesetzt zu haben, statt DSL 100/DSL 50 (sofern damals verfügbar gewesen)
- Früherer Rollout von FTTH in Gewerbegebieten bzw. Mischgebieten
- Früher Grundstückseigentümer auf die Verlegung und Inhousenetze sensibilisieren
- Früher zumindest in Neubaugebieten FTTH vorzubereiten. Viele NBG Älter als 6-8 Jahre müssen neu aufgerissen werden. Nicht immer schlimm, wenn die Oberfläche nur Pflaster ist. Aber bei Asphalt isses schade drum.
- Früher entsprechend mehr Mobilfunk an Glasfaser anzubinden.
- Man Hätte VDSL auf dem Land weniger fördern sollen. Also die Schwelle, ab welcher Haushaltsanzahl FTTH gebaut werden muss, anders gestalten sollen.
Hätte wäre könnte egal. Jetzt ist der Turbo an.
Die Evolution über FTTC ist in vielen Nationen normal und kein Problem.
Südkorea, Taiwan, Japan, Schweiz!, Belgien,
Dänemark, Schweden (in Skandinavien nicht so flächendeckend wie in DE)
Frankreich (eher in den Urbanen Räumen), Großbritannien.
Ist absolut weltweit etabliert und war der natürliche Evolutionsweg der Netze. Hätte nur halt noch früher losgehen müssen, so dass wir nun bei 50% FTTH wären. Aber was solls, für viele reichts.