Thread
Menü

Photovoltaik-Anlage für die primäre Energieversorgung


24.02.2024 10:01 - Gestartet von Thimen
einmal geändert am 24.02.2024 10:02
So so. Gerade liefern mal wieder alle in Deutschland verbauten "Photovoltaik-Anlagen" NULL Strom. https://app.electricitymaps.com/zone/DE

Wenn man den Resourcenverbrauch und die Umweltverschmutzung bei der Herstellung der Zellen, Batterien, Installation und Wartung derAnlage mit einrechnet, stellt sich die Frage, ob das der Umwelt hilft und ob unterm Strich überhaupt eine einzige Kilowattstunde gespart wird.
Menü
[1] wany1337 antwortet auf Thimen
25.02.2024 07:06
Benutzer Thimen schrieb:
So so. Gerade liefern mal wieder alle in Deutschland verbauten "Photovoltaik-Anlagen" NULL Strom.
https://app.electricitymaps.com/zone/DE

Wenn man den Resourcenverbrauch und die Umweltverschmutzung bei der Herstellung der Zellen, Batterien, Installation und Wartung derAnlage mit einrechnet, stellt sich die Frage, ob das der Umwelt hilft und ob unterm Strich überhaupt eine einzige Kilowattstunde gespart wird.


Und Atom- und Kohlekraftwerke bestehen aus Luft und Liebe und verbrauchen keine Ressourcen?

Wer heute noch versucht EE schlecht zu reden hat keine Ahnung von Wirtschaft und Umwelt.

Zu deinem Punkt mit "wenn die Sonne nicht scheint", im Artikel steht doch, dass es einen Batteriespeicher vor Ort gibt.
Menü
[1.1] Thimen antwortet auf wany1337
25.02.2024 07:52

2x geändert, zuletzt am 25.02.2024 07:55
Benutzer wany1337 schrieb:

Und Atom- und Kohlekraftwerke bestehen aus Luft und Liebe und verbrauchen keine Ressourcen?
>
Zuerst produzieren konventionelle Kraftwerke zuverlässig Strom, dann wenn er benötigt wird. Kernkraft ist günstig, sauber und zuverlässig: https://www.tech-for-future.de/energiewende/
https://nuklearia.de/12-argumente/

Bei Wind und Sonne ist es leider nicht so. Der Bau der Anlagen verschlingt extrem viele Resourcen und produzieren nicht zuverläsisg Strom. Wenn die Sonne nicht scheint und der Wind nicht weht, muss Strom aus konventionellen Kraftwerken herhalten, zum Beispiel aus Kernkraftwerken in Frankreich.

Wer heute noch versucht EE schlecht zu reden hat keine Ahnung von Wirtschaft und Umwelt.
>
Man braucht da nichts schlechtzureden. Alle Nachbarländer setzen auf konventionelle Kraftwerke. Nur Deutschland hat es bisher nicht begriffen und muss daher Atomstrom aus Frankreich und Kohlestrom aus Polen zukaufen. Oder Deutschland verstromt selbst schmutzige Kohle.

Energie ist grundsätzlich nicht erneuerbar.
https://www.leifiphysik.de/uebergreifend/regenerative-energieversorgung/grundwissen/erneuerbare-energien
https://de.wikipedia.org/wiki/Energieerhaltungssatz

Zu deinem Punkt mit "wenn die Sonne nicht scheint", im Artikel steht doch, dass es einen Batteriespeicher vor Ort gibt.

Die Sonne scheint hier jedes Jahr monatelang kaum. Auch heute wieder kein Strom aus Sonne in Deutschland. Für die Produktion von Batterien werden Ressourcen verbraucht, die Umwelt wird verschmutzt, es entsteht giftiger Sondermüll.
Menü
[1.1.1] wany1337 antwortet auf Thimen
26.02.2024 07:33
Zuerst produzieren konventionelle Kraftwerke zuverlässig Strom, dann wenn er benötigt wird. Kernkraft ist günstig, sauber und zuverlässig: https://www.tech-for-future.de/energiewende/
https://nuklearia.de/12-argumente/
Das stimmt nicht, auch konventionelle Kraftwerke produzieren Strom, wenn er nicht gebraucht wird und verstopfen damit die Netze. Hier sind wie bei den EE Speicher notwendig. Nur Gaskraftwerke können flexibel gefahren werden. Das gilt aber auch für Biogasanlagen, die zu den EE gehören und massiv ausgebaut werden sollten.
Deine beiden Links kannst du dir sparen, das sind Hobbyexperten die keine Ahnung von Energiesystemen haben. Ich bitte dich deine Infos bei renommierten Forschungsinstituten wie dem Frauenhofer zu holen und nicht auf Lügen hereinzufallen.
Man braucht da nichts schlechtzureden. Alle Nachbarländer setzen auf konventionelle Kraftwerke. Nur Deutschland hat es bisher nicht begriffen und muss daher Atomstrom aus Frankreich und Kohlestrom aus Polen zukaufen. Oder Deutschland verstromt selbst schmutzige Kohle.
Das mit dem Atomstrom stimmt nicht, wir importieren nur Atomstrom, weil wir ein europäisches Stromnetz haben und dadurch die Ströme je nach Produktion über die Grenzen fließen.
Tatsache ist, dass wir mehr Strom exportieren als importieren und dass wir im Sommer den Franzosen geholfen haben, ihre Stromknappheit zu überwinden, weil viele Atomkraftwerke abgeschaltet waren.
Atomstrom ist keine billige und sichere Energie, er wird extrem subventioniert.

Bei Wind und Sonne ist es leider nicht so. Der Bau der Anlagen verschlingt extrem viele Resourcen und produzieren nicht zuverläsisg Strom. Wenn die Sonne nicht scheint und der Wind nicht weht, muss Strom aus konventionellen Kraftwerken herhalten, zum Beispiel aus Kernkraftwerken in Frankreich.
Das stimmt nicht, über die Gesamtlaufzeit einer EE Anlage im Vergleich mit einem konventionellen Kraftwerk benötigen diese wengier Ressourcen, sind nachhaltiger. Deswegen wollen wir das ja auch in Zukunft ausbauen.
Wir brauchen keinen Strom aus Kraftwerken, wenn wir eine Kombination aus verschiedenen erneuerbaren Energien und Speichern haben. Niemand braucht Atomstrom. Hier ein Link zu einer Studie:
https://www.ise.fraunhofer.de/content/dam/ise/de/documents/publications/studies/studie-100-erneuerbare-energien-fuer-strom-und-waerme-in-deutschland.pdf
Man braucht da nichts schlechtzureden. Alle Nachbarländer setzen auf konventionelle Kraftwerke. Nur Deutschland hat es bisher nicht begriffen und muss daher Atomstrom aus Frankreich und Kohlestrom aus Polen zukaufen. Oder Deutschland verstromt selbst schmutzige Kohle.
Das stimmt wieder nicht, schauen Sie sich an, wie die Chinesen EE extrem ausbauen, die werden uns immer mehr überholen.
Die Sonne scheint hier jedes Jahr monatelang kaum. Auch heute wieder kein Strom aus Sonne in Deutschland. Für die Produktion von Batterien werden Ressourcen verbraucht, die Umwelt wird verschmutzt, es entsteht giftiger Sondermüll.
Deshalb brauchen wir einen Energiemix. Übrigens, die Sonne scheint jeden Tag... auch wenn es bewölkt ist, kann PV Strom erzeugen. Vielleicht sollten Sie mal aus dem Keller kommen.
Batterien verbrauchen nicht viele Ressourcen, insbesondere Lithium ist reichlich vorhanden und gehört nicht zu den Seltenen Erden, wie es immer wieder falsch dargestellt wird. Eine Lithium-Ionen-Batterie ist kein Giftmüll, sondern kann recycelt werden.
Ich verstehe nicht, wie sie es ihren Kindern erklären wollen, dass sie weiterhin dazu beitragen, unseren Planeten und unsere zukünftigen Lebensgrundlagen zu zerstören.
Menü
[1.1.1.1] Thimen antwortet auf wany1337
26.02.2024 08:16
Benutzer wany1337 schrieb:
Deine beiden Links kannst du dir sparen, das sind Hobbyexperten die keine Ahnung von Energiesystemen haben. Ich bitte dich
Die Lüge vom Energieerhaltungsssatz, so so.

"Der Energieerhaltungssatz (auch Gesetz von der Erhaltung der Energie genannt) drückt die Erfahrungstatsache aus, dass die Energie eine Erhaltungsgröße ist, dass also die Gesamtenergie eines abgeschlossenen Systems sich nicht mit der Zeit ändert. Energie kann zwischen verschiedenen Energieformen umgewandelt werden, beispielsweise von Bewegungsenergie in Wärmeenergie. Außerdem kann sie aus einem System heraus oder in ein System hinein transportiert werden, es ist jedoch nicht möglich, Energie zu erzeugen oder zu vernichten. Die Energieerhaltung gilt als wichtiges Prinzip aller Naturwissenschaften.[1]"
https://de.wikipedia.org/wiki/Energieerhaltungssatz
https://web.archive.org/web/20120121000716/http://www.potsdam-wiki.de/index.php/Hermann_von_Helmholtz
Menü
[1.1.1.1.1] wany1337 antwortet auf Thimen
26.02.2024 08:28
Ich gebe auf, du bist ein hoffnungsloser Fall. Du springst von einem Thema zum anderen und verdrehst die Zusammenhänge.

Ich kenne den Energieerhaltungssatz, er war Teil meines Studiums. Ich kann nicht verlangen, dass du auch studierst, aber ein bisschen Weiterbildung würde nicht schaden. Konzentriere dich auf einzelne Themen und springe nicht hin und her.
Menü
[1.1.2] helmut-wk antwortet auf Thimen
01.03.2024 13:57
Benutzer Thimen schrieb:
Kernkraft ist günstig, sauber und zuverlässig: https://www.tech-for-future.de/energiewende/
https://nuklearia.de/12-argumente/

Na ja, wie jemand nach Tschernobyl und Fukushima noch von »zuverlässig« reden kann, lässt sich wohl nur mit Vergesslichkeit erklären.

Energie ist grundsätzlich nicht erneuerbar.

Der korrekte Ausdruck lautet »erneuerbare Energiequellen«. Während ein Kohlebergwerk schlicht leer ist, wenn alle Kohle abgebaut ist, werden mit Sonne, Wind, Erdwärme und Gezeitenenergie Energiequellen angezapft, die immer wieder neue Energie liefern.

Mehr als einen Hinweis auf nicht 100%-ig korrekte Wortwahl bringt dein Argument also nicht.

Zu deinem Punkt mit "wenn die Sonne nicht scheint", im Artikel steht doch, dass es einen Batteriespeicher vor Ort gibt.

Die Sonne scheint hier jedes Jahr monatelang kaum. Auch heute wieder kein Strom aus Sonne in Deutschland.

Im Artikel stand auch, dass der Strom für die Anlage auch mit Biogas erzeugt werden kann. Das kann bei Bedarf von der nächsten Biogasanlage geholt werden. Die dürfte nicht allzu weit sein (sonst hätte man den Biogas-Generator als im Betrieb zu teuer verworfen), und vielleicht kommt ein Bauer, der noch näher dran ist auf die Idee, auch so ne Anlage zu bauen und dann als günstigster Anlieger den Mast zu beliefern (und was dort nicht abgenommen wird, woanders zu verkaufen oder selbst zu verbrauchen).

Für die Produktion von Batterien werden Ressourcen verbraucht, die Umwelt wird verschmutzt, es entsteht giftiger Sondermüll.

Auch wenn Lithium nicht so harmlos ist wie den Diskutant behauptet: Im Vergleich zum Atommüll ist das nun wirklich harmloses Zeug.