Benutzer Wechseler schrieb:
Gott sei Dank, Huawei hat wesentlich bessere Hardware.
Verstehe jetzt den Zusammenhang nicht. Die Speedports sind jetzt auch nicht die erste Wahl. Man kann sich jetzt über Dinge unterhalten aber die Telekom hat da jetzt nicht die goldenen Eier im Angebot.
AVMs eigene NAT-Implementierung im Userspace wird der Implementierung im Linux-Kernel immer unterlegen sein. Egal, ob mit oder ohne Provider-Branding.
Ich sehe du kennst die Alice Box aus der Hansenet Zeit nicht. Die hatte 0,00 AVM Software drauf. In dem Fall wäre richtig, die Implementierung im Linux Kernel von Hansenet seiner Zeit wird und war immer unterlegen. Es gab da kein Provider Branding, es war eine komplett eigene Software von Hansenet. Die hatten blanke Hardware eingekauft und es aber als AVM vermarktet. Aus meiner Sicht eine Täuschung, da man unter der Marke AVM was ganz andrees erwartet hat aber selbst in der Fußnote nicht darauf hingewiesen wurde.
Die Frage ist aber auch, wie interessant und relevant in der Masse deine angesprochene NAT Implementierung von Interesse ist. Wenn ich in den Foren von diversen Anbietern so gucke, scheitert es an vielem bei den Kunden, sicher nicht bei den Wünschen von NAT. Ich würde sagen das über 90 Prozent der Leute das in dem Umfang auch nicht benötigen und der Rest holt sich andere Hardware.
Da stellt sich mir dann aber die Frage, warum du genau diese Box brauchst und dir keine holst die besser mit dem NAT nach deinen Wünschen funktioniert?
Huawei Router sind sicher nicht schlecht aber sicher nicht die, die dann auch mit Provider Software ausgeliefert werden. Die wirklichen Huawei Router und nicht nur Huawei Hardware dürfte manche aber in der Einrichtung als Standardkunden völlig überfordern