Kann, muß aber nicht ...

Die Privaten müssen ihren Umsatz selbst erwirtschaften und können leider nicht wie der ÖRR einfach den Bürgern schamlos in die Tasche greifen. Deshalb ist UKW für Werbekunden nach wie vor unabdingbar.

Benutzer BjWei schrieb:

Benutzer Dick Jones schrieb:

Das ist natürlich absolut korrekt.


Ich habe noch nie die Kausalität verstanden, die mit dieser Aussage zum Ausdruck gebracht wird. Bei DAB gibt es deutlich mehr Sendeplätze als bei UKW. Durch eine Absenkung der Bitrate kann man die Zahl der Sendeplätze sogar noch weiter erhöhen. Die Anzahl der Sender im UKW Bereich ist dagegen physikalisch stark begrenzt. Deshalb sollten doch gerade private Sender, denen es auf Reichweite und Werbeeinnahmen ankommt, DAB besonders begrüßen.

Benutzer 56hde4mm schrieb:

Und damit für Werbekunden weniger Reichweite.

Das ganze Privatradio wird sich mit dem Ende von UKW komplett erledigt haben.

Das wäre doch bestimmt der feuchte Traum einiger User in diesem Forum. Nur noch ÖRR und gar keine private Konkurrenz mehr. Wettbewerb, Meinungsvielfalt, Marktwirtschaft. Alles nur lästig. Im Prinzip können auch alle anderen Parteien außer die Grünen weg.

Benutzer Wechseler schrieb:

Benutzer Dick Jones schrieb:

Nur ein paar Minuten später traf die Prophezeiung ein!

Benutzer Wechseler schrieb:
Das wäre freilich der Optimalfall.

Benutzer Wechseler schrieb:

Wieso? Die Kosten für die Verbreitung über DAB sind im Vergleich mit UKW geringer. Die Reichweite ist deutlich höher. Und es ist üblich, dass ein Betreiber beziehungsweise Eigentümer gleich mehrere Sender im DAB aktiv hat. Dadurch gibt es Synergieeffekte bei gleichzeitig gesteigerten Werbeeinnahmen.

Also die Behauptung, durch die Verbreitung per DAB gäbe es weniger Werbeeinnahmen, erschließt sich mir leider nicht.


Dann hätte die Regierung ja ihr Ziel erreicht.

Benutzer 56hde4mm schrieb:

Die Kosten entstehen hauptsächlich bei der Produktion des Programms, nicht bei der Verbreitung.


Die "Reichweite" ist die Anzahl der Personen, die das Programm hört, nicht die abgedeckte Fläche.


Je weniger Personen ein bestimmtes Programm hören, desto geringer sind die Werbeeinnahmen. Es gibt nur ein bestimmten Potential an Werbegeldern, das sich auf eine bestimmte Anzahl Programmanbieter verteilt. Je mehr von letzteren gibt, desto weniger kommt beim einzelnen an.

Das juckt natürlich die DAB-Buden mit KI-generiertem Lorem Ipsum von der Festplatte nicht im geringsten. Aber "Radio" ist das nicht.

Benutzer Wechseler schrieb:

Schon klar. Nur über DB haben halt viel mehr Menschen die Möglichkeit, den entsprechenden Sender zu hören. Einfacher zu finden. Bessere Klangqualität. Einfacher abzuspeichern. Und in vielen Fällen bundesweit vorhanden.


Radio im übertragenen Sinne ist es natürlich schon, wenn genügend Leute sich das anhören. Denn nur dann überlebt der Sender. Denn wie du vollkommen richtig beschrieben hast, müssen genügend Leute zuhören, damit Unternehmen Werbezeiten buchen. Es mag nicht dein oder mein Geschmack von Radio sein. Das kann sehr gut sein. Aber weder du noch ich sind der Maßstab.

Mal darüber nachgedacht, wie viele Gebrauchtwagen mit UKW alleine in Deutschland noch über die Straßen fahren, bei denen gar kein DAB+ an Bord ist?

Benutzer 56hde4mm schrieb:

Benutzer Dick Jones schrieb:
Ich hatte DAB schon 2002 im Wagen, nachgerüstet. Wer will, hat es auch. ABer es muß ja keiner.

DAB+ ist die Nachgeburt einer Totgeburt.
Der Sargnadel des Radios.

Benutzer Dick Jones schrieb:

Und das war jetzt ein Argument für was genau? Verstehe ich nicht.