zeilenumbruch-test mit w3m

Kannst du deine schwachsinnigen Tests bitte woanders veranstalten?!

Benutzer handy-experte schrieb:

Nein. Dieser Test war alles andere als schwachsinnig, sondern dokumentiert die Inkompatabilitaet der Teltarif-Foren-Software mit einer ganzen Latte alternativer Browser.

Im uebrigen gibt es AFAIK kein Forum von Teltarif, in den dieser Test gepasst haette.


Folgendes Posting mit Bitte um Abhilfe ging deshalb eben an den Teltarif-Webmaster:

Date: Wed, 10 Apr 2002 22:41:18 +0200
To: webmaster@teltarif.de
Subject: Zeilenumbruch kaputt bei mit alternativen Browsern verfassten Teltarif-Foren-Beitraegen
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1
User-Agent: Mutt/1.3.27i

Hallo,

leider geht beim Posting von Forums-Beiträgen mit alternativen
Browsern wie w3m oder dillo der Zeilenumbruch verloren. Das liegt
offensichtlich an CR/LF-Problemen bei euch: siehe
https://www.teltarif.de/forum/x-internet/504-...

Das Format stimmt uebrigens noch in der Beitrags-Vorschau:
https://www.teltarif.de/forum/x-internet/... :
#################­##########­##########­#################
Forum: Internet
Thread:
Beitrag: zeilenumbruch-test mit w3m
Name: fruli
Datum / Zeit: 10.04.02 22:25

Beitrag:

Hallo, Zeilenumbruchtest:

erste Zeile
harter Umbruch zweite Zeile

vorher Leerzeile

lange Zeile ohne harten Umbruch lange Zeile ohne harten Umbruch
lange Zeile ohne harten Umbruch lange Zeile ohne harten Umbruch
lange Zeile ohne harten Umbruch lange Zeile ohne harten Umbruch

vorher Leerzeile

Ende


Beitrag [absenden]
Falls Sie den Beitrag nochmal ändern möchten, benutzen Sie
bitte den Zurück-Button Ihres Browsers, um zur Entwurfsseite
zurückzukehren.
###############­##########­##########­##########­###############

im endgueltigen Posting gehen aber alle Zeilenumbrueche verloren:
https://www.teltarif.de/forum/x-internet/504-...

Ich vermute mal, dass ihr auf CR/LF als Zeilenumbruch besteht, anstatt
LF als genuegend anzusehen.


Mit keiner anderen Web-Site, die ich nutze, habe ich solche Probleme.

Bitte ändert also diese CR/LF-Handling entsprechend ab.

So long.

Und wer braucht "alternative Browser"? Mit IE, NN und Opera ist die Auswahl wohl groß genug! Du kaufst doch auch nicht nen Trabbi, um Dich danach zu beschweren, daß Du tempomäßig auf deutschen Autobahnen nicht mithalten kannst.

Benutzer Bash schrieb:

Es sei doch jedem selbst überlassen, welchen Browser er benutzt.
Und ich "liebe" ja immer solche Vergleiche.....
Um dagegen zu halten: Auch mit einem Trabbi kann man auf Autobahnen fahren, ohne gegen die Verkehrsregeln verstoßen zu müssen.

Liebe Grüße, Keks.
blitztarif.de

Benutzer Keks schrieb:

Natürlich sei es jedem selbst überlassen, aber dann bitte keine Beschwerden. Irgendwie erinnert mich das an die Leute, die was gegen PCs UND Macs haben, daher mit dem Amiga ins Netz wollen und sich danach beschweren, daß so viele Seiten mit JavaScript arbeiten und sie diese nicht betrachten können.

Benutzer Bash schrieb:

Und womit? Mit Recht! Wessen Navigation ohne JavaScript nicht funktioniert, der hat als Webdesigner einen schlechten Job gemacht.

Wolfhart

Benutzer wolfhart schrieb:

Wieso? Ohne JS ist einfach veraltet. Mal wieder ein Vergleich: Wenn ich heute noch ein B-Netz-Fon haben, darf ich mich doch auch nicht beschweren, daß ich damit nicht mehr funken kann.

Angenommen, ein Entwickler programmiert eine Seite. Diese hält er komplett in JS, da sie interaktiv gestaltet ist, sich nach jeder Aktion verändern soll und der Entwickler nicht möchte, daß sie nach jedem einzelnen Klick inklusive aller Graphiken komplett neu geladen werden muß. Ein Beispiel hierfür wäre ein Online-Lottoschein. Warum soll der Entwickler dann noch zusätzlich eine zweite Seite basteln, die ohne JS auskommt? Nur weil der, der noch im B-Netz telefonieren will, auch mit dem Amiga online Lotto spielen möchte? Und ich als Anbieter der Seite habe dann das Problem, durch eine geeignete Abfrage am Anfang jedem User die passende Seite mit/ohne JS zuzuweisen, mit der Folge, daß evtl. auch "modern" ausgestattete Leute aus irgendwelchen Gründen die JS-lose Version bekommen und sich bei mir dann über zu lange Ladezeiten beschweren? Nein danke. Dann verzichte ich lieber auf den Amiga-User inklusive der Einnahmen und bitte ihn, anstatt bei mir Lotto doch bitte auf seinem C64 Testdrive zu spielen.

Benutzer Bash schrieb:

Wow, drei Stück. Was für ne Auswahl!

IE: Bloatware, unsicher.
NN: in Version 4 einfach nur kaputt, in Version 6.x gut, aber ziemlich ressourcenhungrig (gilt auch für Mozilla)
Opera: schön schlank, aber nicht standardkonforme DOM-Implementierung (mit Folgen für JavaScript-Kompatibilität)


Was hat W3M mit einem Trabbi zu tun? Woher willst du wissen, was andere für einen Browser brauchen?

Wolfhart

Benutzer wolfhart schrieb:

Ansichtssache...


Völlig richtig. Wobei: Wieso Version 4 überhaupt noch betrachten? Ist mittlerweile doch schon n bißchen alt.


Auch richtig, läßt sich aber durch geeignete Programmierung lösen. Sicherlich kann man jetzt auch sagen, daß sich die Anzeigeprobleme der anderen Browser durch Programmierung lösen lassen, allerdings gehört der Opera meiner Meinung nach mittlerweile zu den Standardbrowsern und auf diese drei sollte eine Seite optimiert werden.


Natürlich weiß ich nicht von jedem einzelnen, was für einen Browser er "braucht". Aber: Ist ein Browser nicht einfach ein Anzeigeinstrument, das mir die im Netz aufgerufenen Seiten bitteschön so auf dem Bildschirm darstellen soll, wie das vom Entwickler geplant war? Bzw. so, daß sie möglichst ordentlich aussehen, was das selbe sein dürfte? Wenn ich diese Kernfunktion betrachte, dann komme ich nicht um die Standardbrowser rum, wenn ich lieber ein bißchen zickig sein will, dann muß ich eben mit den Konsequenzen leben.

Benutzer Bash schrieb:

Zähl mal die Sicherheitslücken im IE, die in den letzten Monaten gemeldet wurden. Guck dir mal an, wie riesig die Downloads sind.


Wird leider noch oft eingesetzt (Anteil: 10-20%).


Das ist nicht die Lösung.


Eine Seite sollte überhaupt nicht auf Browser "optimiert" werden.


Nein. Ein Browser interpretiert HTML-Code und stellt das Ergebnis dar. Wie er dies tut, ist bei HTML weitestgehend seine Sache. Bei CSS ist es ziemlich genau vorgeschrieben.


Ja. Die Frage ist, was "ordentlich" bedeutet. Hier sind die Ansprüche an einen Textbrowser komplett andere als an einen grafischen Browser. Beides hat seine Berechtigung.


Wenn die Webautoren ordentliches validiertes und semantisch sinnvolles HTML schreiben würden, wäre es auch kein Problem, alternative Browser einzusetzen. Offenbar halten es viele sogenannte Webdesigner für einfacher, ihr Design auf zwei Browsern solange zu "optimieren", bis es auf beiden ordentlich aussieht (was eine ziemlich dämliche und kurzsichtige Vorgehensweise ist).

Wolfhart

Benutzer wolfhart schrieb:

Leider geht das nicht sehr lange gut, da HTML eigentlich nicht dafür gedacht war, es mit Applets, JavaScript, Flash und Co. zu verfeinern, aber ohne diese Gimmicks kommt heute keine anspruchsvolle Website mehr aus. Baust Du sie ein, bekommst Du auf jedem Browser was anderes angezeigt, z.B. weil Abstände zwischen Objekten unterschiedlich interpretiert werden.

Natürlich ist der Browser nicht nur ein Anzeigeelement, sondern muß vorher auch den Code interpretieren. Würde aber jeder Browser den Code gleich interpretieren, wäre das Problem gelöst.

Benutzer fruli schrieb:


Das Forum "Feedback zu teltarif.de" wäre das richtige gewesen. Wir werden das Problem demnächst beseitigen.


Kai

Benutzer fruli schrieb:
Die Zeilenumbrüche verschwinden nur, wenn die Beiträge über die Vorschau verschickt werden. Bei einem direkten Versand werden die Beiträge korrekt angezeigt.
In der Vorschau liegt der Beitragstext in einem hidden Input-Formularfeld. Die genannten Exoten scheinen hier die LFs zu unterschlagen.
Im Exoten Lynx funktioniert alles normal.


wir beachten nur das LF.

Wir werden aber weiterhin nach einer Lösung des Problems suchen.

Wolfgang