Wer kauft sowas?

Benutzer kfschalke schrieb:

Der Vergleich zu standard Atom-Netbooks ist in meinen Augen nicht angebracht, das iPad ist eine andere Geräteklasse.
Zu teuer finde ich es allerdings auch, denn es ist bisher eher nur ein aufgeblasener iPod Touch.

Für mehr Potential hat Apple in meinen Augen Designfehler begangen.
Allen voran das Display.
Gerade für TV-Videoinhalte hätte es des 16:9 Formats und einer 720p Auflösung bedurft, in diesem Format liegt der aktuelle Content nämlich vor und wird meines Wissens auch so bereits über iTunes vertrieben.
Gerade in den USA ist HDTV schon deutlich etablierter und wer die Vorteile von HD kennengelernt hat möchte weder SD-Auflösung noch schwarze Balken oben und unten.

Das die Inhalte-Anbieter (deren Geschäftspolitik mir prinzipiell auch nicht gefällt) diese Fehler nun nicht durch das "verramschen" ihres Contents ausbügeln wollen kann ich durchaus nachvollziehen. Von den 99 Cent will Apple ja schließlich auch noch seinen Anteil.


Ein weiteres gravierendes Problem der restriktiven App-Store-Politik.
Denn nicht nur die Nutzer müssen mit diesen Einschränkungen leben, auch die Anbieter laufen Gefahr bei nicht gefallen einfach aus dem Shop geworfen zu werden.

Hier sind die Medienhäuser gut beraten diesem Diktat nicht blind zu folgen!


Flash ist derzeit auf jeden Fall flexibler, aber hier hat Apple mit seiner Kritik an Flash leider recht. Flash ist ein Performance Killer! Aller spätestens wenn die Inhalte schlampig erstellt wurden - da kann man dem Browser beim Speicherfressen zuschauen.


Die Frage ist durchaus berechtigt;)
Ich kann keine rationale Antwort darauf finden.


Die bisherigen Vorverkaufszahlen lassen das "befürchten" daher ist der Widerstand der Medienbranche sicher angebracht bevor sie sich in die Apple-Maschinerie einspannen lässt und vollständig abhängig wird.

Ich würde nämlich erwarten (und hoffe) dass man hier in diesem Jahr noch weitere Geräte erwarten kann die konzeptionell besser zu Ende gedacht wurden aber KEINE Netbooks sind.

Benutzer telefonlaie schrieb:

Wie willst du denn ein 16:9 Gerät sinnvoll in der hand halten? Sieht doch -verzeihung- beknackt aus! Ausserdem will doch nicht alle Welt nur und ständig TV/Video auf dem Ding schauen.....

Benutzer Frankyyy schrieb:

also die Frage versteh ich nicht, 16:9 bedeutet keinesfalls das es größer oder unhandlicher als ein 4:3 Gerät wird.


das ist sicher nicht der einzige Einsatzzweck, aber durchaus eine Säule in Apples Konzept, die aktuell einige Risse zu bekommen scheint. Was ja auch noch nicht heißt das die sich nicht evtl. flicken lassen.

Und was an Zeitungs- und Magazininhalten kommt die bei der Ankündigung gehypt wurden ist auch noch unklar

Benutzer kfschalke schrieb:
Dank flashplayer unterstützung kann ich

Das speicherhungringe Flash wird überbewertet. Nicht umsonst hat Google On2 gekauft. Und wenn erst Youtube auf VP8 umgestellt ist, wars das für Flash.

cu ChrisX

Was ist VP8? Ist das in den Browsern bereits integriert? Oder muss man sich das aktiv runterladen?

Wenn letzteres, dann kann ich mir nicht vorstellen, dass youtube einfach umstellen wird.

Ist das in Sachen VP8 und Youtube eine Vermutung von Dir, oder ist die Umstellung bereits beschlossene Sache?

Wenn ja, zu wann?

Telly

Benutzer Telly schrieb:

Das kann ich dir nicht sagen,ob es schon überall drin ist.


Es stellt dir oder die meisten User also vor ein Problem, auf einen Button zu klicken und ein neues Plugin zu installieren? Aufwann unter einer Minute. ProSieben hat zb vor ein paar Tagen auch einen neuen Player eingeführt. War ein Aufwand von 30 Sek und ging mit zwei Klicks.

Google kauft nie was ohne Hintergedanken und die Vermutung bzgl. der Umstellung teilen viele Quellen im Netz. Google einfach mal. Ein Datum kann ich dir nicht sagen aber Fortschritt und Veränderungen gibts immer. Früher gabs altavista heute googlet man insofern kann es auch sein dass so etwas etabliertes Flash mal ersetzt wird.

cu ChrisX

Häh? Die ham doch grad erst angefangen auf HTML5 umzustellen....

Zum einen mag ich es nicht, wenn ich ständig irgendwas auf meinen Rechner laden soll. Schließlich kann man nie wissen, ob da nicht doch gerade was installiert werden soll, was man nicht will. Wenn ich die Seite youtube eigenhändig angewählt habe, hätte ich noch ein gewisses Grundvertrauen. Wenn ich aber einen Link für ein youtube Video geschickt bekäme, wäre ich sehr vorsichtig, wenn ich nun plötzlich etwas installieren sollte.

Und abseits von den ganz bekannten Seiten hört mein Vertrauen sowieso recht schnell auf. Es sollten also nur Standards genutzt werden, die in den Browsern bereits integriert sind.


Und? Wo ist der Vorteil dieses Players gegenüber dem alten?


Natürlich wird es Veränderungen geben. Aber immer auch Nutzer, die das nicht mitmachen. Nicht umsonst wird beispielsweise noch soviel Analog-TV in Deutschland ausgestrahlt, weil die Sender es sich nicht leisten können - soviele Menschen auf einmal auf die digitale Technik zu zwingen.

Das imponiert mir irgendwo auch. Nicht, dass ich generell gegen Neuerungen bin - aber man muss auch nicht alles gleich mitmachen.

Telly

Benutzer Telly schrieb:


Bin kein Experte auf diesem Gebiet, aber ich kriege (von Leuten, die mehr Ahnung haben als ich) immer wieder zu hören, dass der Adobe Flash Player das reinste Einfallstor für Viren sein soll und dass gerade diese Tatsache (neben der "Performance Fresserei") der große Schwachpunkt des Players ist.


Gruß,

]B^)=

Ich auch nicht ;-)


Höre ich auch oft. Doch das schreckt mich persönlich nicht ab. Denn jeder Player, der eine gewisse Popularität erreicht, ist auch ein beliebtes Ziel für Atacken. Insofern besteht bei einem neuen Player allenfalls am Anfang vielleicht eine kleine Sicherheit.

Doch wenn die "Bösen" erstmal den Player für sich entdecken, werden sie hier zunächst wieder viel mehr "Einfallstore" finden als uns allen lieb sein kann.

Telly

Benutzer Telly schrieb:


Da hast Du sicherlich Recht. Allgemein kann man wohl sagen, dass jedes populäre Betriebssystem und jegliche populäre Software, die beim Umgang mit dem Internet benutzt wird, eine entsprechende Anziehungskraft auf Hacker hat.

Ich möchte einfach nur betonen, dass es heute zu Tage keinen Unterschied mehr macht, ob Du dem "falschen" Plugin bzw. Programm erlaubst, sich auf deinem Rechner zu installieren oder ob Du ("dank" Anwendungen wie Javascript oder dem Adobe Flash Player) einfach nur die falsche Webseite öffnest. Eventuell reicht es ("dank" sog. "cross scripting") sogar aus, wenn Du Dir auf einer an sich "harmlosen" Webseite wie YouTube einfach nur das "falsche" Video ansiehst.

In allen drei Fällen besteht die Möglichkeit, dass jemand heimlich die Kontrolle über deinen Rechner übernimmt. (Wobei der dritte Fall wesentlich unwahrscheinlicher ist als die ersten beiden.)


Gruß,

]B^)=

Hier ein aktuelles Beispiel für Gefahren, die selbst auf solchen Webseiten lauern, wo sie nun wirklich keiner erwartet hätte:

http://www.heise.de/security/meldung/Webseite-des-Umweltbundesamtes-verteilte-Trojaner-967570.html


Gruß,

]B^)=


P.S.: Wenn irgendwann die Vorratsdatenspeicherung durchkommt und diejenigen Beamten, die für die Verwaltung und Sicherung der riesigen Datenmengen (inkl. der wirklich sensiblen und persönlichen Daten) zuständig sind, ähnlich kompetent sein sollten wie ihre Kollegen vom Bundesumweltamt, dann gute Nacht !

Das sehe ich auch so! Zumal gerade analoge Technik durchaus ihre Reize und Vorteile hat ;-)

Benutzer sushiverweigerer schrieb:



Und das sagt Mister NGN, der das "analoge" Festnetz für
überholt hält?

Das sage weniger ich, als der Markt. Oder warum wird das analoge Festnetz überall abgebaut? Selbst die hier so hoch geschätze Telekom stellt fleißig auf NGN um.

Benutzer sushiverweigerer schrieb:

Im Backbone tut sie das schon lange, aber die aktive Vermarktung von NGN Anschlüssen beim Kunden wurde wieder eingestellt: https://www.teltarif.de/telekom-all-ip-pakete-...
Die gibt es wenn überhaupt nur noch auf explizite Nachfrage.

Benutzer Telly schrieb:

Also kein Flash, denn das musste man auch erstmal runterladen...

Benutzer zork66 schrieb:

Habe ich wahrscheinlich zu einer Zeit gemacht, als ich da noch unvorsichtiger war...

Heute würde ich mich erstmal schlau machen, bevor ich das installieren würde. Aber natürlich möchte ich nicht auf Flash verzichten; das ist klar.

Telly

Benutzer Telly schrieb:

Hi Telly, für dich mal ein Update. Und man sieht das Flash wirklich bald Geschichte sein könnte.

http://preview.tinyurl.com/35jckgt

Neben HTML5 wird youtube dann auch VP8 anbieten und wenn youtube damit anfängt wars das für Flash.

Nebenbei unterstützen wie in den Kommentaren in dem Link genannt die Beta Browser vom Opera, FF und Chrome schon VP8, der IE 9 solls auch können.

Laut einer News stellt sogar die "erotische" Version von youtube zb auf HTML5 um um iPad User zu beglücken. Du sieht Flash wird überflüssig und die Portale stellen schon um.

Wie hier https://www.teltarif.de/forum/x-ipad/16-6.html von dir gefragt wirds dann schon im Browser drin sein. btw. muss das Flash Plugin oft auch noch nachinstalliert werden.

OffTopic aber ich habe zb den Acrobat Reader von meinem Rechner verbannt, warum soll ich andauernd 300 mb Updates installieren wenns bessere Alternativen mit 2 MB Speicherbedarf gibt?

cu ChrisX

Danke!

"Könnte" ist konjuktiv und spricht eine mögliche Veränderung in der Zukunft an.

Apple bietet aber den heute tatsächlichen Standard Flash nicht an. Somit stößt man beim Surfen stets an Grenzen. Alleine schon daher scheidet ein iPad für mich zur Zeit aus.

Telly