Benutzer Alexda schrieb:
1. Wir wollen kein Maut-System wie in Östereich. Das System soll für weltweite (naja, vorerst EU-weite) Nutzung sinnvoll sein. Deswegen muss es streckenbezogen sein.
Das System sollte mit minimalem Aufwand beliebig (z.B. auf Bundesstraßen) erweiterbar sein.
Da haben wir's wieder: Schnell, zu schnell werden die Argumente der Propagandamaschine übernommen und völlig unkritisch als Wahrheit akzeptiert. Deine Version entspricht der politischen Sprachregelung.
Diese Aussage enthält eine Menge Arroganz und Ignoranz. Überall auf der Welt gibt es bereits Maut und auch Spezialisten dafür. Welche Maut "WIR" (=die Mehrheit in der Bevölkerung) wollen, sei mal dahingestellt. Man muß schon sehr blauäugig sein um zu glauben, daß dieses teure, komplizierte und mit unzähligen Fehlerquellen behaftete System je ein Exportschlager wird. In der EU ist der Zug bereits abgefahren, da haben die anderen Länder längst funktionierende Systeme. Und warum sollten die ausgerechnet Toll-Collect übernehmen? Ist Technologie z.B."made in France" nicht mindestens genausogut?
Streckenbezogenheit: Außer in den Vignettenländern ist die Maut bereits überall streckenbezogen. Und das ganze irgendwann auf die Bundesstraßen auszudehnen -wenn man das wirklich will- ist technologisch viel einfacher zu lösen als mit dem wahnwitzigen Toll-Collect System, das übrigens auf Bundesstraßen ebenfalls Meßbrücken bräuchte. Man will mal wieder das Pferd vom Schwanz aufzäumen und schadet unterm Strich dem Technologiestandort Deutschland mehr, als man ihm nützt. Letzteren torpedieren die selben Politiker, indem sie die Ausgaben für Forschung und Bildung seit langem kontinuierlich kürzen, und die Konzerne selbst, indem sie wiederholt Zusagen machen, die sie nicht einmal ansatzweise einhalten können.
Toll Collect ist für mich eine Mischung aus Subvention, Korruption und technologischer Selbstbefriedigung.
Deswegen gibt es KEINE Alternative zur Satellitennavigation mit GSM-Verbindung.
Du meinst GPS-Unterstützung. Richtig?
Wer hat ein solches System angeboten?
2. Ganz klar ist offensichtlich bei Planung und Entwicklung des Systems auf Seiten Tollcollect etwas schief gelaufen. Der Zeitplan ist nicht eingehalten worden. Interessant wäre, welche Person(en) dafür persönlich verantwortlich sind. Wird wahrscheinlich nie öffentlich gesagt werden.
Du sagst es. Ist das denn akzeptabel? Es sind auch Deine Steuergelder!
Wie kann man das einfach gutheißen, daß die Verantwortlichen nicht einmal genannt geschweige denn zur Verantwortung gezogen werden?
Wie nennt man denn sowas? Einen Skandal? Vertuschung? Korruption? Veruntreuung? Wähle den Begriff selbst.
Die im Moment entscheidende Frage ist, warum ein Vertrag mit derart niedrigen Vertragsstrafen vereinbart wurde.
Auch wenn ich das für wenig entscheidend halte: Der Vertrag ist von Toll Collect schlicht nicht eingehalten worden. Damit ist er eigentlich hinfällig.
Wenn der Bund nun einfach daran festhält ist das fast gleichbedeutend mit der Akzeptanz neuer Bedingungen, die ja bereits diktiert wurden. Damit ist der Schadensersatz auf max 500 mio Euro begrenzt, egal, wann letztlich gestartet wird. Für Toll Collect ein Schnäppchen, denn die bekommen Ihr Geld vom Steuerzahler zurück.
FÜR MICH sieht es so aus, als habe damals zwischen Verkehrsministerium und Tollcollect Einigkeit bestanden, dass die TECHNOLOGIE AUS DEUTSCHLAND kommen soll.
Und genau das ist das Problem. Wir sind Teil der EU, und daher müssen solche Projekte EU-weit ausgeschrieben werden. Um das zu vermeiden, hat man eben die Definitionen so gelegt, daß nur zwei Zielunternehmen aus Deutschland in Frage kamen. Die anderen Anbieter sind nicht dumm und haben das natürlich erkannt und protestiert. Wenn wir in der EU so arbeiten, dann dürfen wir uns nicht wundern, daß die anderen es genauso machen. Und das ist Gift für alle Beteiligten, insbesondere für den "Technologiestandort Deutschland".
Es war ein Glücksspiel, bei dem der Technologie-Standort Deutschland gewinnen sollte.
Glück hatte damit nichts zu tun. Und gewonnen hat der "Technologiestandort Deutschland" dabei sicher nicht.
So, und jetzt lasst uns alle hoffen, dass die EU-Kommission keine Beweise für meine Vermutung findet.... ;-) Sonst wird es erst richtig unangenehm.
Im Gegenteil. Hoffentlich finden sie was. Damit mit dieser Klüngelei endlich maß Schluß ist. Es wäre besser für alle.