Thread
Menü

GEZ vs kein TV-Empfang


18.09.2009 13:32 - Gestartet von PeterOZ
Moin! Es geht um TV - GEZ-Gebühren.
Ort, weit in der Botanik, kein analoger TV-Empfang mehr; lagebedingt kein digitaler möglich. TV-Gerät nur für DVDs gucken vorhanden.
Muß dafür GEZahlt werden?

cu
Menü
[1] Beschder antwortet auf PeterOZ
18.09.2009 13:36
Benutzer PeterOZ schrieb:
Moin! Es geht um TV - GEZ-Gebühren.
Ort, weit in der Botanik, kein analoger TV-Empfang mehr; lagebedingt kein digitaler möglich. TV-Gerät nur für DVDs gucken vorhanden.
Muß dafür GEZahlt werden?

ja
:-(

Menü
[1.1] telefonlaie antwortet auf Beschder
18.09.2009 14:19
Benutzer Beschder schrieb:
Benutzer PeterOZ schrieb:
Moin! Es geht um TV - GEZ-Gebühren.
Ort, weit in der Botanik, kein analoger TV-Empfang mehr; lagebedingt kein digitaler möglich. TV-Gerät nur für DVDs gucken vorhanden.
Muß dafür GEZahlt werden?

ja :-(

Die GEZ sieht das 200%ig genauso, aber ich würde differenzierter argumentieren:
Ein alter Röhren Fernseher (oder ein LCD ohne DVB-X Tuner) ist in meinen Augen KEIN bereitgehaltenes Empfangsgerät mehr.
Der Empfang wird in diesem Fall erst eine Receiver möglich, erst damit wird in meinen Augen ein Empfangsgerät bereitgehalten und die Gebührenpflicht tritt damit ein.

Diese neue Situation wurde meines Wissens aber noch nicht von Gerichten beurteilt und ist damit unklar.

Und wenn es wirklich so Pampa ist wird auch eher kein Schnüffler vorbeikommen.
Menü
[1.1.1] Beschder antwortet auf telefonlaie
18.09.2009 14:25
das ist nicht die antwort auf seine frage. du interpretierst das tv-gerät als monitor und das ist dein fehler.

wenn ich im wald ein reh erschiesse und es keiner findet weil kein schnüffler vorbeikommt ist es dennoch nicht legal.

klare frage, klare antwort.

was er daraus macht ist seine sache.

;-)
Menü
[1.1.1.1] myselfme antwortet auf Beschder
18.09.2009 14:34

einmal geändert am 18.09.2009 14:35
Ein TV-Gerät ist kein Rundfunkempfangsgerät gemäß GEZ. Dies ist der Reciever, die Antenne etc ZUSAMMEN mit einem Gerät zur Bild- oder Tondarstellung
Menü
[1.1.1.1.1] Beschder antwortet auf myselfme
18.09.2009 14:40
tv-gerät: television-gerät

man nennts auch fernseher und das ist das was der ausgangsposter meinte. mensch, macht keinen doktor draus.

Menü
[1.1.1.1.1.1] Martin Ramsch antwortet auf Beschder
27.10.2009 19:42
"Beschder" schrieb:
tv-gerät: television-gerät

man nennts auch fernseher und das ist das was der ausgangsposter meinte. mensch, macht keinen doktor draus.

Fernseher ist aber nun mal nicht mehr gleich Fernseher!

Der gute alte analoge Fernseher ist bei uns genau betrachtet ein „Empfangsgerät für ein PAL-Signal“.
Ausgestrahlt wird inzwischen aber ein digitales DBV-T-Signal. Dafür ist ein PAL-Fernseher definitiv _kein_ Empfangsgerät!

Der juristische Knackpunkt scheint aber zu sein, ob der Kauf und Anschluss eines DVB-T-Receivers als „geringer Aufwand“ gewertet wird. Falls ja, ist der PAL-Fernseher für die GEZ auch in DVB-T-Zeiten immer noch gebührenpflichtig ...

Ciao,
    Martin
Menü
[1.1.1.1.1.1.1] Beschder antwortet auf Martin Ramsch
27.10.2009 20:01
oh, machs doch nicht kompliziert. es ist ein zum empfang geeignetes gerät. man kann via kabel, sat oder dvb-t fernsehen.

immer diese sonderfallsuche. was will er denn sonst mit dem ding!? es ist nunmal kein monitor also gez pflichtig. ob ers anmeldet steht auf einem anderen blatt papier.

ende der diskussion
Menü
[1.1.1.1.1.1.1.1] Martin Ramsch antwortet auf Beschder
27.10.2009 20:49
„Beschder“ schrieb:
oh, machs doch nicht kompliziert. es ist ein zum empfang geeignetes gerät. man kann via kabel, sat oder dvb-t fernsehen.

Mit dem erwähnten PAL-Fernseher aber eben nicht via Sat oder DVB-T!

Wenn Du solchen Empfang alleine mit einem solchen Fernseher schaffst, bist Du echt genial ...

immer diese sonderfallsuche. was will er denn sonst mit dem ding!?

Zum Beipiel:
- Videos. Es gibt Leute, die genau zu diesem einen Zweck noch einen alten Fernseher am Videorekorder angeschlossen haben.
- Spielekonsole. Ich kenne eine WG, wo die alte Flimmerkiste völlig isoliert von jeder Empfangsmöglichkeit nur für die Playstation genutzt wird.

Das sind völlig legitime Nutzungen, wer sollte das auch verbieten? Und dafür soll aber GEZ-Gebühr gezahlt werden?

es ist nunmal kein monitor

Stimmt. PAL-Fernseher ist vergleichbar einem Monitor _plus_ PAL-Receiver. (Wohlgemerkt: kein Universal-Alleskönner-Receiver.)

also gez pflichtig.

Ob das aber stimmt, ist genau zweifelhaft!

Wenn ich kein TV-Kabel habe (auf dem noch analoges PAL-Signal gesendet wird), dann kann ich mit dem PAL-Fernseher weder Satellitenfernsehen noch DVB-T empfangen. Glaube mir, es hat einen Grund, warum die Leute dann noch extra Geld für passende Receiver ausgeben!

ende der diskussion

Wirklich? :)

Rundfunkgebührenstaatsvertrag (RGebStV) §1 Absatz (2):
„Rundfunkteilnehmer ist, wer ein Rundfunkempfangsgerät
zum Empfang bereithält. Ein Rundfunkempfangsgerät wird zum
Empfang bereitgehalten, wenn damit ohne besonderen zusätzlichen
technischen Aufwand Rundfunk, unabhängig von Art,
Umfang und Anzahl der empfangbaren Programme, unverschlüsselt
oder verschlüsselt, empfangen werden kann.“

Die Auslegung der GEZ, was besonderer zusätzlicher technischer Aufwand ist, _die_ ist eine Sauerei!

Denn in meinen Augen ist der Kauf und Anschluss eines eigenständigen Receivers genau das, ein besonderer zusätzlicher technischer Aufwand! Es reicht eben nicht, nur irgendwas am PAL-Fernseher umzustellen, um den zum DVB-T-Receiver zu machen.

Die GEZ vertritt aber die Meinung, dass das alles egal ist und man auch dann blechen soll, wenn man effektiv gar nichts empfangen kann.

Wieso unterstützt Du das?

Ciao,
    Martin

Menü
[1.1.1.1.1.1.1.1.1] Beschder antwortet auf Martin Ramsch
27.10.2009 20:58

Wieso unterstützt Du das?

tue ich nicht, sag nur wie es ist.

ich zahle keine GEZ.

Menü
[1.1.1.1.1.1.1.1.1.1] Martin Ramsch antwortet auf Beschder
27.10.2009 21:24
„Beschder“ schrieb:

Wieso unterstützt Du das?

tue ich nicht, sag nur wie es ist.

Nö.

Du sagst zum PAL-Fernseher ganz grundsätzlich:
es ist ein zum empfang geeignetes gerät.

Das ist falsch.

Richtig ist, dass die GEZ _behauptet_, es werde zum Empfang
bereitgehalten.

Wenn Du Deine falsche Aussage wie eine Tatsache darstellst, unterstützt Du die GEZ.

Ende der Diskussion. ;)

Ciao,
    Martin
Menü
[1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1] Beschder antwortet auf Martin Ramsch
27.10.2009 21:38
Benutzer Martin Ramsch schrieb:
„Beschder“ schrieb:

Wieso unterstützt Du das?

tue ich nicht, sag nur wie es ist.

Nö.

Du sagst zum PAL-Fernseher ganz grundsätzlich:
es ist ein zum empfang geeignetes gerät.

Das ist falsch.


wenn du es sagst.

Richtig ist, dass die GEZ _behauptet_, es werde zum Empfang bereitgehalten.

das tust du auch wenn es kaputt ist und im keller lagert.

Wenn Du Deine falsche Aussage wie eine Tatsache darstellst, unterstützt Du die GEZ.


Rundfunkempfangsgeräte sind alle Geräte, mit denen Rundfunkprogramme (Radio- oder Fernsehprogramme) unabhängig vom Empfangsweg empfangen oder aufgezeichnet werden können.


Ende der Diskussion. ;)

jaja

gute n8
:-)
Menü
[1.1.1.1.1.1.2] CyberTim antwortet auf Martin Ramsch
27.10.2009 21:10
Benutzer Martin Ramsch schrieb:
Der juristische Knackpunkt scheint aber zu sein, ob der Kauf und Anschluss eines DVB-T-Receivers als „geringer Aufwand“ gewertet wird. Falls ja, ist der PAL-Fernseher für die GEZ auch in DVB-T-Zeiten immer noch gebührenpflichtig ...

In D gab es afaik ein Urteil, wo genau die GEZ ihre Meinung bestätigt bekommen hat. In AT hingegen, hat ein Politiker (keine Ahnung wie der hieß) das Thema mit dem ORF auch vor den Kadi gezerrt. Er hatte nen alten Fernseher und analoges TV gab es nimmer. Er hatte Recht bekommen, dass er für dieses Gerät keine Gebühren zahlen muss. In dem Fall hatte es aber afaik auch eine Rolle gespielt, dass man DVB-T dort praktisch nicht empfangen konnte. Dürfte aber eigentlich keine Rolle spielen, weil man sonst jedem ne SAT-Schüssel zumuten müsste.
Menü
[1.1.1.2] telefonlaie antwortet auf Beschder
18.09.2009 15:24
Benutzer Beschder schrieb:
das ist nicht die antwort auf seine frage. du interpretierst das tv-gerät als monitor und das ist dein fehler.

Naja mit einer alten Röhre kann man halt nichts mehr empfangen, da die Empfangseinheit technologiebedingt ausgelagert wurde.

Und wenn ich mich richtig erinnere verlangt die Gebührenpflicht das bereithalten eines Empfangsgerätes (was ein analoger Tuner in meinen Augen kaum noch ist - Mist! den analogen Kabelempfang hab ich vergessen.
Also in den Augen der GEZ 500%ig gebührenpflichtig auch wenn dort kein Empfang möglich ist.
Menü
[1.1.2] PeterOZ antwortet auf telefonlaie
18.09.2009 14:41
Benutzer telefonlaie schrieb:


Und wenn es wirklich so Pampa ist wird auch eher kein Schnüffler vorbeikommen.

Die Hütte liegt zwar in der Pampa, aber nicht "solitär". D.h. es sind mehrere, die teilweise "dauerbewohnt" sind, jedoch lt. Gemeindeverordnung max 11 Mte an einem Stück; wird kontrolliert!
Die Gemeinde hat auch die Daten (zwangsweise) weitergereicht.
Bis dato ist noch kein Unbefugter an der Eingangs-Gesicht-Kontrolle ;-) vorbei gekommen, aber es kommt bald der Winter und der "Chef-Wärter" fährt auf die Kanaren.
Menü
[1.1.3] JanKrohn antwortet auf telefonlaie
22.10.2009 22:51
Benutzer telefonlaie schrieb:
Der Empfang wird in diesem Fall erst eine Receiver möglich, erst damit wird in meinen Augen ein Empfangsgerät bereitgehalten und die Gebührenpflicht tritt damit ein.

Soweit ich weiß argumentiert die GEZ dann, dass man sich einen Receiver kaufen kann, und damit dann mit dem TV auch Programme empfangen kann.

Fazit: Mit 200 Euro kannste Dir TV und Receiver kaufen. Somit ist jeder, der 200 Euro hat empfangsbereit und müsste zahlen. (Wäre die konsequente Fortsetzung der GEZ-(Un)Logik.)
Menü
[1.1.3.1] Supaka antwortet auf JanKrohn
28.10.2009 08:49
Find das immer geil wie lange, und intensiv sich manche mit einer solchen, nunmal, Pflichtabgabe beschäftigen können. Regt ihr euch auch wegen jedem Euro Mehrwehrt oder Lohnsteuer auf?
Mir ist dafür meine Zeit zu teuer.....
Menü
[1.1.3.1.1] PeterOZ antwortet auf Supaka
28.10.2009 09:45
Benutzer Supaka schrieb:
Regt ihr euch auch wegen jedem Euro Mehrwehrt oder Lohnsteuer auf? Mir ist dafür meine Zeit zu teuer.....

Wieso, zahlst Du gerne _zuviel_ Steuern?
Und wie Du schreibst _wehrt_ Euch!
Menü
[1.1.3.1.1.1] Supaka antwortet auf PeterOZ
28.10.2009 10:05
Benutzer PeterOZ schrieb:

Und wie Du schreibst _wehrt_ Euch!

Was hab ich geschrieben????
Wer hat gesagt, dass ich zuviel Steuern zahle? Ich zahle die, die ich zahlen muss....
Menü
[1.1.3.1.1.1.1] spunk_ antwortet auf Supaka
28.10.2009 11:20
Benutzer Supaka schrieb:

Wer hat gesagt, dass ich zuviel Steuern zahle? Ich zahle die, die ich zahlen muss....


GEZ ist keine Steuer.

aber konkret wird derzeit ja darüber von den Regierungen der Bundesländer debattiert dies zu ändern.

es wird auf eine Art Haushaltsabgabe gesezt (vollkommen unabhängig von Geräten)
Menü
[1.1.3.1.1.1.1.1] Supaka antwortet auf spunk_
28.10.2009 11:31
Benutzer spunk_ schrieb:
Benutzer Supaka schrieb:

Wer hat gesagt, dass ich zuviel Steuern zahle? Ich zahle die, die ich zahlen muss....


GEZ ist keine Steuer.

aber konkret wird derzeit ja darüber von den Regierungen der Bundesländer debattiert dies zu ändern.

es wird auf eine Art Haushaltsabgabe gesezt (vollkommen unabhängig von Geräten)
Bekannt! Meine Antwort bezog sich auf den vorhergegangenen Post.
Die Haushaltsabgabe halte ich grundsätzlich für den richtigen Ansatz. Welcher Haushalt hat denn heute ernsthaft weder Radio, TV noch Pc....
Wird man ja sehen wie das umgesetzt wird.
Menü
[1.1.3.1.1.1.1.1.1] spunk_ antwortet auf Supaka
28.10.2009 12:38
Benutzer Supaka schrieb:

Die Haushaltsabgabe halte ich grundsätzlich für den richtigen Ansatz. Welcher Haushalt hat denn heute ernsthaft weder Radio, TV noch Pc....
Wird man ja sehen wie das umgesetzt wird.

Ziel ist 2013 - vorher passiert sowieso absolut nix.

aber konkret:
hier kein TV - nutze wenn dnn die Internetangebote am Bildschirm.
und PC ist ja über Radio dabei.


Menü
[1.1.3.1.2] JanKrohn antwortet auf Supaka
28.10.2009 11:54
Benutzer Supaka schrieb:
Find das immer geil wie lange, und intensiv sich manche mit einer solchen, nunmal, Pflichtabgabe beschäftigen können. Regt ihr euch auch wegen jedem Euro Mehrwehrt oder Lohnsteuer auf? Mir ist dafür meine Zeit zu teuer.....

Darüber rege ich mich nicht auf. Das sind im Jahr mehr als 200 Euro, die auch jeder, der TV sieht, zahlen soll. (Von Ausnahmen wie Hartz 4, Studenten... mal abgesehen)

Was mich aufregt, ist die Abz0cke der GEZ. Anders kann man es nicht nennen. Darüber rege ich mich genau so auf, wie über jede andere Abz0cke auch.

Abgabe auf PC: Abz0cke!
Abgabe auf Handy: Abz0cke!
Abgabe auf TV ohne Receiver: Abz0cke!
Abgabe auf Zweitwohnung: Abz0cke! (Jeder kann nur ein mal gleichzeitig fernsehen.)

Es fehlt wirklich nur noch, dass jeder mit einem Gehirn, Augen und Ohren GEZ zahlen muss, weil er damit prinzipiell empfangsbereit wäre, ganz egal wo das Signal herkommt.
Menü
[1.1.3.1.2.1] CyberTim antwortet auf JanKrohn
28.10.2009 23:45
Benutzer JanKrohn schrieb:
Benutzer Supaka schrieb:
Find das immer geil wie lange, und intensiv sich manche mit einer solchen, nunmal, Pflichtabgabe beschäftigen können. Regt ihr euch auch wegen jedem Euro Mehrwehrt oder Lohnsteuer auf? Mir ist dafür meine Zeit zu teuer.....

Darüber rege ich mich nicht auf. Das sind im Jahr mehr als 200 Euro, die auch jeder, der TV sieht, zahlen soll. (Von Ausnahmen wie Hartz 4, Studenten... mal abgesehen)

Und da gehts ja gleich los. Zu meiner Studizeit hatte ich ein Einkommen < dem Existenzminimum. Ich hätte Anspruch auf Sozialleistungen gehabt, was sie sich hintenrum von meinen Eltern zurückgeholt hätten. Also wozu der Mist. ich bin aber aufs Sozialamt wegen ner GEZ-Befreiung gestiefelt. O-Ton damals: So wenig Geld, wie sie haben, können Sie gar nicht davon leben. Sie müssen noch wo anders Geld bekommen. Die Unterstellung zielte auf Barzahlungen von den Eltern, da auf den Kontoauszügen nichts zu sehen war. Aber klar doch, ich geb 50 Euro für das Bahnticket (einfache Strecke) zu den Eltern aus, um mir dann nen Zwanni zustecken zu lassen.

Ich mein, ist ja auch wirklich ne Frechheit von mir gewesen mit weniger Geld auszukommen als statistisch als Minimum ermittelt wurde. So jemandem kann man dann nicht einfach von der GEZ befreien. Wo kömen wir denn dann hin...

Seitdem habe ich meine eigene Meinung gegebüber der GEZ. Und wenn ich dieses Jahr auch noch beobachten durfte, wie eine gewisse Politikerin Stopp-Schilder im Netz aufstellen wollte und sich die ganze IT-Branche (fast) geschlossen dagegen ausgesprochen hat, sogar verfassungsrechtliche Bedenken geäußert wurden und >100.000 Stimmem dagegen ignoriert wurden, hätte ich doch wenigstens eine Berichterstattung dazu bei den ÖR erwartet. Fehlanzeige. Ähnliches bei den Plänen vom "Gollum auf Rädern", die im Vorfeld klar erkennbar nicht verfassungskonform waren.

Eine unabhängige Berichtserstattung und das Nachkommen der Informationspflicht konnte ich seitens der ÖR nicht wirklich erkennen. Und da stellt sich mir die Frage, ob die ÖR überhaupt noch ihrer Sonderrolle gerecht werden und wozu es dann überhaupt noch die GEZ-Gebühren gibt.
Menü
[1.1.3.1.2.1.1] interessierter_Laie antwortet auf CyberTim
29.10.2009 09:43
Benutzer CyberTim schrieb:
...
Seitdem habe ich meine eigene Meinung gegebüber der GEZ. Und wenn ich dieses Jahr auch noch beobachten durfte, wie eine gewisse Politikerin Stopp-Schilder im Netz aufstellen wollte und sich die ganze IT-Branche (fast) geschlossen dagegen ausgesprochen hat, sogar verfassungsrechtliche Bedenken geäußert wurden und >100.000 Stimmem dagegen ignoriert wurden, hätte ich doch wenigstens eine Berichterstattung dazu bei den ÖR erwartet. Fehlanzeige.

Dann warst du nicht sonderlich aufmerksam.
Ich habe mehrfach Berichte über die Onlinepetition im örR gesehen und auch die Initiatorin wurde mehrfach interviewt.
Ob einem die Berichterstattung gefallen hat ist dann ein anderer Punkt - mir war sie nicht kritisch genug.
Dass sie aber überhaupt nicht stattgefunden hat ist definitiv falsch.
Menü
[1.1.3.1.2.1.1.1] CyberTim antwortet auf interessierter_Laie
31.10.2009 10:59
Benutzer interessierter_Laie schrieb:
Benutzer CyberTim schrieb:
...
Seitdem habe ich meine eigene Meinung gegebüber der GEZ. Und wenn ich dieses Jahr auch noch beobachten durfte, wie eine gewisse Politikerin Stopp-Schilder im Netz aufstellen wollte und sich die ganze IT-Branche (fast) geschlossen dagegen ausgesprochen hat, sogar verfassungsrechtliche Bedenken geäußert wurden und >100.000 Stimmem dagegen ignoriert wurden, hätte ich doch wenigstens eine Berichterstattung dazu bei den ÖR erwartet. Fehlanzeige.

Dann warst du nicht sonderlich aufmerksam.
Ich habe mehrfach Berichte über die Onlinepetition im örR gesehen und auch die Initiatorin wurde mehrfach interviewt. Ob einem die Berichterstattung gefallen hat ist dann ein anderer Punkt - mir war sie nicht kritisch genug. Dass sie aber überhaupt nicht stattgefunden hat ist definitiv falsch.

Mag sein, dass es irgendwo erwähnt worden ist. In den SWR3-Nachrichten (oder bei "Tim fragt Tom") und in der Tagesschau ist mir dieses Thema nicht aufgefallen. Insbesondere vor dem Hintergrund der Verfassungsbedenken und der bald anstehenden Wahl, hätte ich mir schon gewünscht, dass hier objektiv berichtet wird.
Menü
[1.1.3.1.2.1.1.1.1] interessierter_Laie antwortet auf CyberTim
02.11.2009 09:22
Benutzer CyberTim schrieb:
Mag sein, dass es irgendwo erwähnt worden ist. In den SWR3-Nachrichten (oder bei "Tim fragt Tom") und in der Tagesschau ist mir dieses Thema nicht aufgefallen.

Hier der Beleg für die Erwähnung in der Tagesschau (ich glaube es gab erneut einen als die 100TSD geknackt wurden):
http://www.netzpolitik.org/2009/online-petition-in-der-tagesschau/
In einem der anderen kritischen (inzwischen zum Teil leider auch reißerischen) Magazinen wie Monitor/Panorama/Report gab es auch ausführlichere Berichterstattung.
Menü
[1.1.3.1.2.1.1.1.1.1] CyberTim antwortet auf interessierter_Laie
03.11.2009 00:02
Benutzer interessierter_Laie schrieb:
Benutzer CyberTim schrieb:
Mag sein, dass es irgendwo erwähnt worden ist. In den SWR3-Nachrichten (oder bei "Tim fragt Tom") und in der Tagesschau ist mir dieses Thema nicht aufgefallen.

Hier der Beleg für die Erwähnung in der Tagesschau (ich glaube es gab erneut einen als die 100TSD geknackt wurden): http://www.netzpolitik.org/2009/online-petition-in-der-tagessch
au/
Ja, in einer 14 und einer 17 Uhr Ausgabe. Super, wer schaut da schon.
Warum nicht 20 Uhr?
Hallo?! Jede KiPo-Razzia findet Erwähnung, aber die Diskussion um ein geplantes Gesetz zu dem Thema nicht. Hier gings zudem um verfassungsrechtliche Bedenken und nicht um nen Sack Reis in China.

Bei mir ist damals der Eindruck entstanden, dass dieses Theme bewusst bei den ÖR klein gehalten wurde.

In einem der anderen kritischen (inzwischen zum Teil leider auch reißerischen) Magazinen wie Monitor/Panorama/Report gab es auch ausführlichere Berichterstattung.

Spezielle Magazine, die nicht gerade von der breiten Masse gesehen werden, meine ich gar nicht. Mir ging es viel mehr um die großen Nachrichten, die den großen Teil der Bevölkerung erreichen.


Und dass dort das Thema klein gehalten wurde, habe ich im Gespräch mit Bekannten (die nicht gerade zur "Online-Generation" gehören) festgestellt. Klar klang es für die meisten erstmal toll, etwas gegen KiPo zu unternehmen. Als ich dann aber erzählt habe, wie diese Sperren funktionieren und ihnen erklärt oder am PC gezeigt habe, wie leicht sich diese Sperren umgehen liesen, haben sie sich schon gefragt, was das nützen soll. Dann habe ich mal kurz erwähnt, dass bei einer zentralen Speicherung auf Servern, im wesentlichen die Server in den industriländern interessant sind, in denen KiPo verboten ist und die Betreiber zum löschen verdonnert werden können, haben sie sich auch die Frage gestellt, warum man dann sperren statt löschen will.
Alleine das hat mir dann schon gezeigt, dass diese Leute nicht mal ansatzweise die Diskussion zu dem Thema wahrgenommen haben. Alles Leute, die eigentlich jeden Abend um 20 Uhr die Tagesschau sehen. Schon komisch...
Bei ein paar Wenigen habe ich mir dann noch die Zeit genommen und mal detaillierter erklärt, wie das dann ablaufen sol, dass die Seiten gesperrt wird. Welche Rolle das BKA spielt und wie die Gewaltenteilung und damit ein Teil des rechtstaatlichen Prinzips in Deutschland ausgehebelt werden. Und auf welche Ideen man dann noch so kommen könnte, was man auf die geheime Sperrliste setzen kann. Und dass es sich damit nicht um theoretische Hirngespinste handelt, sondern um reale Ideen unserer Politiker hatte, die nächsten Wochen dann ja auch gezeigt. Und auch hier habe ich keine Berichterstattung bei den ÖR wahrgenommen. Und da war ich nicht alleine.

Und deswegen bin ich der Meinung, dass die ÖR 1. keine objektive Berichterstattung betreiben und 2. dem Bildungsauftrag nicht gerecht werden.
Das ist mein persönlicher Eindruck, der sich in den letzten Jahren so gebildet und in den letzten Monaten gefestigt wurde.
Menü
[1.1.3.1.2.1.1.1.1.1.1] interessierter_Laie antwortet auf CyberTim
03.11.2009 09:42
Benutzer CyberTim schrieb:
Hier der Beleg für die Erwähnung in der Tagesschau (ich glaube es gab erneut einen als die 100TSD geknackt wurden): http://www.netzpolitik.org/2009/online-petition-in-der-tagessch
au/
Ja, in einer 14 und einer 17 Uhr Ausgabe. Super, wer schaut da schon.
Warum nicht 20 Uhr?

Ganz sicher auch in der 20 Uhr Version (die schaue ich nämlich meist) und um 17 Uhr bin ich eigentlich auch nie zu Hause.
17 und 20 Uhr Version unterscheiden sich nur wenn es noch aktuelle Ereignisse gab. (das hier "nur" die früheren Ausgaben belegt sind tut nichts zur Sache)

Aber nun ist genug.
Ich habe auch schon angedeutet dass ich die Berichterstattung nicht umfassend genug fand.
Aber der falschen Behauptung dass diese gar nicht stattgefunden hätte musste ich nun mal widersprechen!
Menü
[2] spunk_ antwortet auf PeterOZ
28.10.2009 11:08
Benutzer SCO90210 schrieb:

es der GEZ auch egal ob das Gerät defekt ist oder nicht.

defekt: abmelden und keine GEZ.


denn zahlungspflichtig ist nur wer angemeldet ist.


das Problem ist: was ist anmeldepflichtig?
aber ein defektes Gerät ist zumindest kein bereitgehaltenes Rundfunkgerät.