ob das ausreicht?

Benutzer thomas-im-telarif-forum schrieb:

Es ist schon etwas anderes, ob Du eine einmalige Invetition in eine Antenne tätigst oder ob Du über einen weiteren DSL Anschluß höhere laufende Kosten hast, als wenn Du GEZ Gebühren bezahlst.
Hier geht es auch gar nicht so um`s Geld, sondern eher um einen Weg, dieser verfilzten Bande einmal eins auszuwischen!

Der Schuß geht hintenlos.

Internet->fähige<- Geräte sollen mit der Gebühr belastet werden;
nicht irgendein Internetanschluß.

Gruß

iwir


Benutzer 0700 schrieb:

Benutzer iwir schrieb:

So sehe ich es leider auch.

peso

Benutzer iwir schrieb:
Da sollte man wirklich prozessieren, weil hier eben, anders als bei Funk und Fernsehen, die Belastung von zwei DSL Anschlüssen (Flatrates) höher wäre, als die zu zahlenden GEZ Gebühren.
Somit wäre eine Argumentation für eine positive Entscheidung immerhin zu 51% gegeben.

Benutzer 0700 schrieb:

Bullshit.

Es geht nicht um Kosten von irgendwelchen wilden Flatrates sondern um schlichte Internet-FÄHIGE Pcs bzw. Geräte.
Allein die Fähigkeit reicht, um den Gebührentatbestand zu erfüllen.

iwir

Benutzer iwir schrieb:

Bullshit?
Hat das irgend etwas mit GEZ Gebühren zu tun?
Wenn dem so wäre, hätte ein Prozess doch große Chancen auf Erfolg!

Benutzer 0700 schrieb:

Es ist Bullshit.

Schwatz nicht, sondern streng Dein Verfahren an und geh mit wehenden Fahnen unter.

Viel Spaß, sorry, Glück dabei.

iwir

Benutzer 1und1surfer schrieb:

Auch hier: Bullshit!
Wer lesen -und denken- kann, ist im Vorteil.

Es wurde gesagt, das Internet-FÄHIGE Geräte dem Gebührenzwang unterliegen. Deine kastrierte Flatrate kannst Du Dir ggf. sonstwo ...

Ein Fernsehgerät ohne Tuner ist reglmäßig kein Empfangsgerät, sofern sich der Tuner nicht sehr leicht nachrüsten läßt oder in Betrieb zu nehmen wäre.
Sodann wäre auch bei dem Fernseher die Gebührenpflicht gegeben.

Ein Blick in die GEZ Prospekte samt der dazugehörigen Gesetze würde auch Dich auf eine höhere Erleuchtungstufe bringen.

iwir

Leute,

verzettelt Euch nicht in juristische Debatten, sondern werdet POLITISCH aktiv !

http://gez-widerstand.metux.de/

Wer mitmachen will, bitte direkt an mich wenden: weigelt@metux.de


Gruß,

Enrico Weigelt, metux IT service -- http://www.metux.de/

Benutzer 0700 schrieb:


Gestern war ein Bericht über deutsche Auswanderer im Privatfernsehen.

Tenor: Man will gute Leute gar nicht hier halten. Man gibt Ihnen noch einen Tritt.

peso

Benutzer 0700 schrieb:


Na, dann gehe ich einfach per Analogmodem und Internet by call einmalig ins Internet, um auf wdr.de zu surfen.

Von daher denke ich nicht, dass das ausreichen wird!

Dann musst du schon ein Windows / Linux installieren, welches nachweislich wdr.de blockiert oder sowas.

Benutzer nicmar schrieb:

Dieser Argumentation werden die Richter nicht folgen, weil sich dadurch der Kosten- Nutzen Effekt niemals einstellen kann.

Benutzer nicmar schrieb:

Auch hier:
1 Grobun entspricht einem groben Unfug.

Es geht nicht ums Blocken, es geht um Dein kleines lächerliches Gerät das zum semiprofessionellen Internetempfang jeglicher Art taugt. Es ist dabei unerheblich, ob Du Dir die Seiten von Beate Uhse, Orion oder WDR ansiehst. Die GEZ Gebühr ist verwirkt. (im Sinne von verwirklicht.)

Benutzer thomas-im-telarif-forum schrieb:

Stimmt - befürchte ich auch.

peso

Benutzer tcsmoers schrieb:

Naja, im Gegensatz zum Fernsehen gehen keine Gelder der "GEZ" an private Webseiten, die den absoluten Großteil des Internets ausmachen. Beim Fernsehen geht ja auch einiges an die Landesmedienanstalten, die wiederum auch mit den Privaten zu tun haben. Indirekt zahlt man also auch was für die Privaten.

Bei der Internetgebühr wäre dies nun anders. Da nur ein verschwindend geringer Teil des Internets von den öffentlich-rechtlichen Sendern "gemacht" wird, finde ich die ganze Idee irrwitzig. Es gibt genug Online-Bezahlmethoden für Webseiten. Sollen die doch ihre Webseiten damit absichern - so wie es *alle* anderen Premium-Anbieter auch machen.

Übrigens, welche "Grundversorgung" müssen die öffentlich-rechtlichen Sender denn im Internet sicherstellen?

Ciao
Tim

Benutzer handytim schrieb:
Genau!


Das frage ich mich schon lange. Hat denn niemand mehr ein Radio oder einen Fernseher?

In den meisten Firmen, die ich kenne, ist die private Benutzung eines Radios verboten - und das nicht (nur) wegen der GEZ-Gebühr. Glauben die, daß jetzt alle an ihrem Arbeitsplatz von morgens bis abends Radio hören bzw. fernsehen??

Gruß
Peter

Benutzer dts schrieb:


Ich denke nicht. Aber sie glauben halt, dass sie durch die Internet-GEZ-Gebühr Geld verdienen können, sogar von Kunden die ihren Fernseher/Radio abschaffen wollen, da das Internet ihnen alles bietet, was sie an Info und Unterhaltung haben möchten. Aber es ist doch viel leichter, per Gesetz zwangsweise Leute zu Kunden zu machen, als wie in der privaten Wirtschaft durch Qualität/Leistung überzeugen zu müssen, oder?

Benutzer dts schrieb:

KK gleich kalter Kaffee.

Empfehlung: Ihr schafft die GEZ ab; wohlwollende Meinungen reichen dafür nicht.

Obwohl ich brav einen Fernseher und ein Radio angemeldet habe, höre ich nicht den ganzen Tag öffentlich rechtliche Sender. Ja, auch sonst halte ich mich mit dem Konsum dieser Medien ein bissie zurück.
Gleichwohl bin ich tapferer Gebührenzahler, weil das Gesetz (Staatsvertrag) die Gebührenpflicht an das BEREITHALTEN (es muß noch nicht einmal im Eigentum stehen, auch ist der Besitz nicht zwingend) von emfangsfähigen Geräten (hierunter fallen auch Geräte, die ohne größeren Aufwand empfangsbereit gemacht werden können) knüpft.

Kastrierte Flatrates sind insofern schlichter Unfug.

Aber:
Vielleicht wird es hierfür eine Ausnahmegenehmigung geben. Ein größerer Softwarehersteller, der auch Providerleistung anbietet, versucht sich in diesem Thema seit knapp einem Jahr.

Benutzer thomas-im-telarif-forum schrieb:

Das ist juristisch nicht das Entscheidende. In ein Auto könnte
man ja auch ohne Probleme ein Autoradio einbauen. Das
entscheidende ist die Tatsache, dass sich im Fernseher ein
UHF-Empfänger befindet. Damit ist das Gerät potentiell
rundfunktauglich und damit gebührenpflichtig, egal ob analog,
terrestrisch gesendet wird. Das ist eine rein juristische
SPitzfindigkeit. Ausserdem gibt es ja noch Kabel mit dem man
seinen UHF-Empfänger versorgen könnte. Die Tatsache, dass man
keinen Kabelanschluß hat, spielt hierbei auch keine Rolle.
Juristisch entscheidend ist der UHF-Empfänger. Wenn vorhanden,
dann gebührenpflichtig. Mit gesundem Menschenverstand, darf man
Richtern sowieso nicht kommen.


Auch hier nicht irenefpura lassen: die kommenden
Gebührenpflicht für "neuartige" Rundfunkgeräte
bezieht sich auf die "Internettauglichkeit" von
Computern. Was das genau ist, darüber kann noch spekuliert
werden z.B. ob es die Installation des TCP/IP Protokolls ist,
ein Netzwerkanschluß o.ä.
Aber auch hier ist schon abzusehen, dass die tatsächliche
Empfangsmöglichkeit, wie auch im herkömmlichen Bereich,
juristisch nicht entscheidend sein wird.

In sofern sollte man sich weder vom Anbieter, der einem einen
GEZ-freien Internetzugang verspricht, noch der GEZtapo, die
einem Sand in die Augen streut, irenefpura lassen. Ein
GEZ-freier Internetzugang ist ein Widerspruch in sich und immer
mehr Menschen verzichten auf Radio und TV zugunsten des
Internet, Firmen sowieso und haben folglich auch kein
Rundfunkgerät angemeldet; die müssen sich von der GEZ ab 2007
nombpxra lassen auch wenn sie einen angeblich
"GEZ-freien" Internetzugang haben.

P.S. ROT13 ist dein Freund - leider werden hier im teltarif-Forum einige Begriffe der deutschen Sprache, die notwendig sind um sich unmissverständlich auszudrücken und die Dinge beim Namen zu nennen, grundlos zensiert. Kein guter Eindruck, liebe teltarif-Betreiber! :-(

Benutzer cassiel schrieb:

BRAVO, mitgedacht!

gruß

iwir