Du glaubst doch wohl nicht im Ernst, daß E-Plus an simyo Preise berechnet, in der die "Kosten eines realen Netzbetriebs" nicht umgelegt werden?
Ich habe ausführlich erläutert, wieso ich bei ca. 200% teureren Laufzeitverträgen(!!!) mit 24monatiger Bindungsfrist meine berechtigten Zweifel habe. Die Gruppe aller Laufzeitkunden ebnet doch erst Billigunternehmen den Weg. Ohne die Vertragskunden läge der Simyo-Preis wohl viel höher. Wie erklärst Du Dir dann die Diskrepanz zwischen den Tarifen? Nur an den Verkaufsläden und der Papierrechnung kann es ja auch nicht liegen.
Außerdem: was sind denn die "Verpflichtungen eines realen Anbieters"?
Bevor Du Google fragst, antworte ich Dir:
- Mobilfunklizenz erwerben und bezahlen gehen,
- milliardenschweres Mobilfunknetz gemäß den gesetzlichen Anforderungen aufbauen,
- den Betrieb, die Wartung sowie den technischen Netzausbau finanzieren,
- die nötigen Kapazitäten für Forschung und Entwicklung bereithalten (merke: ohne Beschäftige keine Innovation!),
- Personal, Buchhaltung und Verwaltung für den Konzern bewerkstelligen
und so weiter und so fort.
Tja, und bei simyo handelt es sich ja wohl eindeutig um ein Prepaid Angebot, daß deutlich unter den herkömmlichen ANgeboten liegt.
Also das haben ja nun wirklich mittlerweile alle mitgekriegt! Wer jetzt immer noch denkt, daß Simyo ein extrem teurer Anbieter ist, der alles bisher Dagewesene sprengt, liegt total falsch.
Wenn Simyo aber nun selbst bestehende Laufzeitverträge preislich um etwa die Hälfte unterbietet und dazu weder Grundgebühren noch Mindestlaufzeiten anbietet, so ist davon auszugehen, daß die bestehenden Mobilfunkverträge als "Melkkühe" herhalten müssen, damit dieses Angebot überhaupt erst darstellbar ist.
Schlaumeier! Merkst Du also jetzt auch mal, daß wir alle in den letzten Jahren von den Netzbetreibern gemolken worden sind!
Falsch. Über die Vergangenheit mache ich mir doch keinen Kopf. Fakt ist aber, daß viele Kunden *immer noch* abkassiert werden.
Wenn ein Unternehmen nämlich ein günstiges Angebot auf den Markt bringt, ohne dabei seine Kosten zu decken, ist es schnell pleite
Was Du nicht sagst! ;-) Ich behaupte ja auch gar nicht, daß Simyo und folgende Billigunternehmen nicht kostendeckend sind. Ich frage mich nur, warum die Vertragskunden die Vollkosten eines umfassenden Netzbetriebes bezahlen müssen, aber die Billigkunden nur einen Deckungsbeitrag abdrücken sollen. Irgendwas ist da faul an der Sache.
Ein Versagen der Regulierungsbehörde ist doch eher darin zu sehen, daß bisher noch niemand darauf reagiert hat, daß die deutschen Preise deutlich über denen des europäischen Auslands liegen.
In der Tat hat die Regulierungsbehörde in diesem Punkt bisher versagt. Es gibt also ein weiteres Thema, das die Behörde wenn schon nicht bisher, dann wenigstens jetzt schnell anfangen sollte abzuarbeiten.
Außerdem: warum müssen die Leute denn immer gleich nach staatlicher Regulierung schreien! Davon haben wir in diesem Land doch nun wirklich schon genug.
Die WASG will 1 Mio. Stellen im öffentlichen Dienst neu schaffen. Mir graut davor. Hoffentlich kommen sie nicht über 5%.
Oder willst Du etwas auch Aldi dafür bestrafen, daß sie die gleichen Artikel (wenn auch unter anderem Namen) verkaufen wie ein Minimal, bloß für die Hälfte des Preises?
Wieso das denn nun schon wieder? Wie kommst Du denn darauf? Ich würde mich höchstens beklagen, wenn man mich für 24 Monate verpflichtet beispielsweise im Luxuskaufhaus einzukaufen, nur damit das Luxuskaufhaus durch diesen Zwang seine Billig-Angebote für spezielle Bonus-Kunden ermöglichen kann.
Die RegTP sollte sich ENDLICH mal freuen, daß ein günstiger Anbieter auf dem Markt ist, und nicht die fetten Gewinne der ALtanbieter schützen.
Die Behörde muß sich aber gleichzeitig fragen, wie ein Billiganbieter überhaupt mit derart niedrigen Preisen bestehen kann. Wenn dabei alles mit rechten Dingen zugeht, bittesehr. Wenn aber dabei herauskommt, daß dies auf Kosten der Vertragskunden geschieht, dann stop damit.
Peggy