Komisch

In anderen Ländern funktioniert "fair-use" aber ganz gut. Warum funktioniert das hier nicht?

Wie nutzt man eigentlich eine Konferenzschaltung aus? Ist mir schleierhaft. Und enttäuschend, daß man eine solche Funktion als für ein "no-frills"-Angebot überflüssiges Komfortmerkmal brandmarkt. Konsequenterweise sollten sie dann gleich auch noch SMS, MMS, GPRS/UMTS und die Mailbox deaktivieren.

Naja .. und hinterher wird dann gejammert, daß es keine Flatrates mehr gibt sondern jede Minute, jede SMS, jede Servicedienstleistung einzeln tarifiert wird, gell?

Missbrauch bei Konferenzschaltung?
Ist doch klar. So können über das base Handy 2 Festnetzleitungen als "Standleitung" verbunden werden.

Es gibt in Deutschland immer *dioten, die solche Sachen sofort ausnutzen. Siehe auch diese Loop Up Sachen bei O2 wo durch stundenlange "Telefonate" ein paar Cent Guthaben erwirtschaftet wurden.

Gruß
Michael

Benutzer holin schrieb:

Wer sind die *dioten? Die Kunden, die das ausnutzen, weil es angeboten ist oder die Anbieter, die nicht richtig über ihr Angebot nachgedacht haben?

Auf solche Schmarotzer wie die unverschämten UPLOOPER könnte ich gut verzichten.
Ich möchte zu einem akzeptablen Preis telefonieren können.
Niemand kann seinen Service völlig missbrauchsfest gestalten.

Ich habe Verständnis für jemand der gebotene Leistungen ausnutzt. Dafür sind sie da.
Auch kann ich verstehen, dass jemand stiehlt, besonders aus Not. Nicht dass ich es billige, aber ich verstehe es.

Aber dass jemand riesigen Aufwand verursacht und Schäden anrichtet nur um paar ct rauszuholen, die er dann nur zu PrePaid Bedingungen nutzen kann, finde ich erbärmlich.
Das ist die Zerstörung einer Schaufensterscheibe um ein paar Bonbons zu stehlen. Der Schaden steht in keinem vernünftigen Verhältnis zum Gewinn.

Andererseits sollten die Anbieter solche Möglichkeiten wie UPLOOPEN nicht ermöglichen. Solange es diese Angebote gibt, werden sie gebraucht.

CU 7VAMPIR
nursmsOI784686944



Ps. Ich empfehle:
http://www.simyo.de/
http://www.BASE.de

·:·:·:·:·:·:·:·:·:­·:·:·:·:·:·:·:·:·:·



Benutzer skl-online schrieb:

Benutzer skl-online schrieb:
*I*ioten* sind die, wie Du selber schreibst, die es *ausnutzen*.
Die Kunden die es nur für den gedachten Zweck *nutzen* sind die Dummen!

Benutzer Dragen schrieb:
Aber wo ist die Grenze zwischen dem imaginären "gedachten Zweck" und dem ausnutzen?
Dies werden die Leute wohl unterschiedlich sehen, und insbesondere Netzbetreiber werden hier evtl. regelmäßig missverstanden.
Also braucht es klare Regeln. Oder leistungsbezogene Preise. Schliesslich möchte der Nur-1-Minute-Telefonierer nicht die 999 Minuten eines anderen bezahlen.

Zumal beim Base-Tarif nichts davon steht: "Wir betreiben diesen Service nur nebenberuflich und tragen die Kosten selbst; daher sollte es für unsere Nutzer selbstverständlich sein, so wenig wie möglich zu telefonieren."
Das wäre so a la die öffentlich-kostenlosen WLAN-Hotspots derzeit.

Ciao
AnnaB

Benutzer holin schrieb:

Der wirkliche Traffic wurde vermutlich nicht mit solchen Konstrukten, sondern mit der Nutzung von Werbetelefonie erzeugt, mit einer 5er Konferenz, wie sie bei E-Plus üblich ist, lässt sich da jede Kalkulation aushebeln.

Das Problem ist aber: Die Altkunden (und genau hier sind diejenige dabei, die es ausgenutzt haben!) dürfen es behalten, die Neukunden bekommen es nicht mehr.

Zumindest eine Dreierkonferenz wäre aber schon machbar gewesen (Halten/Makeln geht ja auch mit Base). Ich hätte auch nichts dagegen, wenn Konferenzgespräche mit 3 Cent/Minute (analog zu den Professional-Tarifen) berechnet werden, aber dass der Dienst gar nicht angeboten wird, ist schade.

Zumal Base im Moment mit ihren TV-Werbespots eindeutig Geschäftskunden anspricht, die schon öfter mal eine Telefonkonferenz machen.

Ciao
Tim

Benutzer handytim schrieb:
Okay, auf werbekonferenzierende Bandansagen bin ich nicht gekommen.

D.h., ich erwarte zum Ablauf der Vertragslaufzeit eine Änderungskündigung bzgl. der Nutzungsmöglichkeiten, oder eine so unklare Unterschrift unter: "Die aktuellen Konditionen und Leistungsbeschreibungen und AGBs werden übernommen." (Nun ja, unklar deshalb, weil wenn man sich die aktuellen Bedingungen des jew. zu verlängernden Vertrages anschaut... ;-)))

Ja, 3 cent oder 5 cent wären sicherlich okay und hätten sicherlich schon einigen Effekt für die Mischkalkulation.
Es wären auch andere Modelle möglich: 1. Konferenzteilnehmer null cent (weil Flatrategefühl: wenn ich _einen_ anrufe, ist es auch umsonst), 2. 2cent, 3. 3 cent etc. Könnte schon ausreichend sein und würde gelegentliche Nutzung nicht übermässig teuer erscheinen lassen. Oder Konferenzpauschale und 1. und 2. kostenfrei, ab drittem dann minütlich bepreist. Oder Konferenzzuschlag je Minute und Teilnehmer?
Bei der Zählung der Konferenzteilnehmer meine ich jeweils _nicht_ den Initiator der Konferenz, der wäre quasi mein Nullter Konferenzteilnehmer.

Gleich einen Kostenteil der TV-Werbung im Controlling umbuchen ;-)) ?

Ciao
AnnaB

Benutzer AnnaB schrieb:

Genau so meine ich das, man kann ohne Konferenz sowieso zwei Verbindungen aufbauen, nur diese eben nicht zusammenschalten (was ja an sich nicht mehr Traffic verursacht).

Aber gleich den ganzen Dienst sperren finde ich falsch, v.a. eben bei Geschäftskunden. Man könnte den Konferenzdienst ja "auf Nachfrage" freischalten und bei Mißbrach dem Teilnehmer endgültig sperren (so wie Easymoney bei o2).

Ciao
Tim

Benutzer Hadraniel schrieb:
Falsche Kalkulation? Falsche Vertragsbedingungen? Schlechte Planung?
Hast Du einige Beispiele für die These, dass fair-use-Angebote im Ausland ganz gut klappen? Da würde ich mir dann mal das Kleingedruckte anschauen, vielleicht kann man von dort lernen?!
Schliesslich sind einige Länder doch schon weiter...


Stimmt ;-)). "Und telefonieren können Sie auch nicht mehr, es gibt daher praktischerweise auch kein Telefon dazu! Zusätzlich bekommen Sie auch eine SIM-Karte, die _nur_ aus Plastik besteht - auf dieser können sie seit neuestem Ihre Kundennummer und Hotlinenummer ablesen." ;-))

Flatrates sollen (zumindest oft) nur die wahren Preise verdecken. Urlaub, Krankheit, Vertragslaufzeiten etc. berücksichtigen...

Ciao
AnnaB

Benutzer skl-online schrieb:
100 % ACK! Genau so sehe ich das auch.

Und nun der zweite Fehler: Anstatt die Konferzen zu einem gewissen Preis je Konferenzteilnehmer zu ermöglichen, einfach abschalten. Kein Interesse an Geschäft und Umsatz? Hoffentlich ist die Komplettabschaltung nur eine vorübergehende 'Panikreaktion' bei Eplus.

Mir scheint, ein echt mal vorausschauender 'Planer' hätte bei wohl allen dt. Netzbetreibern einen todsicheren Job - so kommen sie jedenfalls nicht von ihrem Negativ-Image runter.

Gut ist aber der (vorläufige?) Bestandsschutz; IMO werden sie die Heavy-Konferenz-User fristgerecht kündigen. Die entstehenden Kosten bis zur fristgerechten Kündigung der entsprechenden Bestandskunden sollten sie der Abteilung zurechnen, der das Tarifmodell designed hat, sowie den Chefs, die es bewilligt haben. Dann 'lernt' man halt über das Controlling und braucht keinen Worst-Case-Planer neu einstellen ;-)) - aber es kostet halt, aua!

Endlich, endlich haben sie ihren offensichtlichen Planungsfehler beseitigt.

Ciao
AnnaB
PS: Ich nutze/-te keine O2-BWHZ und keine Base-Konferenzen.
O2-Loop-Up-Nutzung war nur unfreiwillig und wurde erst von O2 _nach_ Kauf der Loop-Karte eingeführt.

Leute, was nutzen und ausnutzen bedeuten, müsstest Ihr eigentlich wissen. Aber es ist leider so, dass viele Menschen Angebote nicht regulär nutzen, sondern in einer derart exzessiven Weise, dass es für den Anbieter nicht länger tragbar ist (finanziell, ressourcenmässig...)

Und das Beste : Die Leute sind so dreist und kommen immer mit den gleichen Sprüchn : "Dann hätten der Anbieter vorher besser kalkulieren sollen" etc.

Was soll der Anbieter mit einkalkulieren ? Die ganzen Schnorrer ? Das kann nicht Euer Ernst sein. Die gehen halt immer von einem Mittelwert aus.

Stellt Euch mal Folgendes vor :

Jeder von kennt All-Inkl-Urlaub im Hotel.

Wenn 500 Gäste 1 Woche All-inkl-Urlaub in der Türkei für z.B. 199,00 Euro gebucht haben - dann hat der Anbieter sch Gedanken gemacht, wieviele Kosten den 500 (!) User im Schnitt an Kosten verursachen könnten. D.h. diese 500 Urlauber gehen 3x Essen + Getränke etc.)


Jetzt überlegt mal : Wenn diese Leute anfangen, das Essen was sie auf Ihren Tellern haben, einzupacken und ausser Haus/Hotel schaffen und andere damit beglücken. Das war wohl nicht im Sinne des Erfinders, oder ? :-)

oder

Wenn ich bei Subway free Re-Fill habe, dann gehr der Betreiber davon aus, dass ich im max. Fall vielleicht noch einen Becher oder meinetwegen einen 3. Becher Cola kostenlos nachtanke.

Wenn jetzt aber die Kunden auf die Idee kommen und viele 10x refill machen und ihre mitgebrachten Kinder, Freunde, Bekannte etc. damit versorgen und hinterher behaupten " Hey, du bl*der Subway-Btreiber, haste nicht richtig kalkuliert oder was ?"

Das ist wohl auch nicht im Sinne des Erfinders und wird dann auch ziemlich schnelle abgeschafft.

Wie seht ihr das ?

Benutzer mohlis schrieb:
(fragst Du mich?!)

Ich denke, ich verstehe, was Du meinst.

Ich möchte Dich darauf hinweisen, dass viele Anbieter, die solche ähnlichen Angebote, wie Du sie oben genannt hast, hatten, diese auch wieder eingestellt haben.

In deinem Subway-Vergleich stört mich, dass Du die Cola an _andere_ weitergibst. Das ist bei der Benutzung eines Handy-Tarifes so nicht vergleichbar - meiner Meinung nach.

Und im Hotel das Essen mitzunehmen, na ja. Das ist beim Brunchen echt unüblich, daher grundsätzlich gelungene Vergleichsidee Deinerseits. Üblich ist es bei fest-definiertem, bezahltem Speisen (180g Rindfleisch mit Beilagen zu x,-- Euro). Was aber macht der Hotelbetreiber, wenn der Club der Dicken nun sein Stammhotel für die alljählichen Urlaubs- und Kaffeefahrten ändert? -> Er muss sich bewusst sein, dass er mit seiner Kalkulation besonders diejenigen anziehen könnte, die er _nicht_ haben möchte/kalkuliert hat: Der Hotelbetreiber hatte den Club der Dicken einfach vergessen, auf jeden Fall nicht regelmäßig mit Ihnen _kalkuliert_.
Hier liegt das Grundproblem: Der Hotelbetreiber zieht gerade die Leute, für die sich das Angebot _besonders_ rechnet, an - in seiner Kalkulation hat er sie (vielleicht) nicht (hinreichend) berücksichtigt.
Folge: Er kann den Preis oder das Angebot so nicht halten.
Quintessenz (IMO): Nicht kostendeckende Angebote sind zu meiden, sowohl von Kunden- als auch von Anbieterseite, aber: günstig darf man sein ;-)).

Ciao
AnnaB

Benutzer AnnaB schrieb:


Ich will auf die Beispiele gar nicht eingehen, weil das nichts bringt. Eine Frage nur: Wer hat BASE denn gezwungen, diesen Tarif herauszubringen? Vielleicht denkst du auch mal darüber nach, von mir aus für 199 Euro in der Türkei!

Das ist die gleiche scheinheilige Debatte wie bei Hartz 4. Man kann den Leuten nicht vorwerfen, dass sie Gesetze AUSNUTZEN (z.B. eigene Wohnung für Jugendliche. Die Debatte dürfte bekannt sein), nur weil sie ihre im Bundesgesetzblatt verbrieften Rechte wahrnehmen. Das ist schlichtweg BLÖDSINN. Genauso ist es mit BASE! Was nicht verboten ist, ist erlaubt!

Ist es wirklich so? Oder gibt es vielleicht Dinge, die man gar nicht regeln muss, weil ein gewisser Umgang mit diesen bei normal erzogenen Menschen erwartet werden kann?

Darf ich wirklich von jedermann einfach den Kugelschreiber wegnehmen, ihn einen Tag benutzen und dann zurückgeben, nur weil es KEIN Diebstahl und damit auch nicht strafbar ist?

Benutzer AnnaB schrieb:

Gibts dafür von O2 jetzt nen goldenen Weihnachtsstern?
*SCRN*

hasi16