Thread
Menü

Öffentlich-rechtliche GRUNDversorgung


29.10.2012 11:49 - Gestartet von ScorpionTW
Eigentlich wollte ich nicht schon wieder eine Diskussion bezüglich des öffentlich-rechtlichen Rundfunks anfangen. Wenn ich hier aber vom hundersten Spartenkanal lese, der unbedingt auch noch via DAB+ übertragen werden muss (Kosten!?), frage ich mich doch, was das mit einer Grundversorgung zu tun hat. Ach nee, haushalten muss man ja nicht, denn dafür gibt es ja in Kürze die Haushaltsabgabe, die sicher auch in Zukunft nur eine Richtung kennen wird :-(
Menü
[1] garfield antwortet auf ScorpionTW
16.11.2012 15:04
Benutzer ScorpionTW schrieb:
Eigentlich wollte ich nicht schon wieder eine Diskussion bezüglich des öffentlich-rechtlichen Rundfunks anfangen. Wenn ich hier aber vom hundersten Spartenkanal lese, der unbedingt auch noch via DAB+ übertragen werden muss (Kosten!?), frage ich mich doch, was das mit einer Grundversorgung zu tun hat.

Hab ich was verpasst? Wurde wegen des "hundertsten Spartenkanals" etwa die GEZ erhöht?
Oder gibt es für das gleiche Geld jetzt den "hundersten Spartenkanal" zusätzlich.

Ach so, Sie wollten ein Lob über den ÖR ablassen. Kam aber komisch rüber...
Menü
[1.1] spunk_ antwortet auf garfield
16.11.2012 15:13
Benutzer garfield schrieb:

Oder gibt es für das gleiche Geld jetzt den "hundersten Spartenkanal" zusätzlich.

ich fühle zum Antworten provoziert.... denn das Thema ist nett.

ja: gleiche Kohle mehr Angebot. unbedingt noch erweitern auf Kino, Buch, Zeitung, Zeitschrift und Konzertveranstaltung.

das Thema ist zwar ausgelutscht aber jetzt werden die Tage wieder kürzer, das Wetter wieder schlechter und die Zeit vor der tastatur entsprechend länger.
Menü
[1.1.1] garfield antwortet auf spunk_
16.11.2012 15:15
Benutzer spunk_ schrieb:
ja: gleiche Kohle mehr Angebot. unbedingt noch erweitern auf Kino, Buch, Zeitung, Zeitschrift und Konzertveranstaltung.

Das hatten wir schon. Außer Dir erwartet das hier keiner.
Menü
[1.1.1.1] spunk_ antwortet auf garfield
16.11.2012 15:17
Benutzer garfield schrieb:

Das hatten wir schon. Außer Dir erwartet das hier keiner.


aber immerhin wirds mal erweitert auf digitale Sprtenkanäle.
ein klitzekleiner Fortschritt.
Menü
[1.1.1.1.1] garfield antwortet auf spunk_
16.11.2012 15:23
Benutzer spunk_ schrieb:
aber immerhin wirds mal erweitert auf digitale Sprtenkanäle. ein klitzekleiner Fortschritt.

Immerhin schon so groß, dass ich langsam ein neues Autoradio erwäge, (zu Hause stationär hat DAB+ längst Einzug gehalten) wenn endlich mal die Geräteauswahl besser wird, weil so ganz zufällig gerade meine Spartenkanäle da gut vertreten sind.
Menü
[1.1.1.1.1.1] spunk_ antwortet auf garfield
16.11.2012 15:28
Benutzer garfield schrieb:

erwäge, (zu Hause stationär hat DAB+ längst Einzug gehalten)

da liegst du vorn - bei mir ist ein sog. Loch in der Karte.
keinerlei Versorgung.


ich sehe negativ in die Zukunft, da sogar UKW nur mit Füllsendern ausreichend stark in die Täler gelangt.
(ne 100m hohe Antenne könnte evtl. helfen)

wenn endlich mal die Geräteauswahl besser wird, weil so ganz zufällig gerade meine Spartenkanäle da gut vertreten sind.

mir persönlich wären podcast-Kanäele wichtig. also höhren wann ich mlchte un nicht wann die Sendezeit es vorschreibt. also sowas wie Internet über Rundfunk. evtl. wirds aber sdoch nur Mobilfunk bleiben für die mobile Nutzung derartiger nternetsender.
Menü
[1.1.1.1.1.1.1] garfield antwortet auf spunk_
16.11.2012 15:36
Benutzer spunk_ schrieb:
evtl. wirds aber sdoch nur Mobilfunk bleiben für die mobile Nutzung derartiger nternetsender.
Ist mir mobil zu teuer. Nun ja, ich bin hier gut DAB-versorgt.
Menü
[1.1.1.1.1.1.1.1] spunk_ antwortet auf garfield
16.11.2012 15:43
Benutzer garfield schrieb:

Mobilfunk bleiben für die mobile Nutzung derartiger nternetsender.
Ist mir mobil zu teuer. Nun ja, ich bin hier gut DAB-versorgt.

ideal also eine Verbindung beider Übertagunsgwege.
die Daten dann digital über DAB+. die Steuerung und alles was an Info geht über Mobilfunk.
Menü
[1.1.1.1.1.1.1.1.1] garfield antwortet auf spunk_
16.11.2012 15:44
Benutzer spunk_ schrieb:
ideal also eine Verbindung beider Übertagunsgwege. die Daten dann digital über DAB+. die Steuerung und alles was an Info geht über Mobilfunk.

Was für 'ne Verbindung? Welche Steuerung unterwegs?
Menü
[1.1.1.1.1.1.1.1.1.1] spunk_ antwortet auf garfield
16.11.2012 15:47
Benutzer garfield schrieb:

Was für 'ne Verbindung? Welche Steuerung unterwegs?

na: ich starte den podcast und der Sender fängt mit der Übertragung an.
Menü
[1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1] garfield antwortet auf spunk_
16.11.2012 15:48
Benutzer spunk_ schrieb:
Benutzer garfield schrieb:

Was für 'ne Verbindung? Welche Steuerung unterwegs?

na: ich starte den podcast und der Sender fängt mit der Übertragung an.

Aha, und warum dann nicht gleich Podcast über Internet, wenn man den Datentarif dann schon hat?
Menü
[1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1] spunk_ antwortet auf garfield
16.11.2012 15:50
Benutzer garfield schrieb:

Aha, und warum dann nicht gleich Podcast über Internet, wenn man den Datentarif dann schon hat?

weil Mobilfunk in der Datenmenge begrenzt ist und Rundfunk sowieso sendet
Menü
[…1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1] garfield antwortet auf spunk_
16.11.2012 15:55
Benutzer spunk_ schrieb:
weil Mobilfunk in der Datenmenge begrenzt ist und Rundfunk sowieso sendet

Wieso, gibt doch Pakete bis mindestens 5 GB. Damit kommt man schon weit.
Einen "dünnen" Datentarif hingegen, um damit einen Podcast im DAB-Autoradio auszulösen, von sowas habe ich schon immer geträumt *Ironie aus*
Davon abgesehen findet es die Polizei bestimmt auch ganz klasse, wenn ich unterwegs an meinem Smartphone rumnestele, um damit dem DAB-Autoradio Töne zu entlocken.
Menü
[…1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1] spunk_ antwortet auf garfield
16.11.2012 15:57
Benutzer garfield schrieb:

Davon abgesehen findet es die Polizei bestimmt auch ganz klasse, wenn ich unterwegs an meinem Smartphone rumnestele, um damit dem DAB-Autoradio Töne zu entlocken.

das ist kein Problem - denn die Steuerung geschieht im Autoradio.
denn sobald sich ein Computer radio nennt ist die Bedienung erlaubt - sobald sich dasselbe Ding Mobiltelefon nennt ist die Bedienung verboten.-
Menü
[…1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1] garfield antwortet auf spunk_
16.11.2012 16:04
Benutzer spunk_ schrieb:
das ist kein Problem - denn die Steuerung geschieht im Autoradio.

Genau und das - oder das Smartphone - errät dann, welchen Podcast ich hören will.

denn sobald sich ein Computer radio nennt ist die Bedienung erlaubt - sobald sich dasselbe Ding Mobiltelefon nennt ist die Bedienung verboten.-

Ach so, Kombigerät. Nun ja, da dann ja zwangsläufig eine SIM-Karte drin ist und sehr wahrscheinlich auch eine Telefoniefunktion, stehen dic Chancen wohl schlecht, dass das Ganze NICHT als Mobiltelefon gilt.
Menü
[…1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1] spunk_ antwortet auf garfield
16.11.2012 16:07
Benutzer garfield schrieb:

Ach so, Kombigerät. Nun ja, da dann ja zwangsläufig eine SIM-Karte drin ist und sehr wahrscheinlich auch eine Telefoniefunktion, stehen dic Chancen wohl schlecht, dass das Ganze NICHT als Mobiltelefon gilt.

die Unterscheidung geschieht nicht anhand der SIM. sonst wären festeingebaute Mobiltelefone auch verboten.
wichtig ist nur, dass es nicht in der Hand gehalten wird.


im Gegensatz zum Rasierer oder der Kaffeemaschine
Menü
[…1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1] garfield antwortet auf spunk_
16.11.2012 19:13
Benutzer spunk_ schrieb:
Benutzer garfield schrieb:

Ach so, Kombigerät. Nun ja, da dann ja zwangsläufig eine SIM-Karte drin ist und sehr wahrscheinlich auch eine Telefoniefunktion, stehen dic Chancen wohl schlecht, dass das Ganze NICHT als Mobiltelefon gilt.

die Unterscheidung geschieht nicht anhand der SIM. sonst wären festeingebaute Mobiltelefone auch verboten.
wichtig ist nur, dass es nicht in der Hand gehalten wird.

Ach, und deswegen ist es kein Mobiltelefon? Wer würde auch annehmen, dass ein Gerät, mit dem man mobil telefonieren kann, ein Mobiltelefon ist.
Menü
[…1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1] spunk_ antwortet auf garfield
16.11.2012 19:15
Benutzer garfield schrieb:

Ach, und deswegen ist es kein Mobiltelefon? Wer würde auch annehmen, dass ein Gerät, mit dem man mobil telefonieren kann, ein Mobiltelefon ist.

ausser es ist ein Autoradio mit SIM-Karte.
Menü
[…1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1] garfield antwortet auf spunk_
16.11.2012 19:28
Benutzer spunk_ schrieb:
Benutzer garfield schrieb:

Ach, und deswegen ist es kein Mobiltelefon? Wer würde auch annehmen, dass ein Gerät, mit dem man mobil telefonieren kann, ein Mobiltelefon ist.

ausser es ist ein Autoradio mit SIM-Karte.

Jaja schon klar, weil man damit telefonieren kann ist es kein Mobiltelefon. Logik a la spunk.
Wir können uns jetzt wochenlang darüber unterhalten, ob ein Autoradio, dass es noch nicht gibt (wir waren bei Deinem Kombigerät DAB+ und SIM-Karte) als Mobiltelefon gilt oder nicht.
Vielleicht ist es ja auch kein Autoradio, denn damit kann man ja schließlich im Auto Radio hören.
Menü
[1.2] ScorpionTW antwortet auf garfield
17.11.2012 11:11
1990: Gesamtbeitrag 19,00 DM
heute: Gesamtbeitrag 17,98 EUR

Man könnte ja sparen, aber wozu. Durch die Haushaltsabgabe gibt es mal wieder "frisches Geld" und notfalls kann man diese auch kurzfristig wieder erhöhen.

Was ich mit meinem Beitrag eigentlich ausdrücken wollte, ist die Dehnbarkeit des Begriffs GRUNDversorgung in Bezug auf die Anzahl von Kanälen. (K)Einer braucht's, alle zahlen, kann nicht die Lösung sein. Bevor es falsch herüberkommt, ich habe nichts gegen eine unabhängige GRUNDversorgung als solches, aber die deutschen Auswüchse sind mittlerweile lächerlich. Mir tut dabei echt mein Geld leid, das hierbei verschwendet wird, aber das ist eben Ansichtssache.

Bis dahin heißt es für mich A R D (Ausschaltknopf rechtzeitig drücken), denn mit einem Minimum an "Berieselung" bleibt mir mehr Zeit für die wirklich wichtigen Dinge im Leben.
Menü
[1.2.1] SoloSeven antwortet auf ScorpionTW
17.11.2012 11:23
Benutzer ScorpionTW schrieb:
ich habe nichts
gegen eine unabhängige GRUNDversorgung als solches, aber die deutschen Auswüchse sind mittlerweile lächerlich. Mir tut dabei echt mein Geld leid, das hierbei verschwendet wird, aber das ist eben Ansichtssache.



Aber nein!
ich bin immer wieder froh, wenn es unseren Machern aus Politik, Fernsehen, Kirche, Grossunternehmen und Gewerkschaft gut geht.

http://www.welt.de/wirtschaft/article3292546/ZDF-zahlt-fuer-Party-zu-Kurt-Becks-60-Geburtstag.html

"Mehr als 700 Gratulanten hatten am Abend des 5. Februar in der Landauer Festhalle den Geburtstag des Ministerpräsidenten gefeiert. Zu den Gästen zählten unter anderen Berlins Regierender Bürgermeister Klaus Wowereit (SPD), der Mainzer Kardinal Karl Lehmann und DGB-Chef Michael Sommer."

DAFÜR zahle ich doch gerne.
Demnächst heisst das Haushaltsabgabe:
Die einen sparen bei den Haushaltskosten durch gratis Verköstigung und andere Begünstigungen wie Business Seats bei Fussballveranstaltungen, die anderen dürfen dafür eben ein bischen mehr im Haushalt sparen.

Menü
[1.2.1.1] spunk_ antwortet auf SoloSeven
17.11.2012 13:52
Benutzer SoloSeven schrieb:

"Mehr als 700 Gratulanten hatten am Abend des 5. Februar in der Landauer Festhalle den Geburtstag des Ministerpräsidenten gefeiert. Zu den Gästen zählten unter anderen Berlins Regierender Bürgermeister Klaus Wowereit (SPD), der Mainzer Kardinal Karl Lehmann und DGB-Chef Michael Sommer."


das einzige was daran auszusetzen ist, ist der Umstand dass nicht jeder Gebührenzahler eingeladen wurde. aber ansonsten bin ich sehr für gebührenfinanzierte Veranstaltungen - ja sogar gebührenfinanzierte Bücher, zeitschriften, Kino und Internetangebote (ja, das gibt es teilweise, leider derzeit noch sehr beschränkt)
die Gebühren sind sowieso da - also kann das vorhandene geld auch für den gebührenzahler eingesetzt werde und nicht als elitäre Ruhestandsposten.
Menü
[1.2.2] garfield antwortet auf ScorpionTW
17.11.2012 11:33
Benutzer ScorpionTW schrieb:
1990: Gesamtbeitrag 19,00 DM heute: Gesamtbeitrag 17,98 EUR

Genau, während Butter und Energie heute doch noch das gleiche kosten wie 1990. Und all die digitalen Kanäle und jetzt DAB will ja auch irgendwie finanziert werden.


Man könnte ja sparen, aber wozu. Durch die Haushaltsabgabe gibt es mal wieder "frisches Geld" und notfalls kann man diese auch kurzfristig wieder erhöhen.

Stimmt, "frisches Geld" gibt es in erster Linie von den Schwarzsehen, die nun nicht mehr durch die Lappen gehen. Für die bestehenden Zahler gilt das Raider-Prinzip: "GEZ heißt jetzt Twix, sonst ändert sich nix" - und wie gesagt - es gibt dafür mehr.


Was ich mit meinem Beitrag eigentlich ausdrücken wollte, ist die Dehnbarkeit des Begriffs GRUNDversorgung in Bezug auf die Anzahl von Kanälen. (K)Einer braucht's, alle zahlen, kann nicht die Lösung sein.


Woher wissen Sie, wer was braucht? DOCH, genau DAS ist die Lösung. Es geht um eine Finanzierung, die unabhängig von Interessen der Privatwirtschaft und - so gedacht - auch unabhängig vom Staatseinfluss ist.
Dass letzteres nicht gegeben ist, da bin ich der Erste, der das beklagt, das liegt aber nicht am System der Gebühren, denn nur solche sind VORAUSSETZUNG für einen unabhängigen Rundfunk. Leider sind sie nicht gleichzeitig eine GARANTIE dafür, wenn sich trotzdem Politiker in den Rundfunk-Gremien tummeln. DAS gehört abgeschafft, aber nicht die Art der Finanzierung.
Es behaupten übrigens auch nur noch wenige, dass der private Rundfunk für die Konsumenten kostenlos sei. Und da könnte ich mich noch mehr aufregen, über die Kaufpreise den dortigen noch größeren Müll mitzubezahlen.


Bevor es falsch herüberkommt, ich habe nichts gegen eine unabhängige GRUNDversorgung als solches, aber die deutschen Auswüchse sind mittlerweile lächerlich. Mir tut dabei echt mein Geld leid, das hierbei verschwendet wird, aber das ist eben Ansichtssache.

Ja, über den Umfang der GEZ-finanzierten Programme kann man endlos diskutieren und es wird nie jeder zufrieden sein. Dem einen ist es zu wenig, dem anderen zuviel. Ich habe im Moment weniger am Umfang auszusetzen, als daran, dem privaten Flachfunk ständig im Niveau hinterherzuhecheln. Was auch der ÖR inzwischen bietet, ist mehr und mehr eine Zumutung. Aber auch das gehört wieder in den Bereich der persönlichen Ansichten und Geschmack und lässt sich nicht auf einen Nenner bringen.


Bis dahin heißt es für mich A R D (Ausschaltknopf rechtzeitig drücken), denn mit einem Minimum an "Berieselung" bleibt mir mehr Zeit für die wirklich wichtigen Dinge im Leben.

Natürlich können Sie das tun. Der Gebühr entgehen Sie dadurch nicht. Warum also nicht nutzen, was Sie sowieso bezahlen? Der einzige Grund, "A R D" zu praktizieren, wäre für mich der jeweilige Inhalt.
Menü
[1.2.2.1] spunk_ antwortet auf garfield
17.11.2012 13:54
Benutzer garfield schrieb:

endlos diskutieren und es wird nie jeder zufrieden sein. Dem einen ist es zu wenig, dem anderen zuviel. Ich habe im Moment

muss unbedingt erweitert werden.

nicht. Warum also nicht nutzen, was Sie sowieso bezahlen? Der einzige Grund, "A R D" zu praktizieren, wäre für mich der jeweilige Inhalt.

eben - nur das Angebot ist derzeit ja noch sehr beschränkt nur auf Internet und Rundfunk eingegegrenzt.
Menü
[1.2.2.1.1] garfield antwortet auf spunk_
17.11.2012 16:17
Benutzer spunk_ schrieb:
muss unbedingt erweitert werden.

Tja, es geht dabei nun mal nicht nach Dir.

eben - nur das Angebot ist derzeit ja noch sehr beschränkt nur auf Internet und Rundfunk eingegegrenzt.

Also den momentanen Gebühren angemessen.
Menü
[1.2.3] Telly antwortet auf ScorpionTW
17.11.2012 13:52
Benutzer ScorpionTW schrieb:
1990: Gesamtbeitrag 19,00 DM heute: Gesamtbeitrag 17,98 EUR

Entspricht einer durchschnittlichen Teuerungsrate von: 2,84% jährlich.

Telly
Menü
[1.3] mirdochegal antwortet auf garfield
18.11.2012 14:17
Benutzer garfield schrieb:
Hab ich was verpasst? Wurde wegen des "hundertsten Spartenkanals" etwa die GEZ erhöht?
Oder gibt es für das gleiche Geld jetzt den "hundersten Spartenkanal" zusätzlich.

Man muss fairerweise sagen, dass es meist andersrum verläuft. ARD und ZDF schaffen erst neue Angebote und leiten daraus später einen finanziellen Mehrbedarf ab.
Menü
[1.3.1] garfield antwortet auf mirdochegal
18.11.2012 17:51
Benutzer mirdochegal schrieb:
Man muss fairerweise sagen, dass es meist andersrum verläuft. ARD und ZDF schaffen erst neue Angebote und leiten daraus später einen finanziellen Mehrbedarf ab.

Was natürlich die Frage aufwirft, mit welchem Geld denn dann die neuen Angebote geschaffen wurden.
Aber wäre es andersrum, würden viele schreien: Lieber KEINE neuen Angebote und keine Mehrkosten.
Es lässt sich kaum aufschlüsseln, welcher Mehrbedarf von allgemeinen Preissteigerungen und welcher von neuen Angeboten herrührt.
Und ja, es gibt sicher auch Verschwendung im System und sicher nicht immer zielgerichtete und sparsame Verwendung der Gelder. Auch der Kritikpunkt Einflussnahme wurde ja schon genannt.
Es ist nur so, dass noch niemandem ein machbares Finanzierungssystem eingefallen ist, dass vom Ansatz her besser gefeit wäre gegen bestimmte Interessen und Einflussnahme - seien sie ökonomischer oder politischer Natur.
Die Auswirkungen beider Extreme sind bekannt: die eines Staatsfunks auf der einen Seite und die eines reinen Kommerzrundfunks auch. Beides nicht erstrebenswert, finde ich.
Menü
[1.3.1.1] mirdochegal antwortet auf garfield
18.11.2012 23:06
Benutzer garfield schrieb:

Und ja, es gibt sicher auch Verschwendung im System und sicher nicht immer zielgerichtete und sparsame Verwendung der Gelder.

Ich bin da auch zwiegespalten. Angebote wie zdf neo, zdf kultur, 1 Plus usw. gefallen mir. Die Frage ist aber schon ob es unbedingt 7+ Milliarden Euro im Jahr sein müssen. Ließe sich nicht auch mit 6 Milliarden ein vielfältiges Angebot realisieren?

Als erstes wäre schon mal eine veröffentlichte Bilanz sinnvoll. In der man im groben erfährt, was wofür ausgegeben wurde. Aber an auch nur etwas Transparenz für die Gebührenzahler haben ARD und ZDF offenbar null Interesse.

Auch der Kritikpunkt Einflussnahme wurde ja schon genannt. Es ist nur so, dass noch niemandem ein machbares Finanzierungssystem eingefallen ist, dass vom Ansatz her besser gefeit wäre gegen bestimmte Interessen und Einflussnahme - seien sie ökonomischer oder politischer Natur.

Auch ARD und ZDF sind mittlerweile weitgehend zu Sprachrohren der offiziellen Regierungspropaganda verkommen. Wirklich objektive und kritische Berichterstattung gibt es noch, meist aber nicht zu den Zeiten wo die Masse der Leute erreicht wird. Oder in Features auf den Radio Wortprogrammen, Monitor, usw. Aber z.B. in der Tagesschau garantiert nicht.
Menü
[1.3.1.1.1] garfield antwortet auf mirdochegal
19.11.2012 20:02
Benutzer mirdochegal schrieb:
Ich bin da auch zwiegespalten. Angebote wie zdf neo, zdf kultur, 1 Plus usw. gefallen mir. Die Frage ist aber schon ob es unbedingt 7+ Milliarden Euro im Jahr sein müssen. Ließe sich nicht auch mit 6 Milliarden ein vielfältiges Angebot realisieren?

Dann kommt der nächste und fragt, ob es nicht auch für 5 geht ;-)


Als erstes wäre schon mal eine veröffentlichte Bilanz sinnvoll. In der man im groben erfährt, was wofür ausgegeben wurde. Aber an auch nur etwas Transparenz für die Gebührenzahler haben ARD und ZDF offenbar null Interesse.

Ja, dafür wäre ich auch. Nun ja, wer lässt sich schon gern in die Bilanz schauen und macht sich da angreifbar, wenn Gelder doch mal nicht sinnvoll verpulvert wurden.
Aber in jedem Fall schreien dann die Einen, dass für die Fussballrechte zuviel ausgegeben wurde, die anderen hätten das Geld gern für was anderes eingesetzt gesehen.


Auch ARD und ZDF sind mittlerweile weitgehend zu Sprachrohren der offiziellen Regierungspropaganda verkommen. Wirklich objektive und kritische Berichterstattung gibt es noch, meist aber nicht zu den Zeiten wo die Masse der Leute erreicht wird. Oder in Features auf den Radio Wortprogrammen, Monitor, usw. Aber z.B. in der Tagesschau garantiert nicht.

Ja, leider. Genauso ist das. Anspruchsvollere Magazine und Hintergrundberichte ins Nachtprogramm und dann noch gekürzt. Weil der Zuschauer angeblich lieber Brot und Spiele sieht.