Thread
Menü

Wegelagerei, Raubkassierer, Content Mafia


24.05.2012 20:13 - Gestartet von spaceman
...
Man mag sie nennen wie man will. Aber eigentlich ist das ein geniales Geschäftsmodel.
Man kann Abgaben erheben dafür, dass jemand etwas kopieren _könnte_. Egal ob das absolut realitätsfern ist oder nicht.

Gerade z.B. SD Karten die hauptsächlich für Fotos/Videos eingesetzt werden nun mit etwa 2 Euro zu belegen ist frech, dreist und grenzt nicht nur an Abzocke - nein es ist Abzocke.

Kurz mal zusammengefasst für was alles Abgaben geleistet werden muss:
PC
CD/DVD/BR-Brenner
CD/DVD/BR-Medien
Festplatten
USB Sticks
Wechselmedien (Karten)
Scanner
Drucker
AiO Geräte
...
Wie heisst es so schön: Doppelt hält besser.

Ach ja, und wenn wir schon bei all den Gebühren sind...
Warum zahl ich eigentlich Gebühren für etwas was ich eh nicht darf? (Vervielfältigung von DVD/BR oder CD dank Kopierschutz ja nicht erlaubt - kopien von Büchern und Co ebenfalls nicht erlaubt...)

Gruss
Spaceman
Menü
[1] dormilon antwortet auf spaceman
24.05.2012 23:11
Mich würde in diesem Zusammenhang interessieren, wie viel Prozent
der Einnahmen wirklich bei den Künstlern oder Autoren ankommen
und welchen Anteil sich die sog. "Verwertungsgesellschaften" selbst
einverleiben.

Außerdem wäre es interessant zu sehen, wie Deutschland im Vergleich
zu anderen Ländern bezüglich der Höhe der entsprechenden Gebühren so abschneidet.

Mir scheinen die Geschäftsmodelle dieser Gesellschaften doch reichlich
intransparent zu sein.Weiß jemand, ob irgendwo Statistiken dazu
existieren ?

Gruß,

]B^)=
Menü
[2] sabeck antwortet auf spaceman
25.05.2012 10:23
Benutzer spaceman schrieb:


Ach ja, und wenn wir schon bei all den Gebühren sind... Warum zahl ich eigentlich Gebühren für etwas was ich eh nicht darf? (Vervielfältigung von DVD/BR oder CD dank Kopierschutz ja nicht erlaubt - kopien von Büchern und Co ebenfalls nicht erlaubt...)

Gruss
Spaceman

Diese Frage stelle ich mir auch.
Einerseits das Kopieren verbieten wollen, andererseits dafür abkassieren. Das nennt man wohl Doppelmoral.
Die Conten-Industrie führt ihre eigenen Argumente ad absurdum, und sie senkt damit die Akzeptanz von Kopierschutzen noch weiter ab! Da fragt man sich als User, warum man nicht Kopieren darf, wenn man doch dafür bezahlen muss (und das sogar für Medien, die man üblicherweise für die eigenen Fotos benutzt!). Die Folge ist: Man schert sich einen Dreck um Kopierschutze. Was geknackt wurde, kann auch kopiert werden - und wird mit Sicherheit künftig vermehrt kopiert werden.
Man kann nicht gleichzeitig das Kopieren verbieten wollen und für Speichermedien fürs Kopieren abkassieren.
Das hat schon etwas Mafiöses, keine Frage.