Benutzer Nobert T schrieb:
So ein Quatsch, Motorola hat damals schon qualitativ teils bessere Handys gebaut als z.B. Nokia,
Die Betonung lege ich auf "teils".
Ändert aber insgesamt nichts. Es reicht nicht ein paar gute Topmodelle zu bauen und den Rest in der Ramschklasse zu verhökern.
ich denke nur an Star Tac und V3688/V3690 / V150.
Jaja, die guten, alten Zeiten...
Das sind die, damals noch, state of the Art - Vorgänger des
V300 und des bereits erwähnten V525. Und zumindest diese beiden waren nunmal beschixxen. Vielleicht lohnt es sich, mal die 10 Jahre alten Tests auszugraben. Das Netz vergisst nicht...
Ebensowenig wie ich.
Und die Razr V3 waren das beste vom besten. Und heute gibt es mit dem RAZR 2 ein Smartphone in super Qualität.
Hat mich nie überzeugt. "Beste vom besten" ist wohl arg übetrieben... Die Ausstattung war teilweise ziemlich schlecht.
Insbesondere die verbauten Kameras.
einzig der nicht wechselbare Akku lass ich als Kritik zu,
Dann bist du wohl ein Moto-Fan. Denn wenn man nur kurz genauer hinsieht ist es halt doch nicht ganz so toll...
aber was ist mit Apple und anderen? dort genauso.
Das ist kein Kriterium. Ein Produkt ist individuell zu betrachten. Der Verweis auf die Konkurrenz erspart den Tadel nicht.
Also man kann Motorola durchaus als Alternative in Betracht ziehen
Nein. Seh' ich anders. Motorola hatte seine Chance. Vertan.
Jetzt hat Google erstmal das Ruder in der Hand.
Und so weit kam es auch erst, weil der Markt Motorola und seine "Bemühungen" nicht honoriert hat. Warum wohl? Ich bin offensichtlich nicht der einzige, der mit den Produkten ein Problem hat.