Wann kommt endlich die Vorratsdatenspeicherung?

Benutzer BJWEI schrieb:

Für mich ist die Frage eher, wann wachen die Bürger auf, die so unkritisch jede politische Entscheidung für sinnvoll und Kritiker für Staatsfeinde halten.

Vorratsdatenspeicherung gibt es bereits. Belege, dass dadurch mehr Verbrechen augefklärt oder verhindert werden fehlen, z.B.: https://privacy-handbuch.de/handbuch_14.htm

Benutzer jackieoh schrieb:

Die politischen Entscheidungen unserer parlamentarischen "Demokratie" sind oft genug unsinnig, aber das ist hier gar nicht das Thema.
Potenzielle Staatsfeinde muß man aber aufspüren können, BEVOR etwas passiert ist.


Man muß den Ermittlern aber die Möglichkeit geben, ein solches Verbrechen im Nachhinein aufzuklären und dazu muß man VOR dem Verbrechen die Daten gespeichert haben, wann begreift Ihr das endlich?!
Ob das dann gelingt, liegt an vielen Faktoren, natürlich auch daran, ob die Politik Verbrechen überhaupt wirksam bekämpfen will.
Gegenwärtig ist das nicht der Fall, wie man an unserer "Polizei" sieht, das weiß ich auch.

Benutzer BJWEI schrieb:

Wann wird die Bundesregierung endlich vom Verfassungsschutz überwacht?
Die letzten Sicherheitsrelevanten Gesetze wurden fast allesamt vom BVG gekippt. Das sollte nachdenklich stimmen.
Aber es stimmt, man müsste etwas machen bevor etwas passiert. Nur werden überall Vorsorgemassnahmen gekürzt und gestrichen. Bedank dich bei unserem Innenminister!


Als es die VDS gab bei uns gab es eine verschwindend geringe Anzahl von besserer Aufklärung in diesem Land. Es war weit unter 1%. Soviel dazu. Selbst in anderen Ländern kann nur ein verschwindend geringer Anteil an Verbesserung der Aufklärung festgestellt werden.
Dafür werden aber alle ausnahmslos überwacht. Kosten/Nutzen ist hier Fehl am Platz.

Und mal bitte ein Gedanke verschwenden was wäre wenn wir die VDS im echten Leben hätten:
- jeder meiner Schritte ist überwacht - lückenloses Bewegungsprofil (was ja heutzutage auch schon der Fall ist)
- jedes Gespräch ist aufgezeichnet (nicht der Inhalt, aber wann wer wie lange mit wem gesprochen hat)
- alles was mich interessiert wird protokolliert. Ob ich nun die FKK Hefte im Sexshop anschaue oder die Ratgeberseite der örtlichen Zeitung weil ich vielleicht doch schwul bin.

Das Leben heutzutage ist immer mehr vernetzt. Wenn der Staat obige drei Punkte fürs reale Leben einführen würde, wäre JEDER entsetzt. Aber es ist ja "nur" das Internet. Das dies immer mehr unser Leben bestimmt ist den meisten garnicht bewusst.

Und überall wo Daten anfallen werden Sie missbraucht. Siehe NSA. Und nein, das ist genau nichts anderes.
Die Welt muss damit leben, dass es keine 100% Sicherheit gibt. Auch mit Totalüberwachung und VDS. Für diese 0 Terrortoten pro Jahr in Deutschland sollte niemand bereit sein die Freiheit aller aufs Spiel zu setzen!

Gruss
Spaceman

Und wie erklärt man sich dann die Tatsache, daß heute fast jeder, auch der Großteil der über die Vorratsdatenspeicherung Entsetzten, alle paar Jahre ein neues Smartphone in Betrieb nimmt, ohne die Grundeinstellungen darin zu ändern, ja überhaupt zu kennen, und damit jede Menge Daten in irgendwelche "Clouds" schickt, von denen keiner weiß, was alles damit geschieht?!

Dort stört es die Leute nicht, weil es zu abstrakt ist und vor allem, weil es unbequem ist, sich mit diesen ganzen Softwareeinstellungen auseinanderzusetzen.
Aber ohne ins Detail zu gehen über Datenschutz schwafeln, das ist ja schick.

Benutzer BJWEI schrieb:
Interessant. Es gibt immernoch ein unterschied zwischen "Freiwillig" und "Pflicht".

Und auf mein Beitrag bist du garnicht erst eingegangen. Lieber ein wenig darüber "schwafeln" dass die Kritiker ja selbst kein bisschen auf Datenschutz achten.
Schicker Beitrag zur Diskussion.

Gruß
Spaceman

Benutzer spaceman schrieb:
Es gibt auch unfreiwillig, jeder Hacker kann einen Trojaner auf dem Smartphone oder PC einpflanzen. Schon hat man eine super Wanze, wo man alles rauskriegen kann. Wahrscheinlich sitzt der dann in China oder Russland und sammelt alles über dich. Wenn du pech hast, ist von der Mafia.

Der Staat braucht einen Gerichtsbeschluss.
Ob einen Unternehmen meine Daten gebe, kann ich selbst entscheiden.

Benutzer thomas-bamberg schrieb:
>> ...
Das stimmt, die Variante gäbe es auch noch.

Wie gut das funktioniert haben wir alle bei den Redtube Abmahnungen gesehen.
Die Damen und Herren der Justiz sind auch gut beschäftig - eine "Prüfung" wird so schnell zur reinen Stempelarbeit.

Halbwegs ja. Durch Verkauf von Datensätzen etc. kennen dich schon Firmen die du noch garnicht kennst.
z.B. bei der neuen geplanten Datenschutzreform auf EU Ebende steht momentan noch drin, dass Direktmarketingfirmen auch Daten von den entsprechenden Behörden (z.B. Einwohnermeldeamt) abfragen dürfen.

Gruß
Spaceman

Benutzer thomas-bamberg schrieb:

Du spinnst doch. Den interessiert am Smartphone nichts außer deiner Bank-, Kreditkarten und Apostore-Daten, vielleicht noch ebay- oder Amazon-Daten. Der Rest juckt den doch einen feuchten Kehricht. Als Botnetzverstärkung taugt Smartphonehardware noch lange nicht. Mafia? Was will mir die chinesische Mafia tun?


Eben. Und der wird nicht einfach so pro forma im Leichtsinn erteilt. Auch wenn das in den Fernsehserien gänzlich anders rüberkommt.


Ahahaha! Einen Scheix! Du kannst kaum was entscheiden. In der Regel hast du nur die Wahl zwischen größerem und kleinerem Übel und das war's dann. Oft genug sind gewisse Dienste dann gar nicht nutzbar. Das fängt schon klein mit der Cookie- und Skripting-Scheixe als Zwang an. Die betroffenen Dienste meiden? Am A... guck dir doch an wie exzessiv die noch krasseren asozialen Medien wie Gesichtsbuch und Whattsdreck und der ganze Google-Müll auf Grund Gruppenzwang und Herdentrieb genutzt werden. Die berühmte Rasterfahndung ist ein Witz dagegen und die neue Vorratsdatenspeicherung auch. Es gehört heute ohnehin zum Standard, dass diese Aggregatoren bei der Ermittlung als erste gescreent werden. Und genau dafür sind die Metadaten aus der VDS sehr hilfreich. Herausfinden wer wo und zu welchem Zeitpunkt zu Gange war um echte Beweise liefern zu können. Die Metadaten für sich genommen sind lediglich ein Indiz und haben keinen eigenständigen, auf eine konkrete Person bezogenen beweiswert. Zumindest so lange nicht, wie jeder Bürger analog zur Steuer ID ab der Wiege auch eine lebenslängliche IP zugeteilt bekommt, die ihm auf die Stirn tätowiert wird.

Ich schließe mich dem Appell an - Schluss mit der Vorratsdatenspei­cherungshysterie. Wenn euch Laberern Datenschutz wirklich ernst ist, dann kümmert euch lieber um die wichtigeren Dinge, nicht um diesen lachhaften Nebenkriegsschauplatz. Wer aber glaubt und behauptet, dass er den höheren Schutz/die Wahl/freie Entscheidungsgewalt gegenüber Privatfirmen als gegenüber dem Staat genießt, der irrt gewaltig und hat das Geschäftsmodell des 21. Jahrhundert einfach nicht begriffen.

Benutzer Leiter Kundenverarsche³ schrieb:



Bleib mal realistisch, Lieber Verar$cher!
Und vor allem freundlicherer Umgangston bitte!
Wir sind hier nicht auf dem Klo, oder in der Hauptschule, aufm Hof!
Und wenn du nicht bald endlich aufhörst zu übertreiben und zu überagieren, landest Du noch in der Klappse oder wirst autonom, oder gar Grünenwähler, oder vielleicht sogar zum Einsiedler :D

Benutzer hurius schrieb:


Hast du was gegen Hauptschüler?

Benutzer Herr Doktor schrieb:

Nein, meinen Sie sowas wie ein Messer (oder andere Waffe) gegen Hauptschüler zu besitzen? Oder was meinen Sie?
Natürlich habe ich etwas gegen Hauptschüler. War ja anfangs selber mal einer. Und zwar habe ich ein Mittel in der Tasche, das nennt sich Fleiß, Disziplin und Willen.
Noch Fragen?

Benutzer Leiter Kundenverarsche³ schrieb:
Ach ne? Wie war das mit den Redtube Abmahnungen?
Die Richter sind heutzutage genügend beschäftigt, dass sowas mal ganz fix nebenbei erteilt wird...

Man kann sich auch diplomatische Ausdrücken...

http://www.golem.de/news/ex-nsa-chef-hayden-wir-toeten-menschen-auf-basis-von-metadaten-1405-106409.html

Keine Hysterie. Warum wird alles als "Hysterie" abgestempelt, wenn es berechtigte Kritik gibt? Sachliche Diskussionen waren beim VDS vorallem seitens der Befürworter seltens anzutreffen.

Gruß
Spaceman

Benutzer Leiter Kundenverarsche³ schrieb:

Bei Schutzgelderpressung ist es einem egal, ob der Mafiosi aus dem klassischen Mafia-Land Italien oder eben aus den USA, Russland oder China kommt. Und je mehr Daten er hat, desto konkreter kann er drohen.

Für viele betrügerische Zwecke reicht zudem schon das Ausspähen von Passwörtern aus. Klar ist es dumm, wenn der Admin dasselbe Passwort privat für seinen Lieblingsblog und beruflich für den Remote-Zugang auf die Firmenserver verwendet. Aber nicht alle Admins arbeiten verantwortungsbewusst. Und so hangeln sich die Bad Guys dann von System zu System, bis sie eines finden, wo sich User richtig melken lassen.


Na ja, haben schon andere geschrieben: Der Redtube-Fall beweist, wie leicht es Thomas Urmann & Co. fiel, massenhaft Auskunftsbeschlüsse zu ihren Gunsten zu erwirken. Klar ist der Name "Thomas Urmann" jetzt verbrannt, weil der Fall wirklich groß in der Presse war. Aber gilt das auch für jeden 08/15-Staatsanwalt, der seine Kompetenzen überschreitet?

Am Ende sollte der Staat beim Thema "Datensparsamkeit" mit gutem Vorbild vorangehen - dann machen auch die Unternehmen eher mit.


Kai

Benutzer BJWEI schrieb:

Die Filesharer haben halt Angst bekommen.
Auch wenn das laut teltarif nicht interessiert.