Eher gehört 1&1 Verboten :)

Benutzer Chegga87 schrieb:

ich kann 1&1 auch nicht verstehen was die eigentlich wollen, da bringt die telekom eigentlich mal ein innovatives produkt auf den markt was sicherlich hohe entwicklungskosten mit sich gebracht hat und die wollen das unter eigenen namen vermarkten? ja wo gibts denn sowas, also der telekom kann man bezüglich dieses produktes nichts vorwerfen, sie könnten wenn sie wollten das hybrid dsl/lte produkt weiterverkaufen aber das machen sie nicht da würden sie sich ins eigene fleisch schneiden, der preis des hybrid anschlusses ist nicht gerade gering aber wenn man bedenkt das man kein datenlimt hat und bei hoher auslastung sogar lte zugeschaltet wird dann ist das durchaus vertretbar, und schließlich investiert die telekom ja auch ihr netz da haben hier fast überall schon lte aufm land , was man von einem anderen netzbetreiber noch nicht behaupten kann und von dem der den anderen gekauft hat sind diesbezüglich keine anstrengungen zu sehen.

Volle Zustimmung Euch beiden!

Benutzer Chegga87 schrieb:


Also im Telekom Geschäftsbericht für 2014 steht: "... lag der Forschungs- und Entwicklungsaufwand für den Konzern mit 95,6 MIO. € nahezu auf Vorjahresniveau." Das sind weniger als 0,1 Mrd EUR und für den gesamten Konzern.
Und wieso trägt 1&1 nichts zum Netzausbau bei? 1&1 ist seit letztem Jahr durch die Übernahme von Versatel selbst Netzbetreiber.
Darüber hinaus ist es ja nicht so, dass die Telekom den Providern die Leitungen umsonst überlässt. Auch an den Kunden der Provider verdient der Netzbetreiber kräftigt mit.

1. Man muss 1&1 nicht in Schutz nehmen, deren ruf ist nbicht umsonst grotten schlecht.
2. Die entwicklungskosten für hybrid betrugen mit sicherheit mehr als 0,1 Mrd, zumal die entwicklung länger als ein 1 Jahr gedauert hat.
3. ist schon dreist genug sich als bestes Netz zu bezeichnen das nicht mal deren eigenes Netz ist. ... Naja das Netz von Versatel übernommen ist natürlich voll konkurrenzfähig *ironie*

Aber nunja, darüber lässt sich sowieso eeeewig streiten :)

Benutzer Chegga87 schrieb:

Es nimmt hier niemand 1&1 "in Schutz". Der Vorwurf ist lächerlich. Ich weiß nicht was du als Indikator hernimmst für den "Ruf" und welche Öffentlichkeit du meinst, aber ich ziehe hierbei im Fall von Privatkunden gerne die Kundenzahlen zu Rate. Demnach hat 1&1 inzwischen einen sehr guten Ruf. Gäbe es derzeit nicht diese hässliche Routereskapade bei der einen Tochter, wäre er wohl noch besser.


Erzähl doch keinen Mist. Den Schrottrouter hat Huawei wohl fast allein gestemmt, der Rest (Festnetz, Mobilfunk) war doch auf Telekomseite schon da. Die Telekom musste nur ein stationäres LTE-Hybridprofil entwickeln. In Vollkostenrechnung hat das ganze Hybridprojekt maximal 1 oder vielleicht auch 2 Mio. gekostet. Ein Witz!


Das vermagst du also zu beurteilen? Der Test ging nunmal so aus. 1&1 landete im Ergebnis vor der Telekom. Viel dreister als diese unterhaltsame Werbeposse ist für mich der Vectoringantrag der Telekom. Dass du so über das Versatelnetz schreibst, zeugt von wenig Sachkenntnis. Dieses Netz bzw. Unternehmen war für UI nicht Grundlos so teuer (guck' mal nach wie viel UI hier investiert hat) und IST sehr konkurrenzfähig. Ganz ohne Ironie...


Nein, über Fakten lässt sich nicht streiten. Nur über deren Interpretation. Du und andere kennen aber leider die Fakten nicht und kommen deshalb mit dumpfen Sprüchen daher. Die Fakten bzw. die Gefahr bezüglich des Wettbewerbsbeeinträ­chtigungspotentials des Hybridprodukts begreift hier scheinbar auch kaum einer (Redaktion eingeschlossen). Es geht hier eben nicht "bloß darum, dass sich 1&1 hier durch's Hintertürchen einen Zugang zu einem beliebig immitierbareren Telekomprodukt erschleichen" will. Wenigstens diesen einen Punkt muss man verstanden haben um hier vernünftig diskutieren zu können, statt nur dumme Parolen in die Tasten zu hacken.