Benutzer Herr Doktor schrieb:
Benutzer fe rnwe h schrieb:
oder genauer gesagt hat in freieren Ländern der Staat als Vertreter der Bürger nicht das Recht, diese wie Untertanen bzw. wie Straftäter auf Bewährungsstrafe zu zwingen, sich polizeilich anzumelden.
Deshalb hat z.B. GB gar keine Personalausweise.
Ist Deutschland kein freies Land?
Ich meine, Deutschland ist ein freies Land!
Es gibt hier aber Leute, die machen alles kaputt...
Bevor es wieder ideologisch wird. Es gibt da einfach 2 Philosophien, die sich auch in einer unterschiedlichen Sicherheitsarchitektur ausdrücken.
In Mitteleuropa, größtenteils in Gebieten in denen Preußen oder das Deutsche Reich mal tätig war (um es neutral auszudrücken) gibt es diese Meldepflicht. Aber auch in Spanien oder vielen ehemals oder aktuell autoritär geführten Ländern.
Dagegen steht die anglo-amerikanische Anschauung, dass ein Staat von seinen Bürgern nicht verlangen darf, sich "polizeilich" zu melden.
Ergo keine Meldeadresse und oft keinen Personalausweis/ID Card dort. Dies hat erhebliche Auswirkungen, wie das Sicherheitssystem aufgebaut ist.
In Deutschland gelten z.B. gerichtliche Schreiben an meine Meldeadresse als zugestellt. Ich muss da also bekannt sein und möglichst regelmäßig vorbeischauen.
In England, das städteweit mit Kameras überwacht wird, findet man diese Meldung als Einschränkung der Freiheit.
Welcher Ansatz jetzt "freier" oder "demokratischer" ist, kann man so nicht sagen, da die anglo-amerikanischen Länder die fehlende Meldeadresse durch eine erhebliche Datensammelwut ausgleichen wollen. In den USA kann man auch Personen z.B. über ihre Kreditkarte "tracken".
Im Vertragswesen z.B. für Postpaid ist ein Ausweis mit amtlicher Adresse sehr hilfreich, denn wo er fehlt, müssen aufwendige Ersatzkonstruktionen her, wie z.B. die Stromrechnung mitbringen (sog. utility bills).
Also, es gibt überall Vor- und Nachteile.