Thread
Menü

Nieschenprodukt


28.12.2017 10:47 - Gestartet von rolf_berg
Welche Zielgruppe hat so ein Angebot? DVB-T2 ist billiger und besser. Und in abgelegenen Gegenden ohne Empfang ist auch eine 50er VDSL-Leitung eher die Ausnahme.

Wenn ich nicht für 3€ mtl. nen HD-Kabelanschluss inkl. Privaten vom Vermieter zwangsweise hätte, ich würde nur DVB-T2 nutzen (ohne die Privaten). Die ÖR plus die Mediatheken reichen mir. Zusatzliches Geld für TV würde ich niemals bezahlen. Zumal ich ja noch Amazon Prime Video und hin und wieder Netflix nutze.
Menü
[1] Wechseler antwortet auf rolf_berg
28.12.2017 12:31
Benutzer rolf_berg schrieb:
Welche Zielgruppe hat so ein Angebot?

1&1-DSL-Kunden.

Wenn ich nicht für 3€ mtl. nen HD-Kabelanschluss inkl. Privaten vom Vermieter zwangsweise hätte, ich würde nur DVB-T2 nutzen (ohne die Privaten).

3 € ist ja sehr günstig, Kabel-TV kostet hier 20 € pro Monat.
Menü
[2] Mister79 antwortet auf rolf_berg
28.12.2017 12:45
Benutzer rolf_berg schrieb:
Welche Zielgruppe hat so ein Angebot? DVB-T2 ist billiger und besser. Und in abgelegenen Gegenden ohne Empfang ist auch eine 50er VDSL-Leitung eher die Ausnahme.

Kunden die eventuell 2-3 TV Geräte im Haus befeuern müssen! Geht auch mit VDSL 50 und es ist noch Platz auf der Line.

DVBT und mehrere Geräte, mehrere Anschlüsse, mehrere Karten, mit jährlicher Gebühr, bei gleichzeitiger Nutzung.

Bei VDSL kannst du noch immer auf andere Dienste ausweichen, für die es im TV dann auch Apps gibt. Am Ende spielt das gesamte Paket eine Rolle. Das Bild von Entertain über VDSL ist mit DVBT nicht vergleichbar. Auch die Videothek, welche man nutzen kann, nicht muss und die Aufnahmefunktion usw. Am Ende hat man als Kunde im Paket schon einen nutzen. Dieser mag manchmal was höher liegen, manchmal nicht. Frag mal einen Kabelkunden ob der TV Nutzen im Zwangsmietvertrag einen Nutzen hat... Oder ob der Preis von Kabel TV einen Nutzen zum Ergebnis hat?!

Da könnte man also auch fragen, welchen Nutzen hat ein Kabel TV Anschluss, wenn man auch DVB T haben kann oder SAT oder oder oder! Scheint aber einen zu haben, zahlen ja genug.

Wenn ich nicht für 3€ mtl. nen HD-Kabelanschluss inkl. Privaten vom Vermieter zwangsweise hätte, ich würde nur DVB-T2 nutzen (ohne die Privaten). Die ÖR plus die Mediatheken reichen mir.

Tellerrand und so. Weil dir die ÖR ausreichen, muss das also für jeden so sein? Daher stellt man also den Nutzen in Frage, weil man selbst so anspruchslos ist? Aha... Gut, ich gucke gar kein TV und genieße Netflix und Co. Ich stelle meine Zwangsabgabe für die ÖR auch nicht in Frage, damit du nur DVBT mit den öffentlich rechtlichen gucken kannst, wenn du nicht diese 3 Euro hättest. Weil, ich sehe den Tellerrand.

Zusatzliches Geld für TV würde ich niemals bezahlen. Zumal ich ja noch Amazon Prime Video und hin und wieder Netflix nutze.

Na siehst du, zahlst aber zusätzlich durch die Abgabe an die ÖR. Ich unterstelle jetzt mal, würdest du diese nicht haben und müsstest für die ÖR dann auch ein Abo abschließen, würdest du bei Amazon und Netflix bleiben und TV einfach TV sein lassen.

Ich lasse trotz Abgabe TV einfach TV sein, der Tatort holt mich jetzt nicht von der Netflix Plattform runter.
Menü
[3] SalPeter antwortet auf rolf_berg
28.12.2017 23:27
Benutzer rolf_berg schrieb:
Welche Zielgruppe hat so ein Angebot? DVB-T2 ist billiger und besser. Und in abgelegenen Gegenden ohne Empfang ist auch eine 50er VDSL-Leitung eher die Ausnahme.

Wenn ich nicht für 3€ mtl. nen HD-Kabelanschluss inkl. Privaten vom Vermieter zwangsweise hätte, ich würde nur DVB-T2 nutzen (ohne die Privaten). Die ÖR plus die Mediatheken reichen mir. Zusatzliches Geld für TV würde ich niemals bezahlen. Zumal ich ja noch Amazon Prime Video und hin und wieder Netflix nutze.

Mal davon ab, dass ich das Angebot nicht nutzen werden:

DVB-T2 gibt es nicht flächendeckend mit den Privaten (hier zum Beispiel nicht, DSL 50000 aber vorhanden). Und die Öffis kann man ohnehin (ich denke mal alle) kostenlos streamen.